Бюджет колониально зависимого государства

И что дальше? Вам это не нравится? Вложите свои личные средства в погашение корпоративных псевдодолгов полугосударственных корпораций иносранным банкам! У человека с ТАКИМ ником - всяко должно хватить!

В ответ на: И что дальше? Вам это не нравится?

а Вам нравится ?

Меня мало волнуют вещи, которые я изменить не в состоянии. Я их воспринимаю как данность. Оттого что зимой бывает холодно - не грустно и не весело, и как-то не хочется никого приглашать изменить это. Это реальность в которой я живу. Оттого, что Вы будете кричать о "колониальности" государства, в котором живете (если живете конечно) - ничего не изменится. Если Вы знаете как это можно изменить - конструктив в студию. А так - просто сотрясание воздуха на тему "как вокруг меня плохо"... хотя чем лично Вам от этого плохо или хорошо - не понятно... Бензин дорогой - он ровно такой, какой его покупают. Не нравится - купите велосипед и катайтесь бесплатно... по-крайней мере - это будет Ваш личный вклад в дело снижения цен на бензин... Государство мало уделяет внимания образованию? Создайте свою частную школу и учите всех так как считаете нужным... кто-то мешает?

Я считаю, что все беды вовсе не оттого, что государство чего-то кому-то недодает или оно колониальное или еще чего плохо от государства...

Все беды от того, что огромное количество людей все еще считает, что государство ему всем обязано. НИКТО НИЧЕГО ВАМ НЕ ОБЯЗАН! Жизнь каждого - это его ЛИЧНОЕ дело. И вряд ли можно найти еще одно такое государство, где так легко можно было бы организовать своё дело практически в любой сфере... просто всем явно сказали, что подачек дальше не будет. Кричать надо меньше и больше работать - тогда может все и встанет на свои места.

Функция любого государства следить за порядком внутренней жизни - суды, полиция и т.д., помогать(! и только) тем кто не в состоянии себя обеспечить по тем или иным причинам, и обеспечивать ограничение внешней экспансии вооруженным путем - армия. На это государство с нас берет налоги. А все остальное - бред. Бесплатное жилье, образование, государева медицина, пенсия, труд за три копейки и т.д. На это все должны быть частные фонды с государевой гарантией качества, надежности и т.д.

Один из путей - перенос Столицы.

http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=civil&Number=1871637542&Main=1870455269#Post1871637542

Бензин дорогой - он ровно такой, какой его покупают. Не нравится - купите велосипед и катайтесь бесплатно... по-крайней мере - это будет Ваш личный вклад в дело снижения цен на бензин... Государство мало уделяет внимания образованию? Создайте свою частную школу и учите всех так как считаете нужным... кто-то мешает?
__________________________________________
Все это так, но и велосипед, и частная школа - это возможные действия отдельного индивидуума, которые не меняют ту стратегию в общегосударственном смысле, которую мы видим.


Я считаю, что все беды вовсе не оттого, что государство чего-то кому-то недодает или оно колониальное или еще чего плохо от государства...
__________________________________________
Все беды от того, что в некоторых государствах марионеточное правительство изначально проводит ту политику, в результате которой перед большей частю населения оказывается непреодолимая преграда на пути к получению образования => к личностному развитию => к высокой социализации => достойному уровню жизни => возможности их потомков вырваться за границы данной среды...
И все это происходит очень быстро, буквально на глазах одного поколения.
На фоне общей деградации будет, конечно, небольшая прослойка процветающего сообщества финансовой и интеллектуальной элиты, но явные уже сейчас перспективы государства, а именно - роль ресурсного придатка мирового сообщества, тем не менее, становятся неизбежными.

Государственная стратегия как раз и складывается из мнения и ДЕЙСТВИЙ отдельных жителей этого самого государства... "с миру по нитке..."Каждый взял и пересел на велосипед... и бензин никому не нужен - вот тебе и политика... реально? теоретически да, практически нет.

Все беды от того, что в некоторых государствах марионеточное правительство изначально проводит ту политику

Объединяя с предыдущим: "...Каждый народ - догстоин своего правительства..." (с) А. и Б. Стругацкие "Гадкие лебеди" год так кажется 1967...

В ответ на: Государственная стратегия как раз и складывается из мнения и ДЕЙСТВИЙ отдельных жителей этого самого государства... "с миру по нитке..."Каждый взял и пересел на велосипед... и бензин никому не нужен - вот тебе и политика... реально? теоретически да, практически нет.

Интересное мнение. Хорошо коррелирует с утверждением «чтобы страна стала благополучной, достаточно создать такие условия, чтобы каждый отдельный гражданин имел возможность стать богатым».Или с таким (по теме топика на ЦФ) – «чтобы вокруг было чисто, надо, чтобы каждый отдельный гражданин перестал мусорить». По Вашей логике для эффективной борьбы «за чистоту» нужно усилиями отдельных людей, по собственной инициативе выходящих на какие-нибудь «субботники». Я, конечно, согласен, что это тоже очень важно и хорошо, но, думаю, для достижения цели этого недостаточно.

В ответ на: Объединяя с предыдущим: "...Каждый народ - догстоин своего правительства..." (с) А. и Б. Стругацкие "Гадкие лебеди" год так кажется 1967...

Звучит довольно обидно для нашего народа, Вам не кажется? Кстати, Ваша несколько «фаталистическая» позиция, сформулированная ранее (Меня мало волнуют вещи, которые я изменить не в состоянии. Я их воспринимаю как данность.) , имхо, в чем-то противоречит приведенной Вами цитате.

Вы про какое государство пишите? Если про Россию, то позвольте возразить. Никакое правительство не устоит, если им недовольно большая часть населения. Разве что за счет массовых репрессий. Но ведь этого пока не наблюдается. Значит не стоит говорить о недовольстве большинства населения. А на счет роли ресурсного придатка мирового сообщества, так она, эта роль, была уже видна не сегодня и вчера, а лет так 100-200 назад.

В ответ на: Никакое правительство не устоит, если им недовольно большая часть населения. Разве что за счет массовых репрессий.

Почему же не устоит. Смотря какое недовольство. Если пассивное, и у недовольных нет организованности, то очень даже устоит. Хотя в настоящий момент, как мне кажется, действительно, недовольство путинским режимом не самое сильное, как за счет оболванивания, так и за счет некоторой стабилизации уровня жизни и даже роста для значительной части, благодрая экономической конъюнктуре и вопреки социальной политике правительства, пусть и без коренных изменений в лучшую сторону. Но и о поддержке правительства я говорить бы не стал, мягко говоря.

В ответ на: А на счет роли ресурсного придатка мирового сообщества, так она, эта роль, была уже видна не сегодня и вчера, а лет так 100-200 назад.

За исключением промежутка с 1917 по 1985.

Государственная стратегия как раз и складывается из мнения и ДЕЙСТВИЙ отдельных жителей этого самого государства... "с миру по нитке..."
__________________________________________
Когда речь идет о "голому - рубашка", то да - подход с точки зрения позиции "с миру по нитке" может решить эту проблему. Но такой подход к решению проблемы никак нельзя назвать государственным и системным.
Когда же речь идет о СОЗДАНИИ УСЛОВИЙ для достаточного производства рубашек (используя ваши аллегории), никакое "с миру по нитке" не работает, нужна четкая стратегия на государственном уровне.
Та стратегия, проявления и последствия которой мы видим, к сожалению, говорит о том, что как раз в производстве рубашек никто, кроме голых, и не заинтересован.
Впрочем, голым тоже, по большому счету, все равно, созданы ли условия для производства рубашек. Если не созданы, один голый сядет и сошьет себе и своему окружению по рубашке, а то и по две, а другой (и таких все больше) дождется, когда первый приоденется, пойдет на на улицу и снимет рубашку с него или с его ребенка.
Вот в результате проводимой стратегии мы и имеем социальную напряженность среди нищающего катастрофическими темпами большинства.
А количество рано или позно, как известно, неизбежно переходит в качество. И каким бывает качество социально-политических взрывов в одной отдельно взятой стране, вы наверняка прекрасно знаете: шьющим рубашки тоже мало не покажется.

Никакое правительство не устоит, если им недовольно большая часть населения. Разве что за счет массовых репрессий. Но ведь этого пока не наблюдается. Значит не стоит говорить о недовольстве большинства населения.
__________________________________________
О недовольстве большинства (а тем более явном и активном) никто и не говорит, насколько я понимаю. Более того, кредит доверия у нынешнего правительства достаточно высок.
А вот выводы из этого можно сделать разные.
Я делаю такой: большинство населения пассивно и не способно как видеть подоплеку, так и анализировать последствия проводимой политики.
И в этом смысле, как ни печально, я согласна с толстопузом: чего достойны, то и имеем.

to Savwchuk:
Утверждение интересное, можно еще добавить из Булгакова про разруху... как точно звучит уже не помню. Но что-то про то, что разруха - она не откуда-то, он в головах. Когда каждый перестанет писать мимо унитаза и распевать гимны, а займется своим прямым делом - тогда разруха и кончится... как-то так. По поводу обидности - не, мне не обидно. Я доволен тем правительством, которое имею. Оно позволяет мне жить так как хочется, делать то, что считаю нужным и правильным... и видеть результат своего труда. Мне оно, если и мешает, то не принципиально. И противоречий я здесь не вижу. Оттого, что столб стоит на дороге - не значит что об него надо башкой биться. Обойти можно.

Ундине:
Каждая фирма - это микро государство со своим государем (директором) и подданными (сотрудниками)... Да и у меня есть своя стратегия... но она очень гибко и плавно модифицируется под текущий состав предприятия и возможности, желания и прочее моих сотрудников. Я бы вот тоже не против повысить доходность и поурезать зарплаты... но как-то пока только повышаю...

А в рубашках действительно никто кроме голых не заинтересоан. И если этот самый голый вместо того, чтобы шить эту рубашку просто сел и кричит что у него её нет - значит она ему просто не нужна. Ему просто хочется поорать.

По-поводу катастрофического нищания - его очень хорошо видно по объему пробок на дорогах, по ценам на жильё и прочим покупаемым товарам...

Был такой хороший анекдот про коммунизм, очередь и колбасу... Вы наверное не захватили то время когда человек сначала занимал километровую очередь а только потом выяснял чего дают? А я помню...

Каждая фирма - это микро государство со своим государем (директором) и подданными (сотрудниками)...
__________________________________________
Зачем же так упрощать? Понятно, что есть и миссия, и стратегия и внутренняя политика фирмы.
Вы, разумеется, имеете поле (и в силу особенностей российского законодательства, достаточно широкое) для маневров, но все же играете в тех условиях, которые определены. И определены не вами, а государством, которое, озвучивая и закрепляя правила игры, как раз и проводит совершенно определенную политику: в данном случае - политику по отношению к бизнесу.
Судя по тому, что вы довольны государством, вы довольны и его политикой в этом направлении. Прекрасно.
Но, помимо вас, существует еще очень широкий пласт граждан, в бизнесе не занятый, по отношению к которому проводится совершенно другая политика. И вы не можете не понимать, что при условии достижения точки кипения и определенных действий заинтересованных сил, социальное спокойствие (относительное) и равновесие может быть очень просто нарушено, и это обязательно скажется абсолютно на всех гражданах.
Кому выгодна взрывоопасность?


По-поводу катастрофического нищания - его очень хорошо видно по объему пробок на дорогах, по ценам на жильё и прочим покупаемым товарам...
__________________________________________
Снова упрощаете. Благополучные в финансовом отношении жители мегаполисов не составляют большинство граждан России. Да и, строго говоря, тот секондхэнд, что ездит у нас по дорогам и создает пробки - далеко не показатель богатства поголовно всех владельцев.
Нюансы ценообразования на жилье - вообще другая история, не имеющая прямого отношения к благосостоянию населения.


Вы наверное не захватили то время когда человек сначала занимал километровую очередь а только потом выяснял чего дают? А я помню...
__________________________________________
Я тоже прекрасно помню. Просто мне посчастливилось не стоять в тех очередях.
Я не выступаю за возврат к той системе и далека от идеализации утопичных идей социального равенства. Но в то же время категорически не хочу окончательного превращения страны в зависимую и экономически, и политически колонию, откуда можно черпать без меры любые ресурсы (в т.ч. человеческие) и куда можно возвращать отработанный хлам (все, вплоть до изношенных иномарок, продуктов питания сомнительного происхождения, ядерных отходов и т.д.).
Но, к моему сожалению, современное законодательство и проводимая политика заточены именно под такую модель государства.

Упрощаю - потому что это форум и его читают разные люди, а не спецсеминар ученых спецов...

Равновесие общества - оно всегда достаточно хрупкое... опыт оранжевых революций хороший пример изменения общества фактически - принудительно.

Для справки: в г. Новосибирске количество авто (пусть и подержанных) прирастает на 20-30 ТЫСЯЧ(!) штук в год... их уже около 250-300тысяч... В городе живет около 1_300_000 человек, если учесть что средняя семья это 4 человека (а есть еще родственные семьи), то фактически так или иначе на колесах половина города... так "прослойка"
Любое ценообразование ограничено покупательскими возможностями... какими бы нюансами оно не обладало... а еще количество строек растет постоянно - т.е. покупательский спрос из года в год УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

Просто мне посчастливилось не стоять в тех очередях.
Вот тут-то вся "собака и порылась"Недовольны (по моему опыту) практически только те, кто при коммунистах имел все готовенькое... в очередях не стоял, на стипендию в 40руб не жил на частной хате и т.д. Просто сейчас каждый живет РОВНО ТАК КАК ХОЧЕТ ЖИТЬ. Как НА САМОМ ДЕЛЕ хочет а не как ему кажется. Возможностей жить достойно и нормально - море, а вот ЗАЩИЩЕННОСТИ - т.е. какой-то гарантии - извиняйте нема. Самим нада, всё самим... А еще напомню времена (были еще чуть раньше) когда за 15-и минутное опоздание сажали лет на 10... переход с работы на работу - только с согласия директора... "добровольно-принудительные" переселения на "комсомольские" стройки...Вас это тоже "не касалось"?А Вы попробуйте к себе это приложить "добровольно" - опоздали на 15 минут - зарплату вернули директору - сами... думаю у Вас мнение о том что было - сильно и, главное, быстро изменится...
P.S. (дополнение) И меня это правительство устраивает только потому что оно дает мне достаточно возможностей жить так как хочется. Мне от него НИКАКИХ ПОДАЧЕК НЕ НАДО. Оно мне НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО! Да, согласен, что и не помогает...

Любое ценообразование ограничено покупательскими возможностями... какими бы нюансами оно не обладало... а еще количество строек растет постоянно - т.е. покупательский спрос из года в год УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
__________________________________________
Правильно, ограничено. А теперь посмотрите на природу растущего покупательского спроса: спрос на жилье растет во многом благодаря возможности кредитования (как прямого, так и ипотечного), т.е. грубо говоря, покупателя разувают дважды: банк (% по кредиту, обслуживание кредита, обеспечение...) и непосредственно генеральный застройщик, который, в свою очередь тоже хорошо разувается уже третьей стороной на этапах отведения участка и пр. обязательных в большей или меньшей степени узаконенных процедур.
Все эти взаимные разувания стимулируют искусственный рост цен на рынке жилья за счет роста себестоимости, и покупателю ничего не остается как брать кредит - круг замкнулся.
Вот вам и рост покупательского спроса. Фарисейство.


Вот тут-то вся "собака и порылась" Недовольны (по моему опыту) практически только те, кто при коммунистах имел все готовенькое... в очередях не стоял, на стипендию в 40руб не жил на частной хате и т.д.
__________________________________________
Еще раз говорю: я не сторонник возврата к прошлой системе, но я также против политики продажи страны с потрохами.


И меня это правительство устраивает только потому что оно дает мне достаточно возможностей жить так как хочется. Мне от него НИКАКИХ ПОДАЧЕК НЕ НАДО. Оно мне НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО! Да, согласен, что и не помогает...
__________________________________________
Ну правильно все. Только с позиции конкретного отдельного индивидуума. А у дяди пети-дворника другая позиция. И что?
Государственная политика строится не на среднем арифметическом двух полярных точек зрения, а ИСХОДЯ ИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ государства, исходя из того, к чему в перспективе оно должно прийти: к состоянию политико-экономической стабильности и безопасности или к состоянию полной зависимости от внешних факторов и сил.
Пока все говорит за второе. И мне, лично мне как индивидууму это не нравится.

В ответ на: P.S. (дополнение) И меня это правительство устраивает только потому что оно дает мне достаточно возможностей жить так как хочется. Мне от него НИКАКИХ ПОДАЧЕК НЕ НАДО. Оно мне НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО! Да, согласен, что и не помогает...

Под этим готов подписаться. Но есть и другие категории граждан, которым государство не дает достаточно возможностей жить так как хочется. Это, например, жители провинциальных городков, многие бюджетники, пенсионеры, инвалиды и т.д.

Поголовная автомобилизация японским хламом, о которой вы говорите, создает массу проблем и не есть показатель благосостояния. Что касается строительства жилья, то его объемы гораздо ниже 15-20 летней давности. Половина квартир покупается состоятельными людьми просто для вложения денег и стоят пустыми. Покупательский спрос на ширпотреб растет вместе с ростом цен на нефть, что, согласитесь, не есть хорошо. Растет разрыв в доходах между богатыми и бедными. Эти и некоторые другие факторы не позволяют мне разделить ваш оптимизм.

PS Ундине. Запостил почти одновременно с Вами, но независимо

...которым государство не дает достаточно возможностей жить так как хочется...

Согласен. Только не надо всех под одну гребенку... Бюджетники - это те, кто работает на государевых предприятиях... это личный выбор каждого, кто там работает и работодателя, т.е. государства. Здесь речь не идет о государстве как отдельной функции - это отношения работодателя и сотрудника.
Инвалиды, пенсионеры, те, кто когда-то отдал свой труд, здоровье на благо государства (этого или предыдущего) - да, и меня очень возмущает политика по отношению к ним... но! Этот разговор как-то не в этой теме... Лично мне бывает до слез обидно, когда я вижу ветерана на ступеньках метро с орденами... Здесь просто разговор не об этом.

Политика по отношению к собственным государевым людям - военным, судьям и др.. т.е. к тем, кто и является по большому счету ГОСУДАРСТВОМ - меня тоже сильно удивляет, но и это разговор не здесь. Фактически это отношение государства самого к себе... оно у нас вот ТАКОЕ...
По-поводу спада производства, в том числе и в строительстве по сравнению с тем что было 20 лет назад - и что? С тех пор многое поменялось, в том числе и система приписок...Смотреть надо динамику последних 10-15 лет... Японский хлам или нет - он всяко надежнее отечественного хлама... а уж комфортнее и безопаснее и не сказать как... сам убедился.

Реплики опытных профессионалов на идею купить Ниву: "... ты это, чего хочешь? Чтобы руки были в масле как у меня или приезжать на встречу вовремя?..."И таких 100%! Ни один(!) не сказал хоть одно доброе слово про наш автопром...

Разрыв между богатыми и бедными... как-то очень часто слышу этот аргумент... особенно из уст не бедных, но обделенных положением в обществе... надеюсь это к Вам не относится. Давайте разберем его подробнее: "деньги к деньгам" - согласны? Тот кто быстрее и больше добывает (не важно зарабатывает или ворует) деньги, тот имеет больше возможностей вложив добытое увеличить СКОРОСТЬ дальнейшей добычи. Так? Но, ведь чем больше скорость - тем больше разрыв... или нет?А может просто надо не смотреть в чужой карман - кто и как обогащается, а искать свои пути? Время то - одно. Пока смотришь - сам не добываешь... Глядишь и тот, кто раньше добывал больше - потратил свое время (и деньги и скорость!) на отдых, и вот - он уже и не первый, а совсем третий...Просто это к тому, что этот аргумент произрастает из зависти... особенно когда не знаешь откуда и что у кого взялось... но! зависть съедает время... а у человека нет ничего, кроме времени на самом деле... все остальное - иллюзия.

Ну правильно все. Только с позиции конкретного отдельного индивидуума.

Дык. И я, и Вы, и все остальные, которые вместе народ - и есть такие конкретные индивидуумы. "Муравейник" - у нас уже пытались строить...Думаю, хватило всем. Особенно тем, кто попал под строительство.

Государственная политика строится не на среднем арифметическом двух полярных точек зрения, а ИСХОДЯ ИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЗАДАЧ государства
Стратегические задачи государства как раз и строятся исходя из среднего многих полярных точек зрения жителей этого государства! А текущая политика - да, уже из задач.
И к чему стремится наше государство, каким путем оно туды идет... звиняйте, но отсюдова не видать как-то...
Многие российские предприятия имеют значительную долю иностранного капитала... Может мы уже все давным давно проданы и перепроданы вместе с ресурсами? Вы это точно знаете? И цену и способ платежа? Я вот нет.

А может торгуя ресурсами наше государство уже давным давно скупило весь остальной мир, только никому об этом не говорит? Целый ряд "чисто буржуйских" фирм имеет значительную долю капитала принадлежащего российскому государству... а может уже все? Может мы здря плачемся и расстраиваемся по-поводу внешней зависимости? Может это тоже "наши" (в смысле российские) предприятия?

+ 1 голос в пользу Толстопуза.
У меня с государством отношения параллельные: оно вроде меня пока не сильно трогает, а я его...

В ответ на: ...Давайте разберем его подробнее: "деньги к деньгам" - согласны? Тот кто быстрее и больше добывает (не важно зарабатывает или ворует) деньги, тот имеет больше возможностей вложив добытое увеличить СКОРОСТЬ дальнейшей добычи. Так? Но, ведь чем больше скорость - тем больше разрыв... или нет? ...

Из всего вашего поста мне особенно понравился этот пассаж Такой сермяжный социальный дарвинизм. В предеделе выживает один человек, зато самый сильный, выносливый хитрый и пр. Но не будем забывать о роли государства в этом процессе, да и во многих других тоже. На мой взгляд, вы склонны эту роль преуменьшать, а то и вовсе отрицать.

Чтобы можно было рассуждать о "... роли государства в этом процессе ... " должен существовать сам процесс... я указал на наличие процесса и его главного направления развития... всё остальное - уже детали изменяющие собственно процесс...

>И к чему стремится наше государство, каким путем оно туды идет... звиняйте, но отсюдова не видать как-то...
Ну так посмотри со стороны

Ну посмотрел... СНН-овская агитка... Если это взгляд со стороны - то я папа Карло, тока без рубанка...

>то я папа Карло, тока без рубанка...
Достаточно точная характеристика Потенциал есть, но ничего не делается и в первую очередь из-за внутренней экономической политики проводимой существующей властью, что и зафиксировано в данной статье.
>СНН-овская агитка...
Ну, я бы, наверное не стал бы так уж просто характеризовать эту статью. Благодаря этому анализу и подобным, создается экономико-политический образ России как потенциального партнера. Пока что никакого… только как мизерный рынок сбыта залежалого на западных рынках товаров и услуг, в обмен на сырьевые ресурсы. Все бы ничего, но этим ресурсом может воспользоваться только 1% населения России, а остальные – балласт, экономически несостоятельны, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, благодаря экономической политике проводимой правительством во главе с президентом.
Но ведь тогда и Россия – несостоятельна?, а пронырливые и успешные члены российского общества слиняют в особняки на Темзе…

Политика данного правительства (московского),
как и политика кремля (московского), а также
и, в большинстве своем, продажной думы,
преступна. Эта политика постепенно приводит
к разрушению, распаду России. Если Россию не перестроить коренным образом, она развалится.
Возможно нам, сибирякам, от этого хуже не станет.
Однако правильнее, честнее сейчас бороться
за сохранение России. Возможно, без Чечни, без Кавказа вообще. Но зато с Сибирью, с Дальним Востоком, Якутией, Алтаем, Уралом. И с Москвой, но не в качестве столицы. Не устаю повторять - давайте бороться за перенос столицы из Москвы.
Хотя бы повторяйте неустанно эту идею всем и каждому, на каждом шагу. Идеи ведь овладевают массами. А это - хорошая идея, правильная.
Новая столица - новая Россия.

>Новая столица - новая Россия
Абсолютно не важно где территориально находятся кнопки и рычаги управления, намного важнее кто за ними сидит

Ну, я бы, наверное не стал бы так уж просто характеризовать эту статью. Благодаря этому анализу и подобным, создается экономико-политический образ России как потенциального партнера. Пока что никакого… только как мизерный рынок сбыта залежалого на западных рынках товаров и услуг, в обмен на сырьевые ресурсы. Все бы ничего, но этим ресурсом может воспользоваться только 1% населения России, а остальные – балласт, экономически несостоятельны, как на внешнем, так и на внутреннем рынке, благодаря экономической политике проводимой правительством во главе с президентом.


Почему бы Вам не трактовать эту статью несколько с другой стороны?

Russia is the world's No. 1 exporter of gas and the No. 2 exporter of oil. Energy-related revenues account for more than 20% of GDP, which means that high oil prices have allowed the Kremlin to ignore the need to diversify the economy by enabling entrepreneurship and investment in non-energy-related research and development. Brazil, India, and China have neither Russia's oil and gas resources nor the temptations they offer to resist foreign investment and economic diversification.

Давая России рейтинг экспортера №1, автор тем самым косвенно признает, что практически вся евро-американская экономика сидит на российской энергетической игле... разве это плохо?
20% от GDP - плохо только потому что цена на нефть несколько высоковата на международном рынке? А она, что эта цена только у российской нефти такая? Может еще и объем продаж в тех самых тоннах не мал? Кстати, российская нефть ценится на внешнем рынке хуже ближневосточной... а может цена потому и "высоковата", что деваться этой самой евро-американской экономике некуда... рады бы купить подешевке, да не выходит каменный цветок из ж..ы! Запор, однако. Запасов нефти, только разведанных в России на 150лет... а говорят это всего 6% от общих... сам точных цифирок не видел, может кто и подскажет... а вот ближневосточной нефти до 2020-2025года... а то и раньше... Так кто тут от кого "зависит"?
Russia's unemployment rate remains in double digits, in part because corruption and bureaucracy ensure that small- and medium-sized businesses account for only 13% of Russia's GDP. And although the energy sector accounts for one-fifth of the economy, it provides only 1% of Russia's jobs.

Ну сколько у нас "рабочих" и сколько "безработных" и как наша статистика подсчеты ведет, думаю рассуждать не требуется. То, что в энергетическом секторе занято около 1% - ваще говорит только о том, что мизерная доля населения работает на продаже ресурса, т.е. работает "сверхэффективно" учитывая цену на ресурс. Я понимаю, что им хотелось бы больше...
"...openness to trade and foreign direct investment has generally been an important part of successful development." But when it comes to Russia's most profitable economic sectors, the Kremlin spends less energy and political capital on bridges to foreign investment than it does on building ring fences.

А вот это ваще замечательный пассаж! Хорошо только там, где экономика позволяет евро-американцам инвестировать свои деньги, и плохо, блин ну совсем плохо, что у кремлевской администрации совсем пропадает интерес, когда надо помогать им вкладывать деньги в нашу экономику!

Это я понимаю так: На Вася 100лимонов, отдашь 200. Ах ты сволочь не хочешь? Так мы в твой кремль за помощью... блин фиговая страна не помогают...

Russia also has strong growth potential. But until the government enables economic diversification and treats foreign investment as an opportunity rather than a risk, it should be considered in a different category from Brazil, India, and China.

А вот это и есть причина этой статьи. Пока в России существуют проблемы для вкладывания наших бабок... фиговая страна...
Агитка чистой воды.

>Запасов нефти, только разведанных в России на 150лет...
ЛОЖЬ!
>может кто и подскажет
Могу и я, т.к. сам непосредственно занимался разведкой и разработкой аппаратуры для изысканий этого продукта.
По расчетам пятилетней давности, при сохранении объемов добычи, разведанных промышленных запасов хватит до 2010-2015гг. Кроме того, добыча производится варварским способом и чуть ли не половина нефти остается в скважинах, т.к. для ее изъятия требуется чуть-чуть больше затрат средств и времени. За время перестройки были практически полностью уничтожены структуры отвечающие за разведку: НИИ, опытные заводы производства аппаратуры, геологические партии, специалисты разошлись по торговым точкам… Последние пару лет что-то пытаются решать в данном направлении, но это жалкие потуги – доразведка уже известных площадок, слегка, на несколько лет удлиняющие агонию. Новых разведанных площадок для промышленной добычи – нет.
И еще. За границу гонят нефть, а не продукты нефтехимии. Даже продать нормально не могут то, что имеют

>Запасов нефти, только разведанных в России на 150лет...
ЛОЖЬ!


Вполне возможно. Не в курсе. Оперирую теми знаниями, которые получал в 1989-1993гг в консультациях со спецами от экономики когда писал движок для игрушки "а ля Цивилизация"... хотелось загнать реальные данные и посмотреть что и когда будет...
То, что добыча сейчас ведется варварскими методами - согласен... но это показывает, что добывается далеко не всё, а только то, что удобно добывать сейчас. Как только это "удобно" закончится... цена на нефть подрастет еще и станет "удобнее" добывать то, что побросали... и т.д.
Вопрос к Вам как спецу: на сколько лет хватит ВСЕХ запасов при постепенном повышении "удобства" добычи? Сколько ВСЕГО (в тоннах, литрах чем угодно) известно нефти на территории России... думаю не скажете, потому как данные в 1993г были закрыты. Думаю и сейчас закрыты.

Я это к тому, что уже сказал: куда и как ведут это государство его правители - нам внизу абсолютно не видно. Многое и многим не нравится. Мне тоже много чего не нравится... Тот результат, который виден - поверхностен.

Может быть, если бы правительство больше доверяло своему народу недовольных стало бы меньше... а может потому и не рассказывают, что цели неблаговидные... фиг его знает... в любом случае большинство, и я в том числе, живет параллельно с указаниями партии и правительства... "у него своя свадьба, у нас - своя" (с) старое кино...

Смешная позиция конформиста.
Как в песне: "Жираф большой, ему видней".

"Все течет, все меняется".

А что-нибудь по сути? Слабо?
Плохо читали, совсем не как песне, а даже с точностью до наиборот: Жираф большой, а нам ничего не видно.А вот "видней" ему или нет - тожа не видна...

Боюсь что данные, что вы имеете не совсем точны. Если вы действительно занимались разведкой, то должны знать, что существуют "Балансы" где учтены запасы по категориям. И учитывая эти данные, нефть, а тем более газ, ну ни как не кончится к 2010- 2015 году.

>нефть, а тем более газ, ну ни как не кончится
Я, нигде и не писал, что она кончится
Известно сколько ее добывается (~9млн баррелей в сутки), примерно сколько находится в резерве на исследованных площадках, сколько открывается новых… исходя из этого и строился прогноз. Уже сейчас мы стоим перед той самой чертой, за которой не обрыв, так крутой спуск в объемах добывания легкой нефти. Для нас лафа кончится намного раньше, чем для ближневосточных стран и из-за этого ресурса там уже сейчас ведутся войны. Мы для сильных мира, пока что не интересны, тем более сами ее отдаем... ничего не получая в замен (исключая конечно же кучки избранных)

Продавать за 60 долларов за баррель - это по вашему "отдаем... ничего не получая в замен" И ведь значительная часть нефти, а газа почти 100% продается государственными компаниями. Только вот на что государство тратит полученные от продажи газа и нефти деньги, это уже другой вопрос.

Вы оставите будущим поколениям, своим детям, внукам: прочную научную базу, обеспечивающую постоянное развитие технологий в сфере производства различных товаров, услуг и перспективных направлений; развитое производство и вообще хозяйство… обеспечивающее их существование или будете на эти активы закупать то, что когда-то продали, но по более дорогой цене? Т.е. сожрать эти средства и спустить в унитаз!?
Будущее поколение нас проклянет.

С научной базой действительно все плохо. Она в общем-то не нужна была и тогда (за исключением той что работала на оборону), а сейчас и тем более. Но новые технологии потихонечку приходят и в в сферу производства различных товаров, и в другие области, в том числе и разведку и добычи нефти и газа. И то что за счет сверхприбылей создан Стабилизационный фонд, это уже говорит о том, что все же не все деньги проедаются или тратятся на безумные проекты.

Уже сейчас мы стоим перед той самой чертой, за которой не обрыв, так крутой спуск в объемах добывания легкой нефти.

Вас это огорчает? т.е. Вы расстраиваетесь по-поводу того, что кончится (и скоро) возможность добычи "халявы" и придется вкладываться в эту самую добычу? А те бабки, которые уже выручены от продажи "халявы" - не осели лично в Вашем кармане?Это не страшно, потому что те, которые будут выручены от продажи "трудных" месторождений в Вашем кармане также не осядут...

Я почему и говорю, что отсюдова абсолютно не видно чего хочет и куды идет это государство. Главное, что мне оно жить сильно не мешает... и чего орать что всё вокруг плохо? Вам это всё - все равно не достанется ни с какой стороны.

Почему-то складывается впечатление, что Вас не заботит, в каких условиях будут жить Ваши дети и внуки.

Вот всегда нам так и говорили - "вы терпите а ваши дети и внуки будут жить счастливо и богато". Но что то не происходит этого.

Судя по высказанной г-ном Толстопузом позиции, всё, что необходимо и достаточно предпринимать для обеспечения благополучия, - это честно и в поте лица добывать средства не только для текущих нужд, но и на перспективу (свою собственную и потомков).
С тем, что это необходимо, я конечно спорить не стану. Но и то, что этого не достаточно для уверенности в завтрашнем дне, тоже очевидно, потому что при проведении определенной политики (или вообще кажущемся ее отсутствии) все труды (пусть не сейчас, так лет через 5) очень просто могут пойти насмарку, не смотря на честно выполненное первое условие.
И вообще, позиция "меня государство не трогает и мне оно тоже параллельно" вызывает определенную ассоциацию со школьным опытом из биологии, когда лягушка, попавшая в кипяток, моментально выскакивала из емкости и тем самым спасалась, а лягушка, помещенная в прохладную воду и нагреваемая постепенно, в итоге гарантированно сваривалась. Тоже, наверное, пребывала во власти иллюзий, что поскольку она в воде, то и всё в порядке, и остальные внешние факторы ей по барабану

Чтобы дети и внуки жили счастливо, надо самому работать и хорошо зарабатывать. Чтобы не только себе, но и внукам хватило.

>Вы расстраиваетесь … те бабки… - не осели лично в Вашем кармане?
Ничуть
Я не вор и не ставлю перед собой цель урвав кусочек сожрать его в укромном уголке. Намного честнее и порядочней заниматься производством и воспроизводством средств существования. Чего хотелось бы увидеть и со стороны гос-ва.

В ответ на: >Новая столица - новая Россия
Абсолютно не важно где территориально находятся кнопки и рычаги управления, намного важнее кто за ними сидит

В данном случае, когда речь идет о Москве - очень важно. Вектор развития России - Сибирь. Если столица будет в Сибири, совсем другие люди
будут нажимать на кнопки хотя бы просто по той причине, что сейчас у министерского чиновника
в Москве одновременно и бизнес (чаще всего не напрямую, а через своих людей в огромной Москве, где очень легко прятать концы).В случае переноса столицы перед ним неизбежно встанет проблема выбора - или бизнес в Москве, или кресло в Сибири, но в столице, не слишком большом (как Астана, например) новом городе. И что он выберет? В свое время решение, принятое Петром 1-м, во многом определило рывок России вперед.
А сегодня? Посмотрите на Казахстан. По динамике он уже опережает Россию.
Беда в том, что большинство тех, от кого зависит
такое решение, все прекрасно понимают, но Россия
им гораздо менее важна, чем лично-семейные финансовые интересы в Москве. Из этого следует - Россия движется к развалу.

Меня как раз очень заботит в каких условиях будут жить мои дети! Именно для этого я и работаю и создаю эти самые условия. А вот Вас как раз этот вопрос особо не заботит... потому что Вас больше беспокоит кто, куда и как тратит не Ваши ресурсы... это слишком общий вопрос и к моим детям имеет очень опосредованное отношение. Впрочим и к Вашим тоже.

Дык и работайте! Хотите видеть со стороны гос-тва - смотрите и видьте! В его пресс-релизах можно найти любое видение, в том числе (и наверное даже в первую очередь!) и такое.

С тем, что это необходимо, я конечно спорить не стану. Но и то, что этого не достаточно для уверенности в завтрашнем дне,

Дык! Еще бы!Этого достаточно, если учесть, что защита инвестиций - такая же работа в поте лица...

... Тоже, наверное, пребывала во власти иллюзий, что поскольку она в воде, то и всё в порядке...
Проблема в том, что мы не знаем ни целей ни средств достижения этих целей нашим государством... Все что Вы можете предположить - такие же иллюзии.А Вы уверены в том, что то беспокойство за будущее из-за "разбазаренных" ресурсов Вам не навязывается как якобы "медленно подогреваемая вода у лягушки"?

Пока что я вижу, что автор поднял тему вовсе не для того, чтобы участовать в её обсуждении - т.е. провокация чистой воды.

В ответ на: И то что за счет сверхприбылей создан Стабилизационный фонд, это уже говорит о том, что все же не все деньги проедаются или тратятся на безумные проекты.

Да, они просто безвозмездно отдаются западным банкирам.

Ну зачем же так "безвозмездно"?

Они и есть "их стабилизационный фонд", который и предназначен для обеспечения их стабильного уровня жизни.Соответственно это наш калым за дружбу.

А что вам по сути?
Вроде бы все было изложено конкретно и без меня.
Я лишь высказал свою точку зрения на ваши высказывания.
Кратко, но, кмк, достаточно понятно.
Вы, похоже, человек с устоявшимися взглядами на жизнь.
И вы вряд ли примите точку зрения оппонентов. Ну или часть ее.
Сообразно вашим взглядам вы и живете.
Так зачем мне вам что-то доказывать раз все равно вы останетесь при своем мнении?

Кмк, так, похоже, и есть.
Есть такое изречение: "После нас хоть потоп."

В ответ на: Я почему и говорю, что отсюдова абсолютно не видно чего хочет и куды идет это государство. Главное, что мне оно жить сильно не мешает...

Это вам только кажеться.
Вы, похоже, из тех, кто чешеться когда петух клюнет.

В ответ на: Вот всегда нам так и говорили - "вы терпите а ваши дети и внуки будут жить счастливо и богато". Но что то не происходит этого.

Это было сказано в какой период? До перестройки или после?
И кто вам такое говорил?

И до и после и сейчас, стоит только ТВ включить

Так это две большие разницы: до и после.

Они и есть "их стабилизационный фонд", который и предназначен для обеспечения их стабильного уровня жизни. Соответственно это наш калым за дружбу.
__________________________________________
И не смотря на понимание этого, все же "...меня это правительство устраивает..."? Вы в доле?

>И до и после и сейчас
...ничего не меняется ...

Прошло у нас то время, господа,-
Могу сказать печальное то время, -
Когда наградой пота и труда
Был произвол. Его мы свергли бремя.
Народ воскрес - но не вполне - да, да!
Ему вступить должны помочь мы в стремя.,
В известном смысле сгладить те следы
И, так сказать, вручить ему бразды.
Искать себе не будем идеала,
Ни основных общественных начал
В Америке. Америка отстала:
В ней собственность царит и капитал.
Британия строй жизни запятнала
Законностью. А я уж доказал:
Законность есть народное стесненье,
Гнуснейшее меж всеми преступленье!
Нет, господа! России надлежит
Соединив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею, выразиться, вид,
Который называется присущим
Всем временам; и встав на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда.
Надеюсь, вам понятно, господа?

( [цвет:white] Речь министра из стихотворения А.К.Толстого "Сон Попова" 1878 год. [цвет:black] )

В ответ на: >И до и после и сейчас
...ничего не меняется ...

Прошло у нас то время, господа,-
Могу сказать печальное то время, -
Когда наградой пота и труда
Был произвол. Его мы свергли бремя.
Народ воскрес - но не вполне - да, да!
Ему вступить должны помочь мы в стремя.,
В известном смысле сгладить те следы
И, так сказать, вручить ему бразды.
Искать себе не будем идеала,
Ни основных общественных начал
В Америке. Америка отстала:
В ней собственность царит и капитал.
Британия строй жизни запятнала
Законностью. А я уж доказал:
Законность есть народное стесненье,
Гнуснейшее меж всеми преступленье!
Нет, господа! России надлежит
Соединив прошедшее с грядущим,
Создать, коль смею, выразиться, вид,
Который называется присущим
Всем временам; и встав на свой гранит,
Имущим, так сказать, и неимущим
Открыть родник взаимного труда.
Надеюсь, вам понятно, господа?

( [цвет:white] Речь министра из стихотворения А.К.Толстого "Сон Попова" 1878 год. [цвет:black] )

Хорошо бы...
но, все-таки не совсем понятно

На помощь России пришла ОПЕК
Цены на нефть являются сегодня особо критическим для экономики России параметром. Дело в том, что несколько лет бездумного выкачивания из страны инвестиционного и кредитного ресурса посадило нашу экономику на «нефтяную иглу». Выражается это, в частности, в том, что наши предприятия вынуждены для нормальной своей работы, даже не для развития, а просто с целью рефинансировать оборотные средства, брать кредиты в западных банках. В долларах и евро.




В результате, происходит сразу несколько неприятностей одновременно. Во-первых, российская банковская система не может конкурировать с западными банками в части стоимости кредита – из-за высокой инфляции и резервной политики Центробанка. А это значит, что банки не могут получать прибыль от выдачи кредитов предприятиям – последние их просто не берут. Остается выдавать кредиты гражданам, но те тоже требуют низкой ставки. В результате, банки вынуждены брать кредиты у западных банков и, конвертировав эти деньги в рубли, выдавать их потребителям. Такая операция мало что невыгодна российской экономике, поскольку покупают обычно западную бытовую технику, но и ставит под угрозу всю банковскую систему. И из-за слишком большого объема выданных потребительских кредитов (о чем буквально на днях сказал в Китае министр финансов Кудрин), которые могут вызвать шквал банкротств кредитных институтов в случае повышения процента невозврата. И из-за того, что рубль может упасть относительно доллара и евро, после чего возможны самые негативные последствия, вплоть до дефолта банковской системы по мотивам августа 1998 года (см. ссылку на «Кудрин готовит новый дефолт»).



Проблема состоит в том, что для того, чтобы рубль начал падать достаточно самой малости, причем от нас совершенно независящей – чтобы начали падать мировые цены на нефть и газ. Причем это падение негативно отразится не только на банковской системе, но и на наших сырьевых компаниях. Поскольку они, в основном, брали кредиты под гарантии поставок нашей нефти и газа на экспорт, причем по достаточно высоким ценам. А если они начнут падать, то совершенно непонятно, как же эти кредиты возвращать… И по оценке различных экспертов, критические для российской экономики значения цен на нефть составляют от 20 до 50 долларов за баррель (в переводе – бочонок, стандартная мера учета нефти).



Со своего пика в районе 75 долларов за баррель цены на нефть за последние недели упали примерно на 20%, до уровня, ниже 60 долларов за баррель. Ситуация стала напряженной – и в этот момент на помощь России пришла ОПЕК (Организация стран-экспортеров нефти), который вчера объявил о сокращении добычи на 1 млн баррелей в сутки.



Теоретически, это должно поддержать уровень цен и остановить его падение, однако нужно учитывать ряд обстоятельств. Дело в том, что рынок нефти – это чисто финансовый рынок на специальные ценные бумаги – нефтяные фьючерсы. И мировые финансовые институты имеют довольно много возможностей этим рынком манипулировать, то есть поднимать или опускать цены против некоторой глобальной тенденции. Тенденция последних месяцев (чтобы не сказать лет) – это рост, а падение может быть вызвано как чисто рыночными эффектами (так называемая техническая коррекция), так и манипуляциями ключевых игроков рынка. Во втором случае, причины понятны: контролирующая значительную часть нефтяной промышленности США республиканская администрация президента Буша очень заинтересована в том, чтобы по итогам промежуточных выборов в Конгресс (парламент США) в начале ноября Демократическая партия США не получила большинство в его обеих палатах. А одно из самых уязвимых мест американского избирателя – это цена не бензин. Которую и попытались снизить к выборам.



И первая, и вторая причина падения нефтяных цен неминуемо приведет к ее росту в самом ближайшем будущем, через месяц – почти наверняка. Это означает, что ОПЕК старается зря – и, казалось бы, нам можно только радоваться. Однако на самом деле это не так, поскольку рынок нефтяных фьючерсов все более и более начинает напоминать классическую финансовую пирамиду, такую, как рынок акций или рынок недвижимости в США. Фондовый рынок в США даже за последние двадцать лет падал несколько раз (самые крупные обвалы были в 1987 и 2000 годах), рынок американской недвижимости находится на грани спада сейчас. И если так же обвалится рынок нефтяных фьючерсов, то российскую экономику ждут достаточно мрачные времена. Рассчитывать на наши золото-валютные резервы не приходится – долги субъектов рыночной экономики нашей страны уже их превышают, а в случае продолжения текущей политики правительства будут превышать еще сильнее. Да, формально, эти долги не связаны, но на практике мы очень быстро убедимся, что в случае объявления банковского дефолта или массового банкротства ресурсодобывающих компаний, нам во многом придется или поплатиться суверенитетом (например, лишиться собственно российской финансовой системы, или отдать под полный контроль иностранцев основные месторождения и трубопроводы) или все-таки направить свои государственные резервы на поддержку отечественных частных компаний.



И чем дольше мы будем продолжать нынешнюю кредитную, макроэкономическую, промышленную политики, тем выше шансы на такой печальный сценарий.

М.Л.Хазин, экономист
http://business.km.ru/magazin/view.asp?id=887980F3B74F4790AD1212377BEFD621

Большой экономист М.Л.Хазин . Говорить о какой то угрозе при снижение цены за баррель до 58 $ за баррель. Что только не придумают .

вы как всегда в своем амплуа: закачали на форум чужой бред и смотрите на реакцию как аквариумист на рыбок...Прикольно. Я хоть еще как-то пытаюсь вести диалог... хотя - вот тоже думаю, а надо ли?
Остальным:
Ганимеду: навешивать ярлыки большого ума не надо. Интереснее все-таки по существу вопросика...

Ундине:
И не смотря на понимание этого, все же "...меня это правительство устраивает..."? Вы в доле?
Формально - нет, не в доле. Но устраивает? - Да. Потому что догадываюсь чьи ножки и из какого "супа" торчат.А раз догадываюсь - значит, наверное в доле.Устраивает - несмотря на это и на многое, многое другое... А чтобы стало понятнее - перечитайте классиков: Маркс, Энгельс, Ульянов(Ленин), Джугашвили(Коба, Сталин)... только читать надо очень вдумчиво, а не так как когда-то в школе, если еще захватили... там уж больно много сильно умных мыслей, в том числе про стратегию капитала, коммунистов и откуда и для чего и у кого "ножки растут"А то, что Вы видите в общей печати - всего лишь ПРОПАГАНДА. Чего удобно - то и кричим. Смотреть надо в корень (с) Козьма Прутков.

Хотя... если Вам удобно покричать на тему "как всё плохо" - да ради бога! Лучше от Ваших криков не станет, а от отсутствия дел уж точно не станет.

>но, все-таки не совсем понятно
Полтора столетия назад (отрывок АКТолстого) и сейчас, высказывания представителей власти о заботе о России, это всего лишь демагогия призванная скрыть от народа истинные личные интересы.
>tolstopuz
>Потому что догадываюсь чьи ножки и из какого "супа" торчат
Насколько помню, где-то в 2000г Американское правительство выделяло своим фермерам на эти ножки порядка 150млрд долл. прямых дотаций в течении запланированных 10 лет. Я так понимаю не из добрых побуждений, а в качестве расчета за нашу нефть, за оказанную России продовольственную помощь. Т.е. за наши же деньги гнобило нашего же производителя.

М.Хазин. О современной банковской политике в России http://worldcrisis.ru/crisis/227217 ......... Таким образом, мы видим, что кредитно-денежная политика Центробанка состоит в том, чтобы максимизировать прибыли крупных российских коммерческих банков в рамках операций по поддержанию «западного» товаропроизводителя. А поскольку малые и средние российские банки «западом» к такому важному делу не допущены, то они в результате несут убытки, маргинализируются и начинают заниматься «отмывкой» денег. То есть не сами по себе они такие плохие, а Центробанк их специально на этот путь толкает — чтобы не дай Бог не получали кредиты отечественные товаропроизводители. И, разумеется, в такой ситуации руководителей этих банков можно только пугать «страшными карами» — без радикального изменения государственной политики они все равно ничего в своей судьбе исправить не могут. Не оставляет им государство другого пути.

Остается только добавить, что удивительно похожая картина была в середине 90-х годов. Только тогда «сильный» рубль поддерживался кредитами МВФ и пирамидой ГКО, а сейчас — высокими ценами на нефть. Ничего другого наши либералы придумать не могут, сегодня Кудрин, Игнатьев, Улюкаев так же бездумно повторяют тупые мантры своих американских покровителей, как это в 90-х годах делали Гайдар, Дубинин, Алексашенко. Но если цены на нефть упадут (а к этому все идет) — то крупные российские банки ждет такая же череда банкротств, как и в 1998 году. Никуда не денешься, экономические законы не меняются в угоду либеральным мантрам.

ПОЛНОСТЬЮ ТУТ http://worldcrisis.ru/crisis/227217

В ответ на: >но, все-таки не совсем понятно
Полтора столетия назад (отрывок АКТолстого) и сейчас, высказывания представителей власти о заботе о России, это всего лишь демагогия призванная скрыть от народа истинные личные интересы.

Ну, личные интересы - это неизбежно, просто потому, что любой человек - более-менее личность.
Плохо то, что ныне личности во власти какие-то не те, что надо. Коммерсанты какие-то. Мелкие, несмотря на то, что воруют очень по-крупному.
И все равно, по сути остаются мелкими лавочниками. Никак с Петром I их не сравнить.
Хотя... чего мы хотели-то от "бывших"? Бывший
1-й секретарь обкома КПСС поставил вместо себя
бывшего подполковника КГБ.

В ответ на: Чтобы дети и внуки жили счастливо, надо самому работать и хорошо зарабатывать. Чтобы не только себе, но и внукам хватило.

Позвольте решительно не согласиться. Между "счастливой жизнью" и "большим наследством" практически никакой связи не наблюдается. Если же речь о том, что нужно заработать столько, чтобы детям и внукам хватило хорошо выучиться и уехать на ПМЖ в "благополучное государство", то в этом случае (имхо) существенно повышается риск конкуренции, которая может принять самые бесчеловечные формы.

Ну, если так рассуждать, то внуков счастливыми сделать нельзя в принципе. Потому как "счастливая жизнь" - для каждого своя. Для кого-то богатство, кому-то душевное равновесие, а кому-то - хождение строем под коммунистические марши...

В ответ на: Ну, если так рассуждать, то внуков счастливыми сделать нельзя в принципе. Потому как "счастливая жизнь" - для каждого своя. Для кого-то богатство, кому-то душевное равновесие, а кому-то - хождение строем под коммунистические марши...

"Счастливая жизнь" действительно у каждого своя. Если не ошибаюсь о "счастье" Вы первый и заговорили. Я же говорю про то, что наличие разумной суммы у человека на счете абсолютно не гарантирует ему даже необходимой степени "комфорта", если государственная политика заводит страну "в тупик".
Проблема в том, что далеко не все проблемы решаются с помощью денег, хотя в "устойчивом" государстве создается как раз обратное впечатление - кажется, что если есть деньги, то почти любую проблему можно решить.

Я не про "ножки Буша" ежели вчё.

Ночью форум читал, ... извините за невнимательность, исправлять было поздно

А что сказал бы поэт Иван Бездомный,
если бы попал в наши дни (уже после выздоровления)?
Он, оглядевшись, сказал бы - А государство-то
и правда колониальное, други мои!
...
Со всеми вытекающими.
И перспектива - распад империи.

В Сибири нужна своя партия!
За самостоятельность Сибири.
Бороться надо, товарищи сибиряки,
за самостоятельность. Так просто
москали Сибирь сибирякам не отдадут.
Они ее ограбят (уже), и
китайцам продадут (потом).
А может быть - хрен им, а?
Потанина вспомним?!

Мдаа... Нашли авторитета - поэт Иван Бездомный!

В ответ на: Мдаа... Нашли авторитета - поэт Иван Бездомный!

При чем тут авторитет? Вы о чем?
Современный авторитет-политик Вам непременно соврет,
потому что: 1.Он привык врать, ложь - его профессиональный инструмент
2. В его интересах замалчивать то, от чего нам с Вами плохо, а ему хорошо (колониальное ограбление в его пользу)

Человек (ну или политик), который мне врет, не может быть авторитетом.

В ответ на: Человек (ну или политик), который мне врет, не может быть авторитетом.

Святая наивность! Вы же не знаете, что он Вам врет.
Вы же думаете, что он говорит правду.
Вот спросите Вы любого - Хоть этого, ну.. Яблонского кажется, который партия Яблоко.
Он ответит - нет, вовсе не колония и т.д.
А мы ж знаем, что Сибирь - колония, мы ж здесь
живем.
а он в маскве и ему очень выгодно, что Сибирь -
колония масквы

А то, что Вы видите в общей печати - всего лишь ПРОПАГАНДА. Чего удобно - то и кричим. Смотреть надо в корень.(с)
Хотя... если Вам удобно покричать на тему "как всё плохо" - да ради бога! Лучше от Ваших криков не станет, а от отсутствия дел уж точно не станет. Козьма Прутков.
__________________________________________
Это следует понимать так, что лично вы в отличие от остальных четко различаете, где зерна, а где шелуха, и вполне уверены в том, что смотрите именно в корень, а не на побеги пропаганды?
По каким признакам вы в этом уверены?
Лично мне всегда думалось, что для понимания сути происходящего целесообразно оценивать не декларации, а конкретные (не только видимые, но и скрытые до поры до времени) результаты с поправкой на то, кому они выгодны.
Да, обычному смертному доступны для анализа по большей части именно видимые результаты. Но и их достаточно для того, чтобы видеть вектор дальнейшего развития событий, они, как пазлы, складываются в общую картинку: установленный образовательный барьер; здравоохранение и пенсионное обеспечение по принципу естественного отбора; развал армии, промышленности, с/х; широкая беззаконная грабительская распродажа природных ресурсов; открытость внутреннего рынка для мировых отбросов; деградация и маргинализация выброшенных на обочину жизни членов общества; общая криминализация практически во всех сферах... и в перспективе неминуемый геополитический передел в пользу известных государств, подготовленный проводимой политикой.
Да, эта картинка мне определенно не нравится. Вы это мое отношение называете "криками" по поводу того, что "все плохо"? Однако... Это констатация, не более и не менее. Впрочем, вы вправе считать, что это как раз хорошо... Вполне допускаю, что можно, сидя в комфортном коттедже, спокойно есть свой бутерброд с икрой, пребывая в иллюзорной уверенности, что жизнь удалась : ) В конце концов, у каждого своя оценочная шкала, и каждому - свое.

Это не следует понимать так. Хотя бы потому, что мне также как и Вам доступно только то, что лежит на поверхности - т.е. пропаганда. Только в отличии от Вас я все-таки, в свое время, прочитал классиков "от корки до корки" и очень вдумчиво - по нескольку раз. У Ильича есть очень хорошая статья "Соединенные штаты Европы"... почитайте, рекомендую. По большому счету - это программа по захвату мирового господства, причем реальная программа, а не мечты. Заодно может быть ответите себе на простой вопрос почему в переписке с Плехановым, Ульянов(Ленин) подписывался "преданный Вам", а Плеханов "преданный Вами".Там же можно найти ответы на вопросы кому и зачем нужна была первая мировая, революция и вторая мировая... кто от этого всего выиграл - уже становится заметно.
установленный образовательный барьер; здравоохранение и пенсионное обеспечение по принципу естественного отбора; развал армии, промышленности, с/х; широкая беззаконная грабительская распродажа природных ресурсов; открытость внутреннего рынка для мировых отбросов; деградация и маргинализация выброшенных на обочину жизни членов общества; общая криминализация практически во всех сферах... и в перспективе неминуемый геополитический передел в пользу известных государств, подготовленный проводимой политикой.
Да, эта картинка мне определенно не нравится. Вы это мое отношение называете "криками" по поводу того, что "все плохо"? Однако... Это констатация, не более и не менее.
Это не констатация. Это крик. Причем чисто пропагандистский. Возьмите ручку, бумажку, какую-нибудь историческую справку и составьте себе табличку по видам экспорта (объему разбазаривания), расходам на образование, медицину, военные статьи, объемам строительства... и т.д. все это можете отнести по годам к населению и размеру территорий страны, начиная так с года 1850... Вам все станет ясно. Да еще учтите тот объем золотых и прочих драгоценностей, проданных большевиками... Для справки золотовалютный запас СССР измерялся не одной ТЫСЯЧЕЙ тонн...Можно для наглядности все перевести в современные зеленые бабки, учтя инфляцию в Штатах за этот период. Золото Колчака - это между прочим золото царского дома - оно сейчас до сих пор в Японии и составляет (до сих пор!) основу золотовалютных фондов этой страны...
Так что Ваши крики - всего лишь крики. Разбазаривание началось при коммунистах и велось в гораздо больших масштабах... просто Вам это старались не говорить... и цены на нефть 13 долларов - ну очень дорого! А еще посчитайте "братскую помощь" которая списана (прощена) в полном объеме...

Вместо того, чтобы повторять чужие вопли, гораздо проще спросить себя - что конкретно сделано мною для улучшения (пусть только моей и моих близких) жизни? Ответ прогнозируется достаточно легко.

Из старого анекдота: "... чего хотят эти большевики? Матушка, они хотят, чтобы не было богатых!... странно, мой дедушка - декабрист сложил свою голову за то, чтобы не было бедных..."

исправлено: да, еще. Можно для наглядности в той же табличке прорисовать экономические параметры жизни в той же европе и штатах. Корреляция будет настолько офигительной, что вопросов у Вас просто не останется.
Мне очень нравится, что Вы пытаетесь, хотя бы, задумываться над пропагандой.

Это не следует понимать так.
__________________________________________
Как же следует?


У Ильича есть очень хорошая статья "Соединенные штаты Европы"... почитайте, рекомендую. По большому счету - это программа по захвату мирового господства, причем реальная программа, а не мечты.
__________________________________________
При случае - непременно, тем более, что в юности я действительно читала программные нехудожественные произведения по диагонали : )
Взаимообразно рекомендую вам ознакомиться с трудами З. Бжезинского, в частности, "Шахматная доска" весьма и весьма интересна и показательна в смысле реалистичности, не смотря на кажущуюся утопичность на момент опубликования (масштаб личности автора, м/б и не ленинский, но уж в реальности программ реализации мирового господства сомневаться не приходится - практически все его разработки взяты на вооружение его правительством и результативно применены, мы просто воочию можем это лицезреть).


Это не констатация. Это крик. Причем чисто пропагандистский.
__________________________________________
Т.е. вы хотите сказать, что действительность совершенно другая, а все перечисленное не имеет места быть и не отражает реалий?


Разбазаривание началось при коммунистах и велось в гораздо больших масштабах...
__________________________________________
Это общеизвестно. И что? По-вашему, этот факт как-то оправдывает сегодняшний разгул?
Судя по вашей аргументации и по тому, что вы все время противопоставляете нынешний капитализм тогдашнему социализму и на основании этого пытаетесь показать преимущества первого, у меня сложилось впечатление, что вы считаете меня приверженцем коммунистической идеологии. Если мое впечатление верно, то вы заблуждаетесь.


гораздо проще спросить себя - что конкретно сделано мною для улучшения (пусть только моей и моих близких) жизни? Ответ прогнозируется достаточно легко.
__________________________________________
Полагаю, в ответе вам желательно видеть слово "ничего" : )


Мне очень нравится, что Вы пытаетесь, хотя бы, задумываться над пропагандой.
__________________________________________
Весьма сомнительная фраза.

Бжезинского читал, правда давно и в оригинале... есть смысл перечитать.Там тоже слишком много умных мыслей...

Действительность конечно же другая, а все перечисленное отражает действительность примерно так же как кривое зеркало. В этом есть правда, но только часть и не совсем так как кажется...

Вот и Вы соглашаетесь, что все началось гораздо раньше... а "разгул" сегодня или наиборот остатки - вот мне, например, не видно. Думаю и Вам тоже. Но Вы вот уверены, что "разгул", а я нет.

Я не являюсь приверженцем ни той ни другой идеологии. Хотя бы потому, что "оптимальный" социальный способ жизни людей на этом маленьком шарике все еще не найден.
Поэтому меня часто обвиняют: каждый в приверженности противоположному... ничего, давно привык.

В ответ мне желательно было услышать что-то конкретное... но видимо кроме "ничего" и нету.

Жаль, что "весьма сомнительная фраза". А я уже обрадовался. Чтож, бездумно глотать пропаганду, а потом выдавать за свои собственные мысли - всегда удобно.

И мне жаль, что вы именно таким образом расставляете акценты и делаете именно такие выводы.
А поначалу казалось, что может получиться небезынтересный разговор без оскорбительных ярлыков.

Извиняюсь, если где-то оскорбил Вас. Право - не хотел. Эта фраза конкретно к Вам, в общем-то, не относилась. Это так, тоже крик в пустоту...

Предлагаю вернуться к разговору.

Собственно разница в наших позициях в том, что Я утверждаю, что крики "как вокруг плохо поступает наше правительство" - всего лишь крики. Потому что, если Вы (или кто-то другой) считает так, то разверните свое утверждение в конструктивное русло: как должно поступать это самое правительство "хорошо", рассмотрите его со всех сторон, в том числе и с учетом того, что исполнять Ваше желание будут те же чиновники "бюрократы", у которых свои, парралельные Вам интересы... продумайте все нюансы и.... или Вы придете к тому же самому, что это правительство делает, или Вы откажетесь от своей идеи как не реализуемой, или есть смысл отправить его в какую-нибудь приемную на рассмотрение... я так делал и результаты вижу.В кратце была идея как заставить работать деньги стабфонда, даже не расходуя их... пусть не совсем так как предлагал, но вон по 250тысяч на счета мамам правительство уже рассматривает как рабочее дело. С братом эта идея обсуждалась задолго до того как её "озвучили" с телеэкрана...

А Ваша позиция (как и многих других) прямо скопирована с проганды лиц, заинтересованных в дестабилизации этого самого общества: "все плохо, а как сделать хорошо знаем только мы, но вслух скажем после того как Вы нас выберете"Интересный подход, если бы не имеющийся опыт. Приходят другие - и все начинается сначала.

До кучи, озвучиваю еще идею:
1. Развитие экономики за счет стабфонда, но уже с его расходом:
На объем в 1/4 фонда отменяем ВСЕ НАЛОГИ с предприятий (время безналоговой работы определяется суммами сбора налогов и суммой, взятой из стабфонда). Но при условии, что незаплаченные налоги предприятиями реинвестируются в собственный бизнес. И всё. Не надо никаких нацпроектов с "супер честным" контролем за "освоением" денег. Бизнес сам вложит их туда, куда наиболее интересно. А чтобы бюджет не пострадал - сумму помесячно изымаем из стабфонда "как якобы пришедшие налоги"...

Это конструкив. А все остальное - крики.

В ответ на: Бизнес сам вложит их туда, куда наиболее интересно. .....
Это конструкив. А все остальное - крики.

Позвольте полюбопытствовать, какую проблему решит этот конструктив?

Да может и никакую... это просто конструктив, как пример. А Вы какую проблему хотите решить криком, что "все плохо?"

В ответ на: Да может и никакую... это просто конструктив, как пример. А Вы какую проблему хотите решить криком, что "все плохо?"

Криками, конечно, никаких проблем не решить, да и не кричит тут никто, просто констатируют факты. Возмущение народа - вполне естественная реакция на безделье власти. Не та это страна и не то время, чтобы народ конструктивно на улицы выходил. Хотя, давно пора!
А может, сегодня на форуме, завтра на улицах, а, Ротшильд?!

А Ваша позиция (как и многих других) прямо скопирована с проганды лиц, заинтересованных в дестабилизации этого самого общества: "все плохо, а как сделать хорошо знаем только мы, но вслух скажем после того как Вы нас выберете" Интересный подход, если бы не имеющийся опыт. Приходят другие - и все начинается сначала.

Уже начал цитировать сам себя. Гы.Я так понимаю Вам гораздо интереснее сам процесс "возмущения народа"... может, все-таки и конструктив, какой-никакой найдется?

В ответ на: А может, сегодня на форуме, завтра на улицах, а, Ротшильд?!

На улицы надо выходить не с пустыми лозунгами , а когда есть конкретная программа действий , люди и силы для ее осуществления . В настоящее время ничего подобного в политической тусовке РФ не усматривается . Поэтому с некоторыми оговорками поддерживаю нынешнего президента . Следовательно "на улице" мне пока делать нечего .

В ответ на: Приходят другие - и все начинается сначала.

Да, вот, других что-то и не видно, в кремле все те же, плюс минус погрешность.

В ответ на: А Ваша позиция (как и многих других) прямо скопирована с проганды лиц, заинтересованных в дестабилизации этого самого общества:

Наше общество стабильно, насколько стабилен может быть хаос, а "дестабилизация общества" - это белая горячка кремлевского происхождения.

В ответ на: может, все-таки и конструктив, какой-никакой найдется?

в РФ может быть только один конструктив - власть гнать в шею.

---...в РФ может быть только один конструктив - власть гнать в шею....---

А еще какой-нить путь знаешь?
Или вообще против любого правительства. Типа, анархист...

Да гоняли уже власть в шею... и не раз и не только у нас... тольку толку - "как с козла - молока".
Читайте классиков: "любое государство (власть) - антинародно" (с) Ульянов (Ленин). И это ПРАВИЛЬНО!

К сожалению история ничему не учит... особенно когда её не учат начиная со школы.

В ответ на: "любое государство (власть) - антинародно" (с) Ульянов (Ленин)

Ссылку, пожалуйста.

где у Вас, в Мск, есть библиотека - не знаю, у нас - ГПНТБ, ПСС изд.5е, а вот конкретно том и статья - уже к специалистам. Там, в принципе немного - всего 54 тома... Что-то еще дореволюционное, из того, что проходили раньше в школах...

Не дергайся Как и положено "толстопузу" слегка подкорректировал цитату: "любое [буржуазное] государство - антинародно"

Очень большое отклонение от темы.
"Бюджет КОЛОНИАЛЬНО зависимого государства"
(впрочем, сформулировано не совсем верно:
Бюджет распадающейся империи - так правильнее)
зы
Инфо к размышлению. В 1918 году Чурчил
(Winston S. Churchill) выступил в своем аглицком
парламенте по вопросу о колониальном налоге
(речь об Индии). Парламент хотел
повысить планку с 18% до 20%. Чурчил был против.
Каково, а?
Сегодня (2006 год от Р.Х.) масква берет с Новосиба
от 68% до 86% (в разных отраслях). Чурчил отдыхает.

>Бюджет распадающейся империи - так правильнее
До этого скорее всего не дойдет, империя не распадется, а вот центру придется делиться финансами и властью с периферией. Слишком уж велика Россия, а рычагов управления у центральной власти не так уж и много: принуждение и убеждение. Принуждение невозможно т.к. требует больших средств для «поддержания порядка» и единства власти, а убеждение уже не срабатывает, т.к. на периферии сформировались свои заинтересованные региональные финансово-экономические элементы, которым нет места в «центре» (там своих хватает) и слишком уж неубедительны принимаемые правительством решения в последние годы, вызывающие большие сомнения в здравомыслии их принимающих…

"любое [буржуазное] государство - антинародно"

Не уверен. В.И. Ульянов говорил о любом государстве, как средстве для достижения общих целей... там же говорилось об отмирании государства при постепенном достижении "коммунизьма"... Очень хорошо помню свои споры с полит-историком в школе... разбирая статью пришли к выводу, что В.И. полностью прав. ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО АНТИНАРОДНО. Хотя бы потому, что народ далеко не един - и это ВСЕГДА. А государство преследуя свои (общие) интересы не способно угодить ВСЕМ. Более того, любое государство (власть) всегда стремится к централизации и укрупнению этой самой власти, что уже антинародно по определению.

Не, ну право - читайте классиков!Это как раз там, где "кухарка" должна управлять государством...Доуправлялись.

По-поводу развала империи: да развалят её! Легко. Такой огромной страной - эффективно управлять еще ни кому не удалось... поделят для начала на 8 округов, потом дадут округам самостоятельность, а потом повторится сценарий с СССР. Чё тут сложного?

Российская империя потому и развилась, за где-то 1000 лет, до таких размеров, что умела предоставить нужную свободу входящим в её состав, при достаточной центральной власти... и развалили её еще в 1917... а то, что сейчас пытаются назвать Россией - ею не является... с 1917г.

>о любом государстве, как средстве для достижения общих целей
Нет! Какие же «общие цели» могут быть у общества разделенного на классы? Он говорил об удержании в подчинении одного класса другим, используя механизм государства. А в одноклассовом обществе в функциях государства остается только управление и перераспределение благ созданных обществом, или уже забыли лозунг: «Каждому по труду»
>при постепенном достижении "коммунизьма"...
Это сказочник Маркс предвещал и его «коммунизм» всего лишь светская версия библейского общества благоденствия, написанный под влиянием своих родственничков, раввинов во втором поколении.
>"кухарка" должна управлять государством...
Сейчас «кухаркины» отпрыски и управляют. Или вы считаете управленцев какой-то особой кастой, наделенной особым талантом

1. "Одноклассовых" обществ не бывает в принципе. Результат "диктатуры пролетериата" - на лице.Общество, причем любое, всегда будет стремиться делиться на классы... это тока в муравейнике один класс... да и то не факт... там тоже есть и самка и её окружение...

2. Правящему классу всегда очень удобно камуфлироваться "под что угодно" - хоть под кухарок... тока это не помогает. Интересно, где Вы там "кухаркиных" деток нашли? Фамилию можно, да еще и с историческими корнями...

В каких областях Москва берет от Новосибирска 68-86%? Поподробнее если можно?

центру придется делиться финансами и властью с периферией
__________________________________________
Каким образом это стыкуется с продвигаемым "укреплением вертикали"?

>Каким образом это стыкуется
Я, что ли должен эту "вертикаль" состыковывать тут

В ответ на: В каких областях Москва берет от Новосибирска 68-86%? Поподробнее если можно?

У меня инфо только "ДСП". Так что или не верите
мне, или найдете инфу в открытых источниках (в яндексе можно), или верите мне.

Мне просто интересно, как Москва забирает 68-86% и чего - прибыли предприятий, налогов или еще чего? И как она это делает - через налоги или в эти 68-86% вы включаете то, что московские собственики изымают из своих новосибирских предприятий?

Я, что ли должен эту "вертикаль" состыковывать
__________________________________________
Да вы-то, разумеется, нипричем. Дело в том, что при существующем положении вещей ни о какой дележке финансами центра с регионами и речи не идет. Передать ненужные / неудобные полномочия (без финсопровождения на их реализацию) - пожалуйста, забирайте хоть сейчас. Упразднить институт мэров со второй подачи г-на Мокрого и ko - тоже будьте любезны.
Если подобный комплекс мер и есть передача части властных полномочий и финансов периферии, как вы говорите, то я, что называется, дико извиняюсь, но при всем желании не вижу ни того, ни другого, ни укрепления вертикали (в фактическом понимании, а не в декларируемом)

«В начале было слово…»
Полномочия передаются, затем и денежки передадут, никуда не денутся. То, что нынешняя «вертикаль» создана для выкачивания из регионов и дележке в узком кругу в центре, так это очевидно.

Вот именно очевидность "вертикальных" целей и вызывает вопросы относительно дележки финансами с регионами
И по поводу "Полномочия передаются, затем и денежки передадут, никуда не денутся" я тоже не разделяю вашего оптимизма. Скорее всего, на практике это будет выглядеть следующим образом: изыскивать средства на выполнение "счастливо" обретенных муниципалитетами полномочий будет предложено за счет перераспределения средств бюджетов органов мсу и субъектов в рамках бюджетного процесса И не более того.
Так что никакой дележки центра с периферией не предвидится.

Начать с того, что все более-менее крупные и прибыльные предприятия куплены москвичами,
зарегистрированы в налоговой в Москве и, соответственно, платят налоги там. Еще один
интересный фактор: деньги, говорят, кровь экономики. Так вот, посчитайте, сколько в городе
своих, родных банков и сколько - московских филиалов. Соответственно, они проводят
ту финансовую политику, которая выгодна головным,
т.е. московским конторам.

http://www.regtime.ru/owa/rt/rt_lenta.html?a_id=10601
http://www.moscow2000.ru/news/view2.asp?Id=81210&IdType=1

В бюджетной политике
регионам тоже хорошего мало... впрочем, в источниках тоже много об этом пишут:

http://www.mfit.ru/power/pub_5_105.html
http://www.promved.ru/oktyab_2003_03.shtml

В ответ на: особенно когда её не учат начиная со школы.

Ваши испохабленая цитата говорит о том, что проблемы с историей как раз у вас.

Как раз у меня - проблем нет. По-крайней мере с историей и отношением к бюджетам колониально зависимых государств... у меня работы хватает.
А насчет "испохабленности" цитаты - читайте внимательнее... уже писал, что "безклассовых" государств просто не бывает. В СССР был такой особый класс - "бюрократ" назывался.... а еще "партийный функционер"... и государство для того и существовало, чтобы подавлять народ... "диктатура" однако... чего с крестьянами сделали? До сих пор аукается и еще лет 300 будет аукаться...

Чего? не было таких классов? А хто тады всю энту пиристройку затеял? надо полагать что народ, которому вдруг захотелось "собственность" приобрести на те самые "ваучеры".

Просто к 80-м годам класс сформировался окончательно... вот и надо было узаконить то, что уже имели... И не надо лохматить бабушку...

Все это я брату высказал еще в славном 1984году... мой прогноз на ближайшие 10-15 лет сошелся на 100%... это просто правильное прочтение истории. Правильно говорят - народ не знающий свою историю не имеет будущего.

А все Ваши крики о том как все плохо сейчас и как было хорошо - еще живы те, кто помнят это "как было"... засуньте их себе - знаете куда.

В ответ на: А все Ваши крики о том как все плохо сейчас и как было хорошо

Послушайте, никто об этот тут не кричал. А если уж и говорить про прежних чиновников, то я что-то не помню, чтобы кто-то из них развлекался в Куршевеле и вывозил награбленное из казны и другой уголовщиной в офшоры. А пользу стране предыдущее руководство приносило, это и сейчас видно, безо всякой пропаганды: армия №1, первый спутник, первый космонавт, колоссальная индустриализация.
Подскажите ка, какими достижениями может похвастаться тот же Вован?
Можете не отвечать, этот фантом для страны не сделал ровным счетом ничего.

Вы оба, каждый по-своему, правы.
В этом-то и трагедия

Опасно было светится. Но и тогда в Юманите проскакивали фотографии жен членов политбюро с брильянтами на пальцах. Или вы считаете, что Андропов зря чистку затеял в начале 80?

Да ну! А как еще назвать начало всей темы? Да и все последующие возражения, хотя бы мне лично? Не вы ли предлагали автору выходить на улицу... вышли? так "покричали" и всё.

По-поводу "бывших": У Задорнова была хорошая сценка, про то как проштрафившегося партийного функционера отправляют послом в США, и где он так правильно вопрошал: это как надо жить в СССР, чтобы ссылкой считать работу в посольстве в штатах... не помните?Ну да ладно... не интересно.

Все достижения, которые Вы описали ими по-большому счету не являются:
Армия №1: после войны армия - 25млн человек. Да №1. Только какой ценой? Её так и не смогли сократить до разумного состояния... более 9000 только генералов в предперестроечное время... Сколько на всю эту ораву надо денег из буджета? 125000 танков - это куда? Все НАТО имело 25000... а может потому она №1, что воевать как не умела так и не научилась? Для справки: перед войной 23400 танков против 4400 немецких. Через месяц боев танков у нас практически не осталось... 21600 самолетов, 67000 арт стволов - куда это всё ушло? Если интересно - это не Суворовские данные - это мои личные поиски по архивам... 315 только пехотных дивизий - ваще молчу.

Первый спутник и первый космонавт - да наши достижения - опять же какой ценой? Что это дало стране в целом в результате? Опять же - смотрите в корень - "кому выгодно"... кто и что получил от этого? а в ответ - тишина...

Мощная индустриализация - да была. Особенно с период с 1922 по 1940 года. В 1970-х основной парк заводов имел станки 1940 года... на моем любимом ящике ДО СИХ ПОР работают станки с клеймом 1905г.! Предыдущее руководство, сделавшее индустриализацию - это СТАЛИН. Что-то при нем даже мыслей про перестройку не возникало! Про то - какой ценой, уже даже не спрашиваю... Один беломор канал чего стоит...

А теперь немножко в тему.
Вы возмущаетесь политикой правительства по поводу дальнейшей раскрутки торговли сырьевыми ресурсами... типа это плохо... возмущаетесь тем, что оно отдает долги, которые накоплены неизвестно как и кем... типа тоже плохо... тем, что бабки уходят в золотовалютный резерв, который к тому же еще и хранится в иносраных банках... типа тоже плохо...
и что с того? Я Вам говорю о том, что мне, да и Вам тоже по-большому счету абсолютно фиолетово куда и как уходят эти бабки... как мы их не имели, так иметь и не сможем... у каждого под его собственным носом лежат куда более насущные задачи: сделать свою работу, получить заработанные бабки, купить хату, авто, дачу - кому что хочется... словом обустроить СВОЮ жизнь и жизнь БЛИЗКИХ так как хочется... это гораздо полезнее чем причитать как плохо распоряжается наше правительство своими ресурсами... оно все равно распоряжается СВОИМИ а не Вашими ресурсами.

Велико желание считать бабки в чужом кармане. Особенно когда делать ни хрена не хочется. Вот и всё.

Если уж и считать достижения, то это действительно индустриализация страны в сталинское время, ценой уничтожения крестьянства, это восстановление народного хозяйства после войны в кратчайшие сроки, это те самые "хрущевки" в которых люди живут по сей день... хотя строилось как временное жилье со сроком службы в 40 лет... и всё.

Я считаю, что основное достижение социализма это социальная защищенность _каждого_ члена общества, а не танки, ракеты… Что толку в обилии сортов колбасы на витринах, товарах из глянцевых каталогов, когда основной массе населения оно не доступно… да и само их существование под вопросом, а деревни (хозяйства и людей) уже нет.

На счет науки - хорошая статья
web-страница

А мне вот интересно, а вы поднимете чарку за народ с периферии впервые давший пинка правителям московии...

В ответ на: Все достижения, которые Вы описали ими по-большому счету не являются

Откуда у Вас (при Вашем знании истории) такое восприятие действительности?Помню, как-то во время перестройки публиковали в какой-то газете письма читателей - один из них предлагал отдать японцам Курилы, если они взамен обязались бы обеспечить каждую российскую семью фирменным японским видеомагнитофоном.Вам такое предложение ничем не напоминает Вашу позицию? Ведь какой конструктив !!!

В ответ на: Армия №1: после войны армия - 25млн человек. Да №1. Только какой ценой? Её так и не смогли сократить до разумного состояния... более 9000 только генералов в предперестроечное время... Сколько на всю эту ораву надо денег из буджета? 125000 танков - это куда? Все НАТО имело 25000... а может потому она №1, что воевать как не умела так и не научилась? Для справки: перед войной 23400 танков против 4400 немецких. Через месяц боев танков у нас практически не осталось... 21600 самолетов, 67000 арт стволов - куда это всё ушло? Если интересно - это не Суворовские данные - это мои личные поиски по архивам... 315 только пехотных дивизий - ваще молчу.

Если Вы про начало войны, то Вы перепутали номерки дивизий и их реальное количество. И упустили еще некоторые нюансы с самолетами, танками и ''стволами''. Впрочем, это неважно. На самом деле в 1941 году сухопутная армия СССР была №2. И вынуждена была сражаться с армией №1, будучи неукомплектованной по штату военного времени, при катастрофической нехватке грамотных командиров (прежде всего низшего и среднего звена). И за четыре (!!!) года в тяжелейших условиях наша армия стала номером один, попутно спасая Европу от фашизма. А Вы говорите, что это не достижение .

В ответ на: Первый спутник и первый космонавт - да наши достижения - опять же какой ценой? Что это дало стране в целом в результате? Опять же - смотрите в корень - "кому выгодно"... кто и что получил от этого? а в ответ - тишина...

По утверждению американского автора Э. Таненбаума (в книге ''Компьютерные сети''), в ответ на запуск в СССР искусственного спутника Земли министерство обороны США стало реализовывать программу ARPANET (будущий Интернет). А Вы говорите, что это дало.

В ответ на: Я Вам говорю о том, что мне, да и Вам тоже по-большому счету абсолютно фиолетово куда и как уходят эти бабки... как мы их не имели, так иметь и не сможем... у каждого под его собственным носом лежат куда более насущные задачи: сделать свою работу, получить заработанные бабки, купить хату, авто, дачу - кому что хочется... словом обустроить СВОЮ жизнь и жизнь БЛИЗКИХ так как хочется... это гораздо полезнее чем причитать как плохо распоряжается наше правительство своими ресурсами... оно все равно распоряжается СВОИМИ а не Вашими ресурсами.

Вы упорно не принимаете во внимание тот факт, что деньги не могут решить всех проблем, особенно в ''проблемном государстве''. Если государство не хочет решать социальные проблемы, то хуже от этого будет всем - и богатым, и бедным. А в случае социального взрыва (о чем Вам толковала Ундина) ни дача, ни машина, ни дом Вам ничем не помогут.

Возвращаясь к основной теме топика. В корне несогласен с автором. Если следовать его же логике, то занимая у иностранцев на развитие своего бизнеса, мы недофинансируем их экономику. Бред.

Если интересно по истории - давайте уже в другом топике... а то как-то все время пытаемся пофлудить... там же можно и про дивизии явные и номерные, и про сроки мобилизации и схемы начала выступлений, и про нюансы с техникой, и как определить кто №1 а кто №2, и про командиров, и про то как воевали в финскую, в начале войны и позже... и что считать достижением а что нет... а то вот Сизиф тоже камень, говорят, до сих пор на гору катает... наверное уже тоже многого достиг.По крайней мере объем трудозатрат - явное достижение...

И еще: я нигде и не говорю о том, что деньги способны решить все проблемы... как-то народ здесь любит приписывать мне то - чего не говорилось, а потом извиняться... читайте внимательнее! Но это опять в сторону флуда... опять любовь цепляться за текст несущественный к теме...

По теме:
1. "социальная защита от государства" - как Вы её себе понимаете? Видимо здесь мы как-то сильно расходимся, потому что я не вижу "проблемности государства" в этом плане...
2. Еще раз озвучу свою позицию: Функция государства в области соцзащиты - это обеспечение внешней защиты (армия), внутренней защиты (милиция, суд), возможности(!) соцгарантий (пенс, соц и прочие фонды но уже не обязательно государевы) на "всякий случай"... В этом смысле государство должно жестко контролировать деятельность тех, кто берется "приумножать" Ваши сбережения и др., но никак НЕ ОБЯЗАНО обеспечивать Вам пособие по безработице, пенсию и прочие "льготы". Мне ЭТО ГОСУДАРСТВО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО. Поэтому и не беспокоят меня схемы бюджетов и все остальные "проблемы" этого "проблемного государства"...
3. И еще раз напомню Булгакова: "разруха - она не где-то. Она в головах!"... также и с "проблемностью" и "колониальностью" нашего государства. До тех пор пока Вы его будете считать проблемным и колониальным - оно для Вас таким и будет.

В ответ на: Если интересно по истории - давайте уже в другом топике...

Поддерживаю.

В ответ на: я нигде и не говорю о том, что деньги способны решить все проблемы... как-то народ здесь любит приписывать мне то - чего не говорилось, а потом извиняться... читайте внимательнее!

А где написано, что Вы это говорили?

В ответ на: 1. "социальная защита от государства" - как Вы её себе понимаете? Видимо здесь мы как-то сильно расходимся, потому что я не вижу "проблемности государства" в этом плане...
2. Еще раз озвучу свою позицию: Функция государства в области соцзащиты - это обеспечение внешней защиты (армия), внутренней защиты (милиция, суд), возможности(!) соцгарантий (пенс, соц и прочие фонды но уже не обязательно государевы) на "всякий случай"... В этом смысле государство должно жестко контролировать деятельность тех, кто берется "приумножать" Ваши сбережения и др., но никак НЕ ОБЯЗАНО обеспечивать Вам пособие по безработице, пенсию и прочие "льготы". Мне ЭТО ГОСУДАРСТВО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО. Поэтому и не беспокоят меня схемы бюджетов и все остальные "проблемы" этого "проблемного государства"...

По-моему всю "проблемность государства" Вам расписала Ундина. В этом вопросе я с ней солидарен.
Вы, по всей видимости, не видите ничего плохого в развитии процесса расслоения нашего общества на очень бедных и очень богатых. Я же оцениваю этот процесс негативно. Механизмы борьбы с этой тенденцией можно предлагать самые разные, однако, (имхо) решать эту проблему надо на государственном уровне. Хотя бы для общественной безопасности.
Кроме того, обеспечение внешней и внутренней защиты тоже требует значительных усилий со стороны государства, в том числе и финансовых - и это касается каждого гражданина, в том числе и Вас.

В ответ на: 3. И еще раз напомню Булгакова: "разруха - она не где-то. Она в головах!"... также и с "проблемностью" и "колониальностью" нашего государства. До тех пор пока Вы его будете считать проблемным и колониальным - оно для Вас таким и будет.

Собственно, об этом и разговор. Вам достаточно обоснованно изложили аргументы, почему наше государство можно назвать "проблемным". Может, я чего-нибудь упустил, но основные Ваши "аргументы" (извиняюсь за утрирование) - 1) "верить ничему нельзя, так как это все пропаганда", 2) "мне государство не мешает - и больше мне от него ничего не надо".
Я лично не согласен с Вашими утверждениями, особенно со вторым.

Послушайте, если заботят вещи вроде

В ответ на: получить заработанные бабки, купить хату, авто, дачу

, лучше не задумываться насчет

В ответ на: Что это дало стране в целом в результате?

Мне лень объяснять, что значит отбросы цивилизации, а именно туда ведет Россию путинская власть. Уж на что я не патриот, но такого отношения к стране не понимаю.