Мобильная версия форумов
Открыть
 −10°C
завтра: −4°C
Погода в Перми
−10°C
утром−7°C
днем−4°C
завтра−4°C
Подробно
 66,20
−0.0448
Курс USD ЦБ РФна 20 февраля
66,2022
−0.0448
 74,82
−0.0904
Курс EUR ЦБ РФна 20 февраля
74,8151
−0.0904
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Почему изживается буква "ё"?

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: раскаленной,
    вселенной.[/i]
    да, к слову о рифмах и звуках, есть и такие неожиданные рифмы:

    "фриц вагнер, студьёзус и йены,
    из бонна йеронимус кох
    вошли в кабинет мой с азартом,
    вошли, не очистив сапог "

    а? это уже не пушкин, над алексей константинычем можно смеяться

    ё

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: а потом будете "ё" писать без точечек (:
    А там точно "Вселённая - раскалённая"?

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • veteran

    Сообщений: 1724

    По ятям не страдаю, ибо не застал.

    Вот ещё интересно бы узнать мнение людей, заставших последнюю реформу языка. Нарягало ли их новое правописание чорт->чёрт, итти->идти, Тексас->Техас, авиозавод->авиазавод.
    Ести ли на форуме кто-то семидесятилетний?

  • guru

    Сообщений: 5090

    В ответ на: Кстати, не знак ли это, что до революции алфавит пополнялся, а после революции его все время пытаются сократить?:миг:
    Петр I царствовал после революции, чтоль?
    Ибо отменил столько букв, что коммунякам и не снилось- с десяток.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Он предложил заменить две буквы io на одну ё. По моему это его осенило, когда он писал слово слёзы...

    Спорю, что "*б твою мать" и Карамзин и Пушкин произносили как и все мы... осталось только найти первоисточники, где бы это встретилось в письменном виде :-)

  • experienced

    Сообщений: 635

    В ответ на: >

    Спорю, что "*б твою мать" и Карамзин и Пушкин произносили как и все мы... осталось только найти первоисточники, где бы это встретилось в письменном виде :-)
    Конечно так и произносили, через Ё, потому что ёкала в то время всякая чернь и мещане, а церковники, похоже, до сих пор не ёкают. А слово это, как минимум, мещанское, поэтому его только через ё и нужно произносить.:улыб:

    Не обремененный сознанием.

  • джа

    Сообщений: 9479

    ==из-за пренебрежительного отношения к "ё" у нас сейчас Рентген и Геббельс==

    Угу. И «вахтёр» вместо «вáхтера».

    ИМХО по данному вопросу такое: если развитие языка идет в сторону отмирания буквы «Ё», то и нужно относиться к этому как к естественному явлению. Возможность выделить слово при необходимости — это отлично, но держаться за «Ё» только потому, что она есть, на мой взгляд не очень логично. Точки могут отмирать не только потому, что их лень писать, но и потому, что люди с чувством языка видят, что звуки часто подменяются один другим (речь о вариациях слов, когда ударная «Ё» становится безударной «Е» или наоборот: «дёсны», «сёстры» и т. д.).

    Вот твердый знак вполне спокойно можно было бы убрать. В самом деле, кто-нибудь уловит разницу, если сказать не «объект», а «обьект»?

    Не совсем понятно, зачем в русском языке две буквы для обозначения одного и того же звука: «Ш» и «Щ», но нет соответствующих мягких или твердых аналогов для других согласных?

    **ПАЗИТИФФ**

  • activist

    Сообщений: 244

    Русский язык слишком избыточный по сравнению, например, с английским и даже французским. Вот эта избыточность и изживается постепенно. Евреи вообще не пишут гласных и ничего, обходятся (за исключением случаев когда слово может быть понято неоднозначно).

  • hunta

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Русский язык слишком избыточный по сравнению, например, с английским и даже французским. Вот эта избыточность и изживается постепенно. Евреи вообще не пишут гласных и ничего, обходятся (за исключением случаев когда слово может быть понято неоднозначно).
    Осталось выяснить что такое избытосчность языка. Может это не русский язык избыточен, а англиЗкий недостаточен? :nea.gif:

  • activist

    Сообщений: 244

    Избтчнсть - отншние клчства лшних бкв к их общму клчству. :улыб:

  • guru

    Сообщений: 3874

    Ещё несколько лет назад всерьёз задевало то, что ёжиков пишут через «е». Сейчас отношение к этому философское: Ну не будет наш народ писать теми же буквами, которыми писали деды и прадеды.
    Только индусами восхищаюсь: немного изучал язык хинди, так вот, был такой случай, в телевизоре в передаче наподобие «Вокруг Света» показывали Гималаи, и в кадр попал камень с надписью на санскрите, явно не одну сотню лет назад выбитой на нём, текст, конечно, не прочитал, санскрит – это вам не хинди, но буквы! – те, которые у меня в учебнике – точная копия тех, которые на камне.
    :respect:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • hunta

    Анонимный пользователь

    Очень спорное замечание. То что можно понятно писать без гласных букв общее место.
    Можно вообще перейти на скоропись, можно волапюком пользоваться, можно только бесконечным повторением 1 и 0 передавать информацию.
    Мы говорим не о понятности написанног, а о живости, тонкости, художественности и пр. С помощью 0 и1 этого не добится. Кроме того язык это основа культуры народа, связь его со своим прошлым, если вы меняете алфавит, меняете язык, некоторые вещи невозсожно называть уже своими именами, иногада вместе с именами уходят и вещи. Недаром изменения в алфавите, написании, происходят в периоды революционной ломки общества.
    Все просто и сложно.
    Но на вопрос как определить избыточность языка, и что это вообще такое, вы не ответили. И почему надо ориентироваться на английский?

    И к стате консонантное письмо, письмо без гласных букв существует уже несколько тысяч лет, и от него во многих языках отказались из-за очевидного неудобства и неоднозначности и были введены гласные буквы.
    Предлагаете еще раз пройтись по тем-же граблям?

    Исправлено пользователем hunta (18.07.07 08:12)

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > если развитие языка идет в сторону отмирания буквы «Ё»...

    Да не идет развитие языка в эту сторону. Язык - это то, как говорят. И мы говорим "ё", и ещё как говорим :-)

    А то, что не пишем, ну... Азбука, то бишь, кодовая запись, и не может быть совершенной, ибо она в любом случае неестественна. Всегда есть какие-то соглашения, что типа в таком сочетании буква читается так, в таком - эдак, что-то вовсе не читается, а что-то так записывается, что глаза сломаешь - взять хотя бы польский язык... Не говоря уже о китайском :-)))

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Да не идет развитие языка в эту сторону. Язык - это то, как говорят. И мы говорим "ё", и ещё как говорим
    здрасьте, приехали. письменность у языка отобрали. это ведь его неотъемлемая составная часть

    ё

  • джа

    Сообщений: 9479

    ==И к стате==

    А стоит ли вообще разговаривать о двух точках над буквой, если мы делаем кучу ошибок в каждом предложении, не потрудившись даже перечитать его перед отправкой? Если ставим знаки дюйма вместо кавычек, дефис вместо тире?

    **ПАЗИТИФФ**

  • джа

    Сообщений: 9479

    ==Язык - это то, как говорят==

    «Язык — система знаков, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации от одного субъекта к другому». Не думаю, что «Википедия» так уж ошибается.

    **ПАЗИТИФФ**

  • hunta

    Анонимный пользователь

    да заметил я, но поздно, написал мне компьютер што не льзяяя править. Время значить вышло.
    А так конечно, проблемма есть, но это как с законом, незнание которого не освобождает от ответственности.

  • hunta

    Анонимный пользователь

    Начали за здариве а кончили ссылкой на викопедию
    :tease:
    Даст ист фантастишь кавардак. Йа Йё:бебе:

  • guru

    Сообщений: 7535

    В ответ на: Ещё несколько лет назад всерьёз задевало то, что ёжиков пишут через «е». Сейчас отношение к этому философское: Ну не будет наш народ писать теми же буквами, которыми писали деды и прадеды.
    Только индусами восхищаюсь: немного изучал язык хинди, так вот, был такой случай, в телевизоре в передаче наподобие «Вокруг Света» показывали Гималаи, и в кадр попал камень с надписью на санскрите, явно не одну сотню лет назад выбитой на нём, текст, конечно, не прочитал, санскрит – это вам не хинди, но буквы! – те, которые у меня в учебнике – точная копия тех, которые на камне.
    :respect:
    Застой и стагнация. Не респект. :death:

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Ну не будет наш народ писать теми же буквами, которыми писали деды и прадеды.
    Только индусами восхищаюсь...
    Дык, как уже здесь отмечали, "ё" придумали не свв. Кирилл и Мефодий, а кн.Дашкова и Карамзин лет 200 назад. И до 1917 года ее писали, как правило, лишь где надо - в заимствованных словах типа "фрёкен" или в именах собственных.

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 6202

    И тем не менее алфавит это все таки не язык. И буква (заметьте именно буква, не звук) Ё изживается именно как элемент алфавита.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • guru

    Сообщений: 5090

    В ответ на: Дык, как уже здесь отмечали, "ё" придумали не свв. Кирилл и Мефодий, а кн.Дашкова и Карамзин лет 200 назад.
    Ну Кирилл с Мефодием вообще-то придумали глаголицу, которая с современным алфавитом мало общего имеет.
    Попробуйте на досуге ей попользоваться, вместо текущего новодельно алфавита- уникодные шрифты при желании доступны.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    «Язык — система знаков, предназначенная для фиксации, переработки и передачи информации от одного субъекта к другому». Не думаю, что «Википедия» так уж ошибается.

    Язык возник задолго до азбуки и уж тем более до Википедии...

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: Мы говорим не о понятности написанног, а о живости, тонкости, художественности и пр. С помощью 0 и1 этого не добится.
    Да ну? На форуме же получается как-то :ухмылка:

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • hunta

    Анонимный пользователь

    Можно конечно и с помощью трех русских букв.
    Но модераторы не пропустят. :спок:

  • джа

    Сообщений: 9479

    То есть, письменного языка не существует? А «язык» это то же самое, что «речь»?

    **ПАЗИТИФФ**

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: И мы говорим "ё", и ещё как говорим :-)
    Неа, мы не говорим "ё", а только пишем. Так же как и "я" с "ю". Мы говорим "йо", "йа" и "йу".

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: Только индусами восхищаюсь: немного изучал язык хинди, так вот, был такой случай, в телевизоре в передаче наподобие «Вокруг Света» показывали Гималаи, и в кадр попал камень с надписью на санскрите, явно не одну сотню лет назад выбитой на нём, текст, конечно, не прочитал, санскрит – это вам не хинди, но буквы! – те, которые у меня в учебнике – точная копия тех, которые на камне.
    :respect:
    Деванагари?

    Честно говоря, непонятно, чем тут восхищаться. Вы же не восхищаетесь европейцами, буквы которых точная копия тех, которые еще древние римляне использовали :ухмылка:

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Неа, мы не говорим "ё", а только пишем. Так же как и "я" с "ю". Мы говорим "йо", "йа" и "йу".
    говорим мы звук, а пишем знак. который кодирует этот звук. причём, как показывает нехитрый беглый взгляд на разные слова, кодирует неоднозначно. лингвисты придумали свою кодировку, которую называют, как известно, транскрипцией, она более однозначна. но говорить, что мы пишем "ё", а произносим "йо" - это довольно бессмысленно. уж что-что, а буква "ё", будучи всегда ударной, декодируется тоже всегда однозначно. альтернативный код, больше ничего. а произносим мы, напомню, звуки. акустические волны. их трудно писать в форуме, они регистрируются ушами. хотя можно и так закодировать: спектр по частотам, амплитуды волн, длину волновых пакетов. ещё одна альтернативная кодировка. бессмысленный спор, не так ли? (:

    ё

  • guru

    Сообщений: 3874

    В ответ на: Деванагари?

    Честно говоря, непонятно, чем тут восхищаться. Вы же не восхищаетесь европейцами, буквы которых точная копия тех, которые еще древние римляне использовали :ухмылка:
    В деванагари что-то около 44 букв, и ими без труда и достаточно точно передаются почти все звуки русского и английского языков, а вот , когда латинскими буквами пытаешься написать русский текст, - лично мне букв не хватает.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на:
    В ответ на: Неа, мы не говорим "ё", а только пишем. Так же как и "я" с "ю". Мы говорим "йо", "йа" и "йу".
    говорим мы звук, а пишем знак. который кодирует этот звук.
    Правильно. Только буквы "ё, я, ю" как раз и означают ДВА звука, а не один.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: а вот , когда латинскими буквами пытаешься написать русский текст, - лично мне букв не хватает.
    "Всех устраивает, его не устраивает" (с) :улыб:
    Вопрос привычки, на самом деле. Если бы Владимир Ильич не просто вычеркнул ненужные буквы из старой русской азбуки, а перевел бы русский язык на латиницу, то писали бы мы сейчас латиницей и букв хватало бы.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • guru

    Сообщений: 8043

    В ответ на: А также я обновил Файрфокс, здесь автопроверка орфографии в текстовом поле, и что бы вы думали ... буква "ё" априори считается ошибкой
    Настраивал ОпнОфис на граматику там для русского языка доступны 2 словаря - с "ё" и без. Можно ставить 2 словаря сразу или на выбор...

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Wesaus

    Анонимный пользователь

    Напротив - всё чаще встречаю истерию с избыточным написанием буквы "ё". Практически новый перегиб - то нигде, то везде.

    Я лично еЁ люблю и всегда печатаю. :-)

  • guru

    Сообщений: 7535

    И что все по этому поводу переживают??? Не понимаю искренне...

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Если бы Владимир Ильич не просто вычеркнул ненужные буквы из старой русской азбуки, а перевел бы русский язык на латиницу, то писали бы мы сейчас латиницей и букв хватало бы.
    Т.е. Вы полагаете, что реформа орфографии - волюнтаристский акт Ленина? :ухмылка:

    "Реформа обсуждалась и готовилась задолго до её практического проведения. Впервые она оформилась в виде «Предварительного сообщения» Орфографической подкомиссии при Императорской Академии наук под председательством А. А. Шахматова (1904). В 1911 году особое совещание при Академии наук в общем виде одобрило работы предварительной комиссии и вынесло по этому поводу свою резолюцию: детально разработать основные части реформы; соответствующее постановление было опубликовано в 1912 году. С этого времени появляются единичные издания, напечатанные по новой орфографии:1:. Официально реформа была объявлена 11 (24) мая 1917 года в виде «Постановлений совещания по вопросу об упрощении русского правописания», а 17 (30) мая на основании указанных материалов Министерство народного просвещения Временного правительства предписало попечителям округов немедленно провести реформу русского правописания; ещё один циркуляр вышел 22 июня (5 июля). Впрочем, реформа тогда началась только в школе, что было подтверждено декретом советского Народного комиссариата просвещения от 23 декабря 1917 года (5 января 1918 года по новому стилю). Для прессы и делопроизводства обязательным стал только декрет Совета народных комиссаров от 10 октября того же года (опубликован в «Известиях» 13 октября) и постановление президиума Высшего совета народного хозяйства «Об изъятии из обращения общих букв русского языка»), опубликованное на следующий день" Источник

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 5090

    В ответ на: Если бы Владимир Ильич не просто вычеркнул ненужные буквы из старой русской азбуки,
    Вообще-то реформа орфографии была задумана задолго до большевиков.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Правильно. Только буквы "ё, я, ю" как раз и означают ДВА звука, а не один.
    это с хрена ли? как это вы раздробили хитрый волновой пакет на два звука, а не на 400? какой-то маразм. вы взяли из учебника за 3-й класс какое-то весьма условное определение, что "ё" = "й" + "о", и теперь это как серьёзную теорему толкаете. возьмём слово "свёкла". вы же не произносите его как "свйокла". буква "ё" произносится как некий мягкий звук, средний между "э" и "о" (во как трудно писать, где нужно слушать), и никакого и-краткого там нету и в поминках.

    ё

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: возьмём слово "свёкла". вы же не произносите его как "свйокла". буква "ё" произносится как некий мягкий звук, средний между "э" и "о" (во как трудно писать, где нужно слушать), и никакого и-краткого там нету и в поминках.
    И-краткого нету. Зато есть звук "вь", после которого "о" и звучит как "ё".

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: Т.е. Вы полагаете, что реформа орфографии - волюнтаристский акт Ленина? :ухмылка:
    Нет, конечно.
    В ответ на: Вообще-то реформа орфографии была задумана задолго до большевиков.
    Но у большевиков была возможность под шумок перейти на латиницу, а никто другой этого бы делать не стал.


    Основная мысль моего сообщения была, кстати, не о Ленине.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

    Исправлено пользователем Aлексей (21.07.07 03:50)

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 20771

    В ответ на: Смешно говорить о необходимости буквы которой и 200 лет не исполнилось в алфавите которому уже тысячу стукнуло.
    :безум: Ну и логика... Также можно сказать - смешно говорить о законе физики, открытом всего 1000 лет назад, в науке которой 3000 лет (например), или смешно говорить о морском животном, открытом сегодня т.к. остальные животные открыты вчера. Или смешно говорить о сегодняшних новостях, когда вчерашних новостей больше и они приятнее.
    Здесь дело не столько в необходимости, сколько в целесообразности.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 20771

    В ответ на:
    В ответ на: А у Пушкина
    ё-моё.. ну пушкину всё можно, он гений. у него и розы с морозами рифмуются без проблем. вы сперва застрелитесь на дуэли, сочините евгения ленского с русланой людмиловной, посочувствуйте декабристам, а потом будете "ё" писать без точечек (:
    А в чём проблема роз с морозами? У Ласкового мая тоже рифмуются.
    Вообще вопрос интересный. Типа гению можно новояз вводить. А как определять кто гений? Может у человека не очень гениального случайно новояз родился? А может он начинающий гений? Любой новояз есть креатив и развитие, потому ему можно только радоваться и приветствовать от кого бы он не исходил. Хотя и меру конечно нужно знать. "Падонский" стиль ушедший в массы раздражает, но это с одной стороны от некреативности использующих (два раза повторенное несмешно), а с другой это ведь тоже намёк, что можно ведь и писать как слышится. Белорусы так делают и нет проблем.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 20771

    В ответ на:
    В ответ на: раскаленной,
    вселенной.[/i]
    да, к слову о рифмах и звуках, есть и такие неожиданные рифмы:

    "фриц вагнер, студьёзус и йены,
    из бонна йеронимус кох
    вошли в кабинет мой с азартом,
    вошли, не очистив сапог "

    а? это уже не пушкин, над алексей константинычем можно смеяться
    Нормальная рифма. Для украинцев и ещё кого-то, арабов вроде, вообще г и х - одно и тоже.

    Вообще академизм-буквоедство вредит творчеству. Рифма может быть абсолютно любой. Здесь правил нет. А те что есть придуманы бездарями, завидующими гениям, чтобы хоть как-то отличиться.

    Опять же что за лизоблюдство. Почему над каким-то константинычем можно смеяться а над Пушкиным нет? Смеяться можно и нужно над всем.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 20771

    В ответ на: ==И к стате==

    А стоит ли вообще разговаривать о двух точках над буквой, если мы делаем кучу ошибок в каждом предложении, не потрудившись даже перечитать его перед отправкой? Если ставим знаки дюйма вместо кавычек, дефис вместо тире?
    Стоит. Ошибки это такой же креатив как и буква ё. И то и дргое - некоторое разнообразие. Какая разница чем выделять слово? Понятно же о чём речь. А что касается тире, где оно на клавиатуре? Видел когда пишут --, это тире? Нет, это безграмотность, потому что это два дефиса, выгляджит некрасиво. Может кто-то скажет что тирен длиннее дефиса. Длинее насколько? Точно пожалуйста цифру назовите. Тире это "-". И где тире где дефис понятно по смыслу.
    Раз уж на то пошло, вы вместо цитаты ставите два раза "равно". :ухмылка:

  • Man in Black

    Сообщений: 24250

    Тире в печатном тексте - дефис, обособленный пробелами!:улыб:

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: Тире в печатном тексте - дефис, обособленный пробелами!:улыб:
    Возьмите любую книгу - тире длиннее дефиса. На клавиатуре такого символа нет.
    А два символа ставят, я так думаю, потому что в Word'е привыкли так делать или действительно хотят показать, что тут штрих длинее должен быть.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • Man in Black

    Сообщений: 24250

    Это понятно, что длиннее должно быть. Но ворд исправляет пробел-дефис-пробел на тире. Да и в принципе, блин, так принято писать!:улыб:

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: Да и в принципе, блин, так принято писать!:улыб:
    Как принято? Два дефиса подряд?

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • Man in Black

    Сообщений: 24250

    пробел-дефис-пробел

    Some folks like water, some folks like wine, but I like the taste of straight strychnine

  • veteran

    Сообщений: 1357

    В ответ на: пробел-дефис-пробел
    Принято писать пробел-тире-пробел. А дефис ставят, потому что на клавиатуре кнопки с тире нет :ухмылка:

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

Записей на странице:

Перейти в форум