0°C
завтра: 4°C
Погода в Перми
0°C
днем1°C
вечером4°C
завтра4°C
Подробно
 63,63
−0.1270
Курс USD ЦБ РФна 23 октября
63,6336
−0.1270
 70,92
−0.2500
Курс EUR ЦБ РФна 23 октября
70,9196
−0.2500
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Самая читающая страна

  • Хотелось бы обсудить такую тему...
    Когда-то СССР был "самой читающей страной". Книги стоили копейки и многие ценились на вес макулатуры, но были и обычные книги - и классика, и современная литература. Иные же было невозможно достать.
    Сейчас стоимость книги резко растёт. Издатели мечтают поднять цены ещё в два-три раза, дабы достичь "мирового уровня" - "тогда рентабельность нашего бизнеса будет ещё выше" (почти цитата). Книги стали чуть ли не предметом роскоши. Отношение к ним уже другое хоть у кого (не имею в виду макулатуру, коей сейчас дофига).
    Электронные библиотеки (ну или если угодно, "пираты") выкладывают книги бесплатно. Некоторые авторы (как, например, Б.Стругацкий) к этому относятся нормально ("нет ничего плохого, что человек собрал дома библиотеку и даёт друзьям/знакомым бесплатно читать книги" - почти цитата). Некоторые же активно этому сопротивляются ("они воруют наши деньги!") - требуют убрать тексты, судятся...
    Некоторые сетевые библиотеки движутся к продаже (за небольшие [пока?] деньги) текстов для ридеров, предоставляя возможность бесплатного чтения-онлайн. Некоторые игнорируют законы.
    Большинство классики не имеет конкретного правообладателя и может легально выкладываться бесплатно. Но, например, тот же "Волшебник изумрудного города" - нет.

    Лично я сторонник полной свободы и бесплатности в и-нете. Авторы свои дивиденты в виде популярности (и, следовательно, повышения продаж - так как не каждый сможет читать с экрана или распечатывать всю книгу) получают

  • Я вот очень читающий... Но не могу читать книги с экрана...

    Warning!.. Assholes are closer then they appear...

  • Я вот тоже с экрана не могу. Пойду в магазин и куплю нужную книгу. Бывает, мы с женой по ползарплаты в книжном оставляем:смущ:

    Чем больше плохих электриков, тем меньше плохих электриков.

  • В ответ на: Лично я сторонник полной свободы и бесплатности в и-нете. Авторы свои дивиденты в виде популярности (и, следовательно, повышения продаж - так как не каждый сможет читать с экрана или распечатывать всю книгу) получают
    Пишите книги и выкладывайте их в сеть, коли так.
    Я лично сторонник того, что автор/правообладатель сам должен решать, выкладывать его книги в открытый доступ или нет.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • Честно говоря, неясно в чем вопрос то?)

    Лично для меня чтение с экрана - это получение необходимой информации, а чтение бумажной книги - это сродни ритуалу, когда садишься, открываешь её и получаешь кайфы. Посему, экранное чтение книг не приемлю.

    Всё по замыслу.. Всё путём!

  • Да я с экрана тоже редко читаю.
    Как правило, распечатываю.
    В принципе, я бы покупал за небольшие деньги подготовленные к печати файлы, чтобы самому переводом html-doc не заниматься.

    Просто имхо, книгоиздатели всеми путями пытаются повысить стоимость книг, и борьба с библиотеками - один из шагов.
    Вот все мы когда-то пользовались обычными библиотеками. В каком состоянии сейчас там фонды?

  • В ответ на: Честно говоря, неясно в чем вопрос то?)
    Да не то, чтобы вопрос... Просто хотелось услышать мнений, аргументов...

    Вот, например, аргумент: всё можно довести до маразма - в частности, издатель может требовать деньги за каждое прочтение мной купленной книги, за то, что я дал её почитать кому-то...

    Я понимаю, тут позиции издателей и читателей имеют очень мало общего...

    Предлагались в своё время варианты заррешить выкладывать в сеть только не более определённого % от текста книги... Тоже как-то не очень.

    Зажмут популярные онлайн-библиотеки - так ведь они "уедут" из российского сегмента и вряд ли что изменится... Скорее всего.

  • А почему к обычным библиотекам у авторов претензий нет?
    Я также иду в библиотеку. беру книгу (бесплатно!), читаю.
    И автор ничего не получает, кроме как прибыль от одной, однажды купленной библиотекой, книгой.

    Также и он-лайн библиотеки. Купил книгу, отсканировал, все читают.

  • CCCР никогда самой читающей не был... По моему это была всегда Исландия, даже в книге рекордов гиннеса так написано...

    иногда шаг вперед - это хороший пинок в зад

  • Мое мнение - сетевым библиотекам быть! Помешались уже совсем на этом авторском праве. Никто его не отнимает. Пусть владеют наздоровье.
    А если автор требует удалить из сетевой библиотеки его тексты, то с него нужно потребовать и полное удаление всех его книг из обычных библиотек. Чтоб не нарушить права пользователей интернета:миг:

    Nissan Presage, U-30, KA24DE, 00г.
    Nissan Lafesta, 10г.

  • В ответ на: Книги стоили копейки и многие ценились на вес макулатуы ...................
    Сейчас стоимость книги резко растёт.
    Откуда такой вывод? Коэффициент изменения цен с серединой 80-х - наверное, 150.
    Книги тогда стоили 2-3 рубля, подарочные издания 5-10.....

  • Вывод из личных наблюдений. Сравниваю, правда, не с 80-ми, а с концом 90-х - началом 2000-х.
    Да и интервью с издателями читал в стиле "Нам надо приучить читателя, что книга должна стоить дорого - как на Западе - в два-три раза дороже существующих цен - к этому нам надо стремиться".

  • Я могу долго читать с экрана если сделаю настройку виду "светлый текст на темном фоне" в этом случае свет экрана не режет глаз и я не устаю особо, таким способам я прочитал уже с экрана безумное число книг.
    Второй способ это мой КПК. У него замечательный мониторчик с естественным изображением - такое ощущение что это именно не монитор а что то на нем краской написано. Удобно листать книгу т.к. на экранчике помещается текста как раз на полстраницы обычной книги

  • Дело не в том, что мне сложно читать с экрана - я целый день по работе за компьютером и только и делаю, что читаю. То есть физически чтение с экрана я прекрасно переношу, а вот психологически (что касается книг) - нет. Мне надо книжицу в руках держать и страницы переворачивать. Но это мои гуси, безусловно.

    Всё по замыслу.. Всё путём!

  • В ответ на: А почему к обычным библиотекам у авторов претензий нет?
    Я также иду в библиотеку. беру книгу (бесплатно!), читаю.
    И автор ничего не получает, кроме как прибыль от одной, однажды купленной библиотекой, книгой.

    Также и он-лайн библиотеки. Купил книгу, отсканировал, все читают.
    разница очевидна: в обычной библиотеке экземпляры КУПЛЕНЫ, за них заплачено, в т.ч. автору. кем - неважно, например, государством. и экземпляры не размножаются. в электронном же виде почти каждое прочтение - снятие новой копии.
    вы можете купить электронную копию и показывать её на своём ноутбуке друзьям. но как только нажаты "ctrl+v" - права нарушаются.

    на счёт "не доводить до маразма: брать деньги за каждое прочтение". в этом нет ничего маразматического. вот, например, софт... его уже нельзя передавать знакомым (: но можно пока ещё пользоваться при каждом включении компа... до появления новой версии софта (: издание в новом переплёте..

  • Пока для меня это не очевидно.
    Я же писал *КУПИЛ книгу, отсканировал*, т.е не важно для библиотеки книга куплена или для он-лайн библиотеки. Важно, что куплена!

    Каждое копирование,я думаю не критично, потому как большинсвто книг проичтывается один раз.

    Чем ctrl+v отличается от прочтения библиотечной книги? Кроме времени ожидания, т.е я могу прочитать, когда книгу вернут в библиотеку (представим, что в библиотеке только один экземпляр книги).
    А электронный вариант не надо ждать, каждому по копии роздал и все.
    Тем более, никакой прибыли я от этого не получаю. Т.е. даю читать книги бесплатно.

  • В ответ на: в обычной библиотеке экземпляры КУПЛЕНЫ, за них заплачено, в т.ч. автору. кем - неважно, например, государством.
    ну, они не покупаются, емнип, а по закону по одному экземпляру в библиотеки отсылается.
    В ответ на: и экземпляры не размножаются. в электронном же виде почти каждое прочтение - снятие новой копии.
    почему?
    если я читаю с экрана - это то же самое, что я в читальном зале. Я себе на комп копию не сохраняю (и очищаю кэш:улыб:)
    В ответ на: на счёт "не доводить до маразма: брать деньги за каждое прочтение". в этом нет ничего маразматического. вот, например, софт... его уже нельзя передавать знакомым (: но можно пока ещё пользоваться при каждом включении компа
    C софтом - там же хитро - я же не в собственность его приобретаю, а приобретаю право использования на одном компе... итд. - если не изменяет память на тексты лицензий проприетарного софта.
    А книгу я вроде как в собственность приобретаю. Понятно, что не текст.
    Тут, скорее, извечный спор о юрисдикции "места в интернете" - моя это территория или нет.

  • В ответ на: Тут, скорее, извечный спор о юрисдикции "места в интернете" - моя это территория или нет.
    Такая постановка осмыслена лишь относительно публикации фраз типа "президент - дурак".

    А к книгам "место в интернете" не имеет никакого отношения: даже если "место ваше", то книга-то (если я автор) моя.

    Caveant consules!

  • Полностью с вами согласен. Но есть одна неувязка. Человек написавший книгу становится владельцем созданного им текста. Точно так же как вы являетесь владельцем квартиры, машины, наконец, штанов и ботинок в гардеробе.
    И только владелец конкретной собственности вправе решать, как ему этой собственностью распоряжаться.
    То есть в свою квартиру вы можете приглашать знакомых и друзей, оставлять их там жить. Это ваше право. Но вас, я думаю, напряжет, если кто-то захочет воспользоваться вашим гостепреимством без вашего позволения.

    С книгами (и вообще интеллектуальной собственностью) все сложенее. Но суть в принципе та же. Нжна вам книга - купите ее. Вы же ботинки в магазине "поносить" за бесплатно не просите.

    Другое дело, что в Интернете за всем не уследишь. И большинство текстов можно найти и на халяву.:улыб:

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Книги в СССР были действительно непропорционально дешевы. Помню еще ребенком видел в Питере сцену, как англичане покупали сборники Киплинга (издательства Радуга - в подлиннике) по нескольку экземпляров.
    Хорошо изданная книга в твердом переплете, на хорошей бумаге стоила действительно 2-3 рубля. Но только аналогичное издание в США продавалось тогда за 15-20 долларов, как минимум. А то и еще дороже.
    Поскольку в основном книги там издавались (и издаются) в формате pocket-book (мягкая обложка, дешевая серая бумага). Но даже такое издание продается в штатах сегодня как минимум за 5-6 долларов. А бестселлеры, популярная литература - раза в три-четыре дороже.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

    Исправлено пользователем cambrioleur (19.03.08 18:07)

  • В ответ на: А к книгам "место в интернете" не имеет никакого отношения: даже если "место ваше", то книга-то (если я автор) моя.
    Конкретная книга - уже не автора.
    Автору принадлежит текст, на использование читателем которого наложены некоторые ограничения. Книги Вашей домашней библиотеки - не Ваши?

  • В ответ на: Книги Вашей домашней библиотеки - не Ваши?
    Мои. Но если я их начну их тиражировать, то нарушу закон.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Человек написавший книгу становится владельцем созданного им текста. Точно так же как вы являетесь владельцем квартиры, машины, наконец, штанов и ботинок в гардеробе.
    И только владелец конкретной собственности вправе решать, как ему этой собственностью распоряжаться.
    То есть в свою квартиру вы можете приглашать знакомых и друзей, оставлять их там жить. Это ваше право. Но вас, я думаю, напряжет, если кто-то захочет воспользоваться вашим гостепреимством без вашего позволения.

    С книгами (и вообще интеллектуальной собственностью) все сложенее. Но суть в принципе та же. Нжна вам книга - купите ее. Вы же ботинки в магазине "поносить" за бесплатно не просите.
    Информация такая штука - её не убывает.
    То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.

  • В ответ на:
    В ответ на: Книги Вашей домашней библиотеки - не Ваши?
    Мои. Но если я их начну их тиражировать, то нарушу закон.
    А кто их тиражирует?
    Я отсканировал книгу для себя и своих друзей. Выложил на своей территории (допустим, даже бумажную копию для чистоты эксперимента уничтожил). В каждый конкретный момент её читает один человек (сервер отдаёт страницы последовательно).

    Ещё один момент (помимо законов и здравого смысла) - благо это или вред для общества.

  • Но, ведь если я поживу у вас (я гипотетически:улыб:) недельку другую - от вас ведь тоже не убудет. Я довольно чистоплотный:улыб:

    Авторское право - это единственный действенный инструмент стимулирования "разработчиков" продуктов интеллектуального труда, будь то книга стихов, справочник по экономике или графический редактор.

    Если эти продукты можно получать на халяву, то кто и почему должен будет их изготавливать?
    Точнее кто будет оплачивать их изготовление?

    Когда во времена военного коммунизма у крестьян отбирали зерно, большевики рассуждали примерно так - а чего они ведь снова выростят. Однако, увидав, что продукты их труда забирают бесплатно, крестьяне просто перестали постепенно сажать пшеницу. И в стране, которая до этого была крупнейшим экспортером зерна, наступил голод.
    Пример, конечно, экстремальный, но суть проблемы он, как мне кажется показывает правильно.

    На самом деле, ведь существует масса механизмов, как не брать с посетителей сайта деньги, но и авторских прав не нарушать.
    Либо деньги брать, но при этом делать пользование сайтом максимально удобным.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • В ответ на: Я отсканировал книгу для себя и своих друзей. Выложил на своей территории (допустим, даже бумажную копию для чистоты эксперимента уничтожил). В каждый конкретный момент её читает один человек (сервер отдаёт страницы последовательно).
    ну примерно так работает локальная сеть academ.org. сотни (наверное даже тысячи или их десятки) фильмов выложены в как бы домашнюю сеть, как бы просто так, как бы совсем не для того, чтобы несколько тысяч пользователей их посмотрели.
    так что вопрос можно рассматривать просто в рамках здравого смысла. и тут мы с вами очень быстро понимаем что хорошо, а что не очень-то честно по отношению к автору. и в чём разница между библиотекой, интернетом, пиратством и "дать другу почитать". а можно рассматривать эту тему как интересный юридический казус. тема, безусловно, богатая. как так всё законно сделать, но чтоб автору не платить. ну, наверное, можно.

  • В ответ на: Каждое копирование,я думаю не критично, потому как большинсвто книг проичтывается один раз.

    Чем ctrl+v отличается от прочтения библиотечной книги?
    хорошо, для того чтобы вам стало понятно, я вам задам встречный вопрос: сколько книг вы прочитали в библиотеке за 2007-й год? сколько скачали из интернета? сколько купили бумажных копий в книжном?

  • В ответ на: Но, ведь если я поживу у вас (я гипотетически улыб ) недельку другую - от вас ведь тоже не убудет. Я довольно чистоплотный улыб
    Убудет:улыб:На срок Вашего пребывания ценность моей квартиры для меня упадёт:улыб:
    В ответ на: Если эти продукты можно получать на халяву, то кто и почему должен будет их изготавливать?
    Точнее кто будет оплачивать их изготовление?
    Да, есть такой момент. Это интерес писателя.
    Но вот что-то же побуждает людей писать статьи в интернет. И самое распространённое требование для использования - наличие активной ссылки на первоисточник. Что позволяет зарабатывать на рекламе. Могли бы авторы подумать в этом направлении. Правда, издатели на обочине оказываются, что их ни в коем случае не устроит.

  • Бумажных копий, наверное, 2-3. Сейчас точно не скажу. Мало книг, прочитав которые, решил бы, что надо иметь дома, чтобы потом перечитать.

    Из инета скачал книги 3-4. Специально не смотрел, но по-моему в магазинах их нет.
    В библиотеке взял много. Каждый месяц 2-3.

  • Нужно различать, как мне кажется, тягу к самовыражению и бизнес. Для людей творческих профессий это может быть довольно близко связанно, но в любом случае, в какой то момент встает вопрос - а для чего я этим всем занимаюсь (и кто будет платить мне за квартиру:улыб: ).

    Зарабатывать не рекламе можно и нужно. Но если мне действительно нужен какой-то текст (музыкальный трек, фильм и т.д.), он стоит вменяемых денег, внести которые совершенно негеморойно (а это уже сейчас так), почему бы не заплатить за это?

    Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Это точка зрения писателей/издателей. Она понятна.
    Но есть точка зрения читателя/компьютерщика, по которой он может эту книгу использовать по своему усмотрению.
    Эти точки зрения мало пересекаются, в связи с чем и получается "война".
    Эх, найти бы неожиданное решение, удовлетворяющее всех.

  • С тех пор, как у человечества появилось понятие частной собственности, конфликты по поводу отношения к ней неизбежны. В этом ничего нового.

    С передачей информации на электронных носителях вообще (и тем паче передаче через Интернет) проблема усугубляется тем, что технологии развиваются гораздо быстрее правовой базы. Вот и все.

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Если мне дадут гаратнию, что каждый фильм, который я куплю, который был разрекламирован как "САМЫЙ КРУТОЙ БЛОКБАСТЕР СЕЗОНА!" будет действительно даже не самым крутым, а просто хорошим - я буду покупать. Но пока ситуация обстоит так, что рынок наполнен гов*ом, и я, чтобы посмотреть что то стоящее - должен купить с десяток фильмов (ведь я не знаю о них ничего, кроме названия, и того, что издатель счел нужным сообщить мне в аннотации) промотать их по быстрому, убедиться что все гов*о, кроме одного фильма. И пока ситуация такова - я буду качать в инете бесплатно - потомучто нет желания платить за гов*о. А понравившимйся фильм - я потом еще раз с удовольствием пересмотрю в кинотеатре.

    Кто то может возразить - многие фильмы пересматривать не интересно.
    Отвечу - а пусть издатели делают такие фильмы - которые интересны. А то как клепать гов*о пачками - и требовать за него деньги - так все, а как снять что то качественное - так хрен.

    Мне кто то ответит - а как же интернет? Ведь можно порыться в интернете, убить время на чтение форумов обсуждений фильмов, и узнать какие фильмыф стоит смотреть!
    А я отвечу - да идите вы, господа сами туда. Мне вот делать нефиг - пол дня убить на поиск информации в инете, о том какой фильм стоит посмотреть. А потом еще оккажется, что этот фильм обсуждало быдло, которому нарвится гов*о - и я оказывается купил это гов*о.
    Дикси, епрст.

  • Вы так говорите, как будто просмотр фильмов является жизненно важной частью вашего бытия.


    Да и "г**о" понятие относительное :ха-ха!:
    Нет такого кина, относительно которого бы не звучало это замечательное слово. Хоть "Властелин колец", хоть фильмы Вуди Алена, хоть Роки 6. (про всякого Альмодовара с Джармушом я уж и не заикаюсь)

    И потом, я ведь не пытаюсь никого призывать к борьбе с пиратством. Сам с удовольствием пользуюсь плодами трудов этих благородных людей.
    Я просто признаю, что брать деньги за пользование продуктом интеллектуального (в том смысле, что это не просто предмет, который можно пощупать) труда правильно и без этого никто не будет трудится.

    Кстати, если бы фильмы стоили денег, мы бы может и не смотрели столько всякого го**на. Поскольку покупали бы только то, что действительно стоит покупки:улыб:

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • В ответ на: Информация такая штука - её не убывает.
    То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
    Попробуйте сказать это товарищу майору после несанкционированного прочтения грифованой информации (сов. секретно и выше). Лет через десять поделитесь результатом.

  • В ответ на:
    В ответ на: Информация такая штука - её не убывает.
    То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
    Попробуйте сказать это товарищу майору после несанкционированного прочтения грифованой информации (сов. секретно и выше). Лет через десять поделитесь результатом.
    эээ...
    как бы совсем не подходит пример.

  • В ответ на: Информация такая штука - её не убывает.
    То есть если я заберу поносить ботинки, то ботинок в магазине станет на одну пару меньше. А если я прочитаю с экрана текст, то он от этого не исчезнет.
    так мы говорим о профессиональной литературе или о художественной? вы же не считаете, что художественный текст - это информация?

    между прочим и про совсекретные документы - тоже вам хорошо привели пример, зря отбрыкиваетесь. вроде как, ничего не убыло, документ остался в папочке лежать. а на самом деле очень даже убыло

  • ну мы же тут не грифованую информацию обсуждаем.

  • Любой текст - информация. Про осаду Трои, например, никаких других текстов, кроме Иллиады (и текстов, на нее ссылающихся) не осталось. Что мешает относиться к этому произведению, как к источнику исторических сведений.

    Но суть не в этом. Суть в том, что текст представляет ценность для определенной категории людей. Просто кому-то ценна новая книга Донцовой, кому-то монография по теории множеств. А кому-то технические характеристики ракеты Тополь-М.
    Как говорится, "у каждого свой вкус, кому-то люб арбуз, а кому-то - свиной хрящик".

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • В ответ на: Любой текст - информация.
    только лишь в весьма общем смысле. и уж конечно чтение художественного текста - не ради получения информации как таковой, а ради эмоций.

  • В ответ на: Мне надо книжицу в руках держать и страницы переворачивать.
    Забыл чашку чаю и диван (хотя и вредно лежа читать):миг:Можно еще кота в ногах или сразу набор: камин, шкура, собака, кресло-качалка, трубка... Что там еще из штампов?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: в частности, издатель может требовать деньги за каждое прочтение мной купленной книги
    У Леонида Каганова есть рассказ "Майор Богдамир спасает деньги". И вот там:
    В ответ на: Кеша пожал тем местом, где у пингвинов бывают плечи, и переключил на музыкальный подкаст.
    ...Предлагаем вашему вниманию семнадцатую композицию "Дельфиньего альбома". Она называется "Песнь о Буревестнике" и написана на стихи архаического поэта Горького. Слушайте внимательно, потому что с вашего счета уже снято восемнадцать кредиток..."
    Так что скоро маразм окрепнет.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.
    Я стараюсь делать это дома. Экономлю. Все вроде нормально, никто не бесится.
    Но я также качаю все из п2п. Тоже экономлю. Почему в этом случае кто-то бесится?

    Остатки Африки.

  • Я как-то незаметно к компьютеру, существует много программ, облегчающих чтение, когда пытаюсь обычную книгу взять, чувствую дискомфорт.

    Один не разберёт, чем пахнут розы... Другой из горьких трав добудет мёд, Дай хлеба одному — навек запомнит... Другому жизнь пожертвуй — не поймёт.

  • В ответ на: Я как-то незаметно к компьютеру, существует много программ, облегчающих чтение, когда пытаюсь обычную книгу взять, чувствую дискомфорт
    А зачем читать с экрана - перегоняешь в аудиофайл, забираешься в авто, выбираешь пробку подлиннее и слушаешь себе в удовольствие :спок:

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на:
    В ответ на: Я же плачу в кофейне почти 200 рублей за чашку кофе и сэндвич, хотя в принципе могу сделать и кофе и сэндвич самостоятельно, потратив на их производство как минимум в пять раз меньше денег дома.
    Я стараюсь делать это дома. Экономлю. Все вроде нормально, никто не бесится.
    Но я также качаю все из п2п. Тоже экономлю. Почему в этом случае кто-то бесится?
    _______________________
    А вы попробуйте готовить сандвичи и кофе из ворованных продуктов. Глядишь, тоже кто-нибудь взбесится. :ухмылка:

  • Глупости какие.
    Во-первых, любой мало-мальски сложный художественный текст предусматривает определенную работу мозга в принципе.
    И потом, многие книги, при том, что излагаемая в них фабула полностью вымышлена, могут содержать массу вполне достоверных деталей, описывающих быт, отношения людей, исторический фон и т.д.
    Евгений Онегин - вымышленный герой. Но в одноименном поэтическом романе имеется столько достоверных деталей, описывающих эпоху, что Лотман смог написать книгу, описывающую их, которая существенно больше самого "Онегина".

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • Продолжая аналогию, предположу, что если вы будете для ваших домашних сэндвичей булки и колбасу воровать, а не покупать в супермаркете, то к вам могут возникнуть вопросы у правоохранительных органов:улыб:

    Чтобы что-то качать, откуда бы то нибыло, нужно, чтобы это "что-то" туда кто-то закачал. А прежде - записал.

    То есть, если правообладатели готовы предоставлять свои треки для скачивания бесплатно (ну, они типа, такие антиглобалисты и им деньги не нужны) - то ради бога. Качайте сколько влезет. Никто беситься не будет

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

  • В ответ на: Глупости какие.
    какие?
    В ответ на: Во-первых, любой мало-мальски сложный художественный текст предусматривает определенную работу мозга в принципе.
    мозга - да, но не как накопителя информации. я, разумеется, не могу за вас утверждать, возможно, вы читаете "онегина" ради того чтобы узнать кто во что одевался, но некоторые люди читают ради сиюминутных ощущений, получения чисто эстетического удовольствия от процесса. хороший текст радует сам по себе, зачастую даже при полном отсутствии сюжета.
    В ответ на: И потом, многие книги, при том, что излагаемая в них фабула полностью вымышлена, могут содержать массу вполне достоверных деталей, описывающих быт, отношения людей, исторический фон и т.д.
    да-да. а потом экскурсоводы с серьёзным видом говорят: "вот, посмотрите направо, это та самая комната, где родя зарубил старушку-процентщицу!" у людей крыша съехала, в кучу конелюди смешались, и они обсуждают вымышленных людей и их поступки на полном серьёзе. опасно это, опираться на художественную литературу как на информационный справочник. к чему это привело сегодня? люди обсуждают на форумах всякие дешёвенькие постановочки из телевизора, принимая за чистую монету всё подряд. телевизор, как и худлит - это не энциклопедия, ёклмн.. это способ отвлечься, разгрузить мозг от информации как таковой, а не нагрузить.
    В ответ на: Лотман смог написать книгу, описывающую их, которая существенно больше самого "Онегина".
    хе-хе.. графоманство - дело нехитрое... однако удовольствие от прочтения труда этого вашего лотмана, думаю, получили немногие, хотя там наверняка много информации. в отличие от онегина

  • В ответ на: графоманство - дело нехитрое... однако удовольствие от прочтения труда этого вашего лотмана, думаю, получили немногие, хотя там наверняка много информации. в отличие от онегина
    То, что вы так неосмотрительно назвали "графоманством", является общепризнанным шедевром литературоведения.
    Но, я понял ход ваших мыслей, наверняка для вас и Толстой с Достоевским "графоманы", радующие нас текстом который "сам по себе".
    Вопрос снят:улыб:

    - Доктор, я буду жить?
    - А смысл?

Записей на странице:

Перейти в форум