Российская Империя - были ли перспективы?

А украинизация - это кому нужно было?

В ответ на: Еще до 20 века даже

Да и ещё раньше. Так если посмотреть, то почти всю династию - то подушкой придушат, то свергнут, то бомбами закидают, то на площади заваруху устроят... Прозападно настроенные офицеры на несколько веков назад проглядываются - что при Петре III, что при Павле I, что при Николае I... Это не считая всяких Лжедмитриев ещё. Такое чувство, что только к концу династии престолонаследие "устаканилось". Да и то, если не считать теории, что Мария Фёдоровна и окружение хотели бы видеть на престоле более разумного Георгия, чем Николая.

Я именно про революцию со сменой формы правления. До этого были дворцовые перевороты с целью занять чужое место.

В ответ на: все в лаптях ходили

А кстати, Это не так уж далеко от истины, Лапти как обувь были очень популярной обувью. В словаре Брокгауза и Евфрона, в частности, написано:
Так как большинство жителей северной и восточной России носило лапти, то и потребление березового и липового лыка и связанное с ним истребление молодого леса было очень велико. Точного учета производства лаптей не было; значительная часть этой обуви делалась непосредственно потребителями, большей частью старейшими членами семейств, к другой работе уже малоспособными. Иногда, впрочем, производство лаптей получало значительную концентрацию; так в конце XIX века, в селе Смирнове Ардатовского уезда Нижегородской губернии, этим делом занималось до 300 человек, причем каждый в зиму заготовлял до 400 пар лаптей. В селе Семеновском, близ Кинешмы, производили на 100 тыс. руб. лаптей., расходящихся по всей России. Из села Мыт Шуйского уезда (Владимирской губернии) отправлялось в Москву 500 тыс. пар лаптей.

В ответ на: народ от голода вымирал,

Гуглите "голод 1901 года", "голод 1906 года", "голод 1912 года" в 1901 году крякнуло более млн человек, кстати.

В ответ на: А зачем нужно было стремиться производить больше

Гуглите "товарный дефицит в Российской империи"

В ответ на: Российская армия стала побеждать?

Россия вышла из кровопролитной, никому не нужной, войны. с минимальными потерями.Кстати, вы в курсе, что уже к 16 году в Российскую армию стали забирать "перекомисованных" (то есть пожилых и юношество)?

В ответ на: Сталину не нужно было бы проводить индустриализацию, да еще и такими темпами и методами.

Проблема в том, что основы индустриализации была заложены еще в ленинскую эпоху. Причем тогдашнее руководство видело в индустриализации способ поднятия уровня населения в первую очередь. И только позднее кровавый упырь сталин начал превращать Молодую Советскую Республику в громадный военный завод, где даже макароны выпускались калибром 7.62.

В ответ на: Только не надо статьи в "Скепсисе" выдавать за научные работы... Я привел Вам научную работу

Скепсис, кстати, прекрасное издание именно тем, что там нет бутора совсем, и большая часть материалов оттуда реферрируется в научных журналах.

Интеджер, если вы говорите, что "свое образование я окончил" (В чем я сильно сомневаюсь), вам наверное должен быть известен термин "реферрентность". То есть, основой научных представлений не может быть материал человека, который практически не находится даже во франкоязычном журнале (впрочем, я объяснял вам это раньше, с примером глянцевого журнала)

еще б найти где ее скачать

так что из этой книги конкретно заставило сделать подобные выводы? есть существенное отличие - в америке хозяину не запрещено было и убить раба.

В ответ на: Гуглите "товарный дефицит в Российской империи"

Погуглил - Вы случайно СССР с Российской империей не перепутали?

В ответ на: Гуглите "голод 1901 года", "голод 1906 года", "голод 1912 года" в 1901 году крякнуло более млн человек, кстати.

Вы бы официальный источник о потерях в результате голода 1901 года привели. А самое главное заключается в том, что все, что Вы перечислили - это результат того, что немалые территории России находятся в зоне рискованного земледелия, таким образом, по вполне естественным причинам, в России случались недороды. При этом принимались меры по снижению последствий таких событий.

В ответ на: Скепсис, кстати, прекрасное издание...

Естественно - там, где выгодная Вам информация это прекрасное издание. Там, где информация не выгодна Вам - эти источники Вы голословно называете сомнительными.

В ответ на: В чем я сильно сомневаюсь...

Не сомневайтесь.

В ответ на: То есть, основой научных представлений не может быть материал человека, который практически не находится даже во франкоязычном журнале...

Да кому сегодня во Франции интересны российские события вековой давности? Вы попросту, голословно, без каких либо аргументов опровергающих работу Тери пытаетесь эту работу скомпрметировать.

В ответ на: Гуглите "голод 1901 года", "голод 1906 года", "голод 1912 года" ...

А что же Вы скромно умолчали о голоде в 1921 году, в 1930-х годах? Голод 1921 года - результат продразверстки, 30-годы - это уже на совести Сталина. А оба этих события это результат прихода к власти большевиков. Приход к власти большевиков - результат февральского переворота, т.е. свержения законного Императора.

В ответ на: Россия вышла из кровопролитной, никому не нужной, войны...

Россия и без революции вышла бы из войны, только среди победителей, а не побежденной.

В ответ на: еще б найти где ее скачать

Вы невнимательны. По ссылке текст книги полностью.

В ответ на: не запрещено было и убить раба.

Какой человек в здравом уме будет разрушать свое имущество, которое приносит прибыль и пользу? Собственно здесь и есть существенная разница: в Америке раб на рабовладельческом юге, даже на луизианских плантациях, где условия были наиболее жесткими, был именно орудием труда, к которому и относились соответственно. Рабовладелец был заинтересован и в хорошем физическом состоянии , и в удовлетворении базовых потребностей раба.
В россии же была удивительная ситуация, когда оклад жалования согласно табели о рангах часто приносил помещику куда больше денег, нежели рента от крепостных и торговые операции. (Читай Гоголя)

В ответ на: Ой, ну мне совершенно лень перепечатывать сюда общеизвестные факты...
Гуглите "голод 1901 года", "голод 1906 года", "голод 1912 года" в 1901 году крякнуло более млн человек, кстати.
Гуглите "товарный дефицит в Российской империи"...
...
Проблема в том, что основы индустриализации была заложены еще в ленинскую эпоху. Причем тогдашнее руководство видело в индустриализации способ поднятия уровня населения в первую очередь. И только позднее кровавый упырь сталин начал превращать Молодую Советскую Республику в громадный военный завод, где даже макароны выпускались калибром 7.62.

уж не тот ли это Убик, который требовал с меня постоянно ссылки по всякому поводу?!

Что касается упыря сталина, то именно он заложил основу сильной России (СССР)...
Чел он безусловно не без глюков в голове, возможно кое-где перегибал палку, но и время было сложное - приходилось выживать во всеобщей блокаде, заново отстраивать государственность...

А то у тебя всё получается, что РИ была могучая, ленин был могучий, а пришел сталин и всё испортил... - не вяжется это с историческими фактами.

В ответ на: Рабовладелец был заинтересован и в хорошем физическом состоянии , и в удовлетворении базовых потребностей раба.
В россии же была удивительная ситуация, когда оклад жалования согласно табели о рангах часто приносил помещику куда больше денег, нежели рента от крепостных и торговые операции. (Читай Гоголя)

ну к чему опять эти сказки? оказывается даже раб в америке лучше раба в россии! И сахар там слаще и мясо мясистее...

базовые потребности раба сводились к воде, хлебу и чашке похлебки...
у крепостного тоже была жизнь не сахар - но жили они лучше рабов, по крайней мере если исключить помещиков самодуров (читай других классиков, только учитывай, что все советские писатели были сильно против крепостничества и описывали дела в РИ именно под этим пропагандитским углом)...

В ответ на: оказывается даже раб в америке лучше раба в россии!

И это при том, что в России были не рабы, а крепостные, что далеко не одно и тоже.

В ответ на: у крепостного тоже была жизнь не сахар - но жили они лучше рабов...

Нужно ещё учесть, что не все крестьяне в России были крепостными.

В ответ на: В россии же была удивительная ситуация, когда оклад жалования согласно табели о рангах часто приносил помещику куда больше денег, нежели рента от крепостных и торговые операции.

Ну так далеко не все помещики были госслужащими и получали за это жалованье, да и в США рабовладельцы тоже могли быть служащими и получать за это жалованье. Не надо путать одно с другим только ради того, чтобы доказать, что американское рабство было более человеколюбивым, нежели крепостное право в России. Кстати и в других европейских странах крепостное право тоже когда-то было.

В ответ на: (Читай Гоголя)

И какова реферрентность работ Гоголя в научных журналах не считая филологических?

В Росси - рабов НИКОГДА не было. Крепостное .. ПРАВО. Не задумывались почто "право", а не "обязанность" ... вот так вот и перевирают историю.

Я бы ещё напомнил, что Гоголь к концу своей жизни таки сошел с ума ... не потому ли что Совесть заела? И Кстати, ряд его книг писан далеко не "в твердом уме"...

В ответ на: были госслужащими и получали за это жалованье,

гуглите что такое "табель о рангах". Бабки получали все дворяне по праву рождения.

Расскажите, чем отличалось крепостное право от рабства.(кстати, российский вариант оного был уникален и значительно отличается от оного в Германии, например)

В ответ на: гуглите что такое "табель о рангах". Бабки получали все дворяне по праву рождения.

Сударь! Это не правда.Табель о рангах Петра 1 – специальный законопроект, регулирующий порядок государственной службы в Российской Империи. Табель о рангах был утвержден 24 января 1722 года императором Петром 1 и просуществовал вплоть до ноября 1917 года (на некоторых территориях до ноября 1922 года).
Петровская «Табель», определяя место в иерархии государственной службы, в некоторой степени давала возможность выдвинуться талантливым людям из низших сословий. «Дабы тем охоту подать к службе и оным честь, а не нахалам и тунеядцам получать», — гласила одна из описательных статей закона.

В ответ на: В России - рабов НИКОГДА не было. Крепостное .. ПРАВО. Не задумывались почто "право", а не "обязанность" ...

ну мы говорили о сущности, а не о терминах... в этом смысле раб или крепостной были бесправными и работали на хозяина за кормешку и конуру.
А ПРАВО - это право для барина, а не для холопа-крепостного. В данном случае это эквивалент слова править.

Так и я сущности. Никогда крепостного крестьянина нельзя приравнять к рабам. Раб - по определению есть собственность своего хозяина. Чего никак нельзя сказать о крепостных. Почитайте на досуге... очень занимательно переврано и очень многое. Заодно историю Салтыковой поднимите и чем кончилось.

Да, а ещё надо напомнить, что крепостное право было далеко не повсеместно в Российской Империи.

А ещё неплохо бы поднять обязанность помещиков ежегодно отчитываться за крепостных, их имуществе (какое у рабов "имущество", когда они сами таковое слово?!?), их жизни, сборах, доходах и т.д. С чего бы это внезапно рабовладелец отчитывался о жизни своих рабов?!?

P.S.
Я бы сравнил позднее состояние дел и крепостное право с проштрафившимися должниками нахватавшими кредитов и промотавшими их безцельно, чем с рабами. Ибо изначально - это все-таки ПРАВО. И как всякое право предусматривало и обязанности. Послушать сейчас сказки должников разным кредиторам ... и не такого "рабства" можно наслушаться.

Вот кстати забавная книжка. вопрос рассмотрен иной, но очень много фактологического материала о жизни и каннибализме в Европе: http://zlayakorcha.com/xc/index.html

В ответ на: Так и я сущности. Никогда крепостного крестьянина нельзя приравнять к рабам. Раб - по определению есть собственность своего хозяина. Чего никак нельзя сказать о крепостных. Почитайте на досуге... очень занимательно переврано и очень многое. Заодно историю Салтыковой поднимите и чем кончилось.
Да, а ещё надо напомнить, что крепостное право было далеко не повсеместно в Российской Империи.

ну в таком изложении я согласен

Так это "классика" врагов России: накопать в какой-нить мусорке кучку дерьма и ... сказать "так было повсеместно". А то что у себя это же самое лежит даже не кучами, а отвалами - просто делать вид что ничего такого нет или "так и должно быть", если отвести глазки не удается...

Российская история переврана на много раз, начиная от тех, первых нищих иносранцев, что ещё Петр I приютил у себя. Сейчас, чтобы откопать крупицу правды, надо "сильно постараться".

нет, спасибо, с пк сканы читать - верх извращения. давайте по правилам источниковедения - хотя бы страницы укажите.

В ответ на: Какой человек в здравом уме будет разрушать свое имущество...

так если раб плохо работает - в расход. завтра нового купит. такая вот оптимизация.

В ответ на: ...и относились соответственно.

как к расходнику.

В ответ на: нежели рента от крепостных...(Читай Гоголя)

сошлитесь на источник как полагается. лично я не помню я такого у Гоголя.
неужели помещики даже последние крохи у крестьян забирали, мешая т.о. нормальному восстановлению работоспособности? а рождаемость-то тогда почему росла? очевидно, что это бред

Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
Эту книжку Абсентис как прикол написал, а вы повелись.

В ответ на: так если раб плохо работает - в расход. завтра нового купит

А вы не думали, что раб стоил дорого и окупался в среднем не менее чем года за два? Убийство - это бессмысленное расточительство.

В ответ на: на источник как полагается.

Согласно табелю о рангах в зависимости от чина дворянин получал жалование. Будь он даже "жалкий елистратишка" И в связи этим, помещик не рассматривал крепостных как основной источник дохода. Отсюда и отношение было соответственное, которое прекрасно зафиксировано в русской литературе, причем школьной программы: Гоголь, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Лесков, полно её

В ответ на: А вы не думали...

это вы не думали, а я - думал. даже вопрос изучил:
"Почему в качестве эталона, обладающего максимальной ценностью, был выбран именно 30-летний негр? Потому, что БОЛЬШЕ 5-7 лет при той системе эксплуатации, которая существовала до ХIХ в., НЕВОЛЬНИК НЕ ВЫДЕРЖИВАЛ, и следовательно, при прочих равных условиях 30-летний раб давал максимальную отдачу.
Каждые несколько лет население Вест-Индских островов, состоявшее на 80-90% из чернокожих, обновлялось. Дешевизна привозимых пленников делала невыгодным создание семей, поэтому женщин и вывозили в 4 раза меньше "
Положение сохранялось до 19в.

В ответ на: полно её...

так ссылку дайте как положено. я ж вам верить не обязан. вы уже неоднократно продемонстрировали посредственное знание материала и свои серьезные проблемы с логикой.

Расцвет рабства в южных штатах - первая половина 19 века. Что же вы даете ссылки на более ранний период и на другой георафический регион? Вы бы еще на такую ржаку как Бичер-Стоу сослались.

В ответ на: Расцвет рабства в южных штатах - первая половина 19 века.

как всегда, ссылки в подтверждение не будет?
вообще, в течение 19в. была запрещена работорговля и ставился вопрос о целесообразности использования рабского труда, как такового, в новых экономических условиях. дальше была гражданская и отмена рабства.

В ответ на: гражданская

Гражданская не имела никакого отношения к рабству. Это ревизионизм (которому, кстати подвержены сами американцы). Линкольн был расистом, и его манифест об освобождении рабов имел только одну подоплеку: он надеялся, что узнавшие о манифесте рабы начнут диверсии в тылу южных штатов. Потом уже вокруг этого накрутили всякие гуманистические штуки.

В ответ на: Согласно табелю о рангах в зависимости от чина дворянин получал жалование.

Будучи на государственной службе. Более того, ежели бы Вы были правы относительно того, что дворяне получали жалованье просто так нигде не работая, то зачем бы им были нужны крепостные? И кто тогда пошёл бы на государственную службу, если жалованье и так, не работая, можно было бы получать. В попытках извратить российскую историю Вы даже от логики отказываетесь.

В ответ на: Гоголь, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Лесков, полно её

Интересно получается, когда Вам приводят в качестве источника книгу французского экономиста, Вы не желаете её признавать, и в то же время ссылаетесь на художественные произведения, которые историческими работами не являются. Кстати вам наверное должен быть известен термин "реферрентность", так в каких научных журналах, кроме филологических, имеются ссылки на работы Некрасоа и компании?

В ответ на: Российская история переврана на много раз, начиная от тех, первых нищих иносранцев, что ещё Петр I приютил у себя. Сейчас, чтобы откопать крупицу правды, надо "сильно постараться".

именно поэтому я предпочитаю не спорить об истории

В ответ на: Гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы
Эту книжку Абсентис как прикол написал, а вы повелись.

Вот это действительно аргумент в споре... "гы". То бишь слились. Ну и по "худ литературе", рекомендованной моргановскими коммунистами для русских школ ... реферрентность то будет указана в научных источниках или где?

Вы уж будьте последовательны. Если приводите в качестве аргументов писанину сумашедших людей (Гоголь), то почто отказываете Абсентису? Кстати, я указывал не на его книгу а на референтные материалы в ней: "там много фактологического материала" ... книжку он может и по приколу писал (хотя, вам следовало бы это вранье тоже доказать!), но вот ссылки на работы ученых ... а их там многа ... они тоже "по приколу писали"?

Итого: не стоит очернять огульно российскую историю. Уже не канает. Да, в ней много было и разного. Но точно также и даже ЗНАЧИТЕЛЬНО ХУЖЕЕ было и в западной истории и в американческой тож.

В России - НИКОГДА НЕ БЫЛО РАБОВ. Как следствие царства Диких и Вольных. Факт, а не реклама.

Сами понятия: рабство, недочеловеки, нацизм - суть есть продукт исключительно западной цивилизации. Как следствие активно развитого процесса одомашнивания (и каннибализма). И только.

"автор забывает" что "помещик" - и есть государева должность ... по надзору за крепостными.

В ответ на: "автор забывает" что "помещик" - и есть государева должность ... по надзору за крепостными. :)

Это не так. И за владение крепостными никакой помещик не получал государственное жалованье согласно Табели о рангах.

В ответ на: Поместье (в русской истории) — Поместье называлось недвижимое имущество, отдаваемое государством в пользование, как жалованье за службу.

словарь Брокгауза и Ефрона. Само поместье и было ЖАЛОВАНИЕМ. Не забывайте, что "коррупция" - исключительно иностранное слово. На Руси никогда не было никакой "коррупции"! Должность часто давалась "в кормление"...

Переводя на современные реалии:

1. Крепостное право - это право аренды государевой земли. То бишь "современный фермер" - плати оброк и живи "как хочешь";
2. Закрепление крестьян "в крепость" - это обязалово должников отработать оброк, в т.ч. и наследно;
3. Помещик - должность по надзору за должниками в кормление ... совр. "коллектор на свободном выпасе" - что собрал, оброк отдай, а остальное твое. А за жизнь должников - отчитайся однако, они - все одно НЕ РАБЫ;

... как-то так вижу историю ... а-то "рабство, рабство" ... не было никакого "рабства".

P.S. Как и сейчас, была перепродажа долгов ... вместе с должниками.

В ответ на: Вот это действительно аргумент в споре

Ну, я собственно присутствовал при её написании. И обсуждении "чего бы такого еще ввернуть".

В ответ на: Ну и по "худ литературе", рекомендованной моргановскими коммунистами

Опа! Уже и классика русской литература "моргановская", У вас под кроватью Морганы случайно не живут?

В ответ на: В России - НИКОГДА НЕ БЫЛО РАБОВ.

Крепостничество=рабство. опять же, см ссылки выше, американский раб жил зачастую лучше, нежели российский крепостной.

В ответ на: зачастую

Это требует доказательств. Будут? В противном случае, продолжу считать что русский крепостной жил всегда ЛУЧШЕ любого парижанина.

Когда в школе проходили некрасовское "Кому на Руси жить хорошо" вы прогуливали?
Вообще, широко известно дело Салтычихи, однако намного интереснее случай Николая Струйского, который донес до благодарных потомков правила популярной среди дворянства игры в "куку" - это когда "вольные" крепостные загоняются на деревья, и начинают кричать "куку" - задача играющих - по голосу определить источник звука и подстрелить его. . Между прочим, он был любимцем Екатерины II - Струйский держал в доме частную типографию, в которой печатал сборники своих стихов, и царица любила демонстрировать их иностранным гостям в качестве иллюстрации того, как в России "цветут искусства". Спустя некоторое время, при вошествии на престол Александра I, Струйский пытался примазаться в фавориты к новому монарху, но о его развлечениях донесли, что и стало поводом для создания специального доклада "о положении крепостных в Российской империи". Что любопытно, он не рассекречен целиком до сих пор.

Вот так русский крестьянин жил лучше любого парижанина (которого защищало Магдебургское право, кстати)

Маркиза де Сада почитайте и сравните "кому лучше жилось" и какое "право" и кого лучше защищало. Кстати.

АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА.
Вы тотально не знаете историю. Де Сада, кстати, посадили на "срока огромные", в первую очередь за его писанину (которая, кстати аполгетика государства как репрессивного апарата, ну например, выписанная у него в образе Минского). К числу реальных прегрешений маркиза можно лишь отнести сожительство с Ла Женетом, и высечение прохожих по пьянке (что и стало формальным поводом для его посадки)

Ну так ваша ремарка за что его посадили, тока показывает истинный размер "свобод", а не что-то иное ... а надуманность "истинного повода" - как раз "законность" судебной системы "запада" в целом. ... за которую вы вроде как ратовали ... или передумали? (я ждал, что вы это напишите)

Ну и поповоду "ку-ку" ... не нашел ни у самиздателя Струйского, ни где-то ещё. Сами выдумали? А так, да: любимцем был, стихи плел, сам же и издавал ... качество по отзывам современников - ниже посредственного. потому и самиздат.

Это (попытка примазаться, равно как и ку-ку) ни разу не было поводом. Такие доклады создавались регулярно. В частности Новиковым ещё при Екатерине ... кстати рецензия Екатерины на деШаппа:

В ответ на: ... Уверяя, что крестьяне России могут позволить себе есть курицу, когда им того захочется, императрица в одном из писем к Вольтеру не преминула отметить, что с некоторых пор они предпочитают индейку ...

Мнение Новикова:

В ответ на: «Не все у нас еще, слава Богу! заражены Франциею, — писал Новиков в предисловии к своему новому изданию, — но есть много и таких, которые с великим любопытством читать будут описания некоторых обрядов, в сожитии предков наших употребляющихся, с не меньшим удовольствием увидят некое начертание нравов и обычаев и с восхищением познают великость духа их, украшенного простотою. Полезно знать нравы, обычаи и обряды древних чужеземных народов; но гораздо полезнее иметь сведения о своих прародителях; похвально любить и отдавать справедливость достоинствам иностранных; но стыдно презирать своих соотечественников, а еще паче и гнушаться оными».

В предисловии издатель не преминул отметить, что своей позицией может навлечь на себя гнев «подражателей клеветы А <ббата-> де Ш <аппа>»

... не о вас случаем?

В ответ на: ремарка за что его посадили,

За избиение граждан. Если бы Люсилль Донасьен не начал воплощать в реальность свои фантазии, то вполне бы гулял на свободе. Но его посадка была вполне так отражением чаяний правящего класса: его "Жюстина" была на тот момен совершенно дикой, из ряда вон выходящей книгой, что многи были вполне рады, что деСад дал повод для своей посадки.

А с чего это вы взяли про "фантазии"? Вполне достойное жизнеописание быта и нравов того времени ... учитывая каннибализм европейцев ... скока там "язык повешенного" стоил, ась?

В ответ на: Ну и поповоду "ку-ку" ... не нашел ни у самиздателя Струйского, ни где-то ещё. Сами выдумали?

Да нет, не выдумал. Как-то так получилось, что будучи студентом, я был участником археологического кружка и торчал днями в ГПНТБ, и скажу что достаточно большое количество научной литературы не представлено в интернете вообще.

В ответ на: Уверяя, что крестьяне России могут позволить себе есть курицу

Переписка Екатерины с Вольтером - это вообще, песня, кстати. У Екатерины (захолустной немецкой принцессы) был совершенно страшный комплекс своего происхождения, и того, что ей досталось в качестве лена. Отсюды и колоссальные потоки лжи в переписке с зарубежными респондентами, и нагромождение исторической чуши благодаря "комиссии о составлении исторических заметок". и т д.

В ответ на: Крепостничество=рабство. опять же, см ссылки выше, американский раб жил зачастую лучше, нежели российский крепостной.

Эта расхожая байка стала популярной после выхода "хижины дяди Тома", точнее перевода ... только почему-то забылось, что автору неоднократно предъявляли обвинения в недостоверности книги...

Да ладно. У вас все что не подходит под ваши теории - ложь, да документ не стоящий внимания ... а с тем что подходит - строго наоборот...

А посколькуот вас так и не поступило доказательств распространения ваших утверждений типа "зачастую" на статистически-значимые цифры, а равно акромя литературных авторов никаких опор не приведено также ... в то время как я вам указал на большой "фактологический" материал, то

тезис, что "российские жители" (и даже крепостные!) в целом (среднем по больнице) жили ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ европейцев, можно считать доказанным. Отдельные вариации в ту или иную сторону - только исключения, доказывающие правило.

Пасибки.

Если вы про книжку Абсентиса, то опять же, я наблюдал за её написанием. Был такой ресурс behigh.org (про психоактивные вещества), там это все яростно обсуждалось, и некоторые моменты есть даже не индивидуальная, а коллективная выдумка.
Опять же, я не отрицаю, что в истории Европы есть масса неприятных моментов (то же огораживание, например), но они ни в коем случае не могут быть причиной для идеализации русского быта в качестве антагонизма.