5°C
завтра: 5°C
Погода в Перми
5°C
утром2°C
днем7°C
завтра5°C
Подробно
 63,85
−0.3712
Курс USD ЦБ РФна 21 сентября
63,8487
−0.3712
 70,60
−0.3398
Курс EUR ЦБ РФна 21 сентября
70,5975
−0.3398
  • В ответ на: В США, между прочим, за чертой бедности находится 15% населения. У нас ровно столько же. Так что...
    Смотря как считать. И что считать. В Калифорнии можно жить круглогодично в палатке. В Новосибирске нельзя. Даже в Сочи нельзя.

    Дело даже не в количестве бедных. Дело в отношении. В СШа (напр. и в Европе тоже), бедным продукты раздают бесплатно. В рф бедных запинывают, а еду уничтожают. Что бы не дай чего там со скрепами не случилось.

  • В ответ на: поэтому, чтобы капитализм умер - необходимо чтобы развалились сша.
    Предположим. Развалились. Вам какой с того профит? А что делать с Китаем тогда? А с ЕС? А что происходит с малыми конструктами при разрушении гигантов? Когда развалятся США , рф уже просто давно не будет существовать (в её нынешнем понимании).

  • Если еду раздавать, то это станет широким бизнесом в РФ.

  • В ответ на: Предположим. Развалились США. Вам какой с того профит?
    При чем здесь китай?
    Вот например, развалились ссср - развалился весь соцмир.
    Если (когда) развалятся сша - рухнет весь капмир, ибо он поддерживается только силой и долларом...
    А профит в том, что у народов (стран) Земли наконец появится реальная альтернатива куда и как развиваться, не дерьмократия, а демократия.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: у народов (стран) Земли наконец появится реальная альтернатива куда и как развиваться,
    Кто хочет, тот развивается. Швеция,Германия, Норвегия, Финляндия, и проч. вполне развиваются. И Америка на них не особо влияет. И социальные институты там посильнее американских (СЩА).

    Накопленный экономический рост 2007-2017 г.г.:
    Эфиопия 158%, Узбекистан 117%, Шри Ланка 75%, Индия 98%, Багладеш 85%, Вьетнам 78%. РФ ок.12%

    Ну и следует помнить, что одним из строителей советской индустриализации были именно США. И доллары не то что сильно помогали, но точно не мешали.

  • ну не надо забывать, что доллары в начале обеспечивались золотом...:улыб:
    Германия - это смотрящий от сша в ЕС, поэтому имеет свой профит, хотя, как все мы знаем, до сих пор в ней стоят оккупационные войска сша..., впрочем как и в Японии...
    И не надо путать развитие банановой республики к производству первого трактора, с развитием космической державы...
    Впрочем, согласен, что наша промка находится в ... яме. И виноваты в этом не только сша, но и местные олигархрены.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: развитие банановой республики к производству первого трактора, с развитием космической державы...
    Согласен на все 100. Из 9 тыс. выпускаемых в рф тракторов, практически всё собрано из импортных комплектующих (шасси,управление,гидравлика,силовые установки). На "к" ставят условно отечественные двигатели. Про космос да....лучше помолчим...

  • если кто-то дешевле и качественнее делает комплектующие, почему бы этим не воспользоваться?
    на то и международное разделение труда.
    Космос у нас выжил за счет больших наработок во времена СССР... Ничего нового пока не создано.
    И тем не менее выжил, в отличии от сша, которые не смотря на свою победу, космические программы развалили гораздо в большей степени, чем мы...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: если кто-то дешевле и качественнее делает комплектующие, почему бы этим не воспользоваться?
    Именно. Так и рассуждали Гайдар с Чубайсом и Грефом, пустив под нож всё неэффективное (по их разумению). Это один из постулатов "капитализма" (был).

    Есть только некоторые шероховатости в таком концепте:
    - у вас есть на что "воспользоваться",
    - вы создаете рабочие места у производителя, убирая их здесь,
    - вы наращиваете зависимость и отставание,
    - и т.д.

    В ответ на: Космос у нас выжил за счет больших наработок во времена СССР
    И еще больших наработок Германии (гитлеровской).


    В ответ на: сша, которые не смотря на свою победу,
    Ну да. Зима утонула. Хотя по запускам они далеко от рф.

  • В ответ на: Именно. Так и рассуждали Гайдар с Чубайсом и Грефом, пустив под нож всё неэффективное (по их разумению). Это один из постулатов "капитализма" (был).
    стратегические отрасли надо было оставлять - это ест-но...
    у этих "господ" была задача и цель уничтожить нашу экономику, чего они успешно сделали...
    Но не надо выплескивать с водой и ребенка - ибо международное разделение труда это просто реальность и ее надо учитывать.
    В ответ на: И еще больших наработок Германии (гитлеровской).
    не надо путать создание а-бомбы с космонавтикой... у нас до сих пор атомные ледоколы ходят и АЭС строим по всему миру... И наконец, фон Браун не к нам бежал, а к сшастам и там он действительно создал космонавтику.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вот неплохой ликбез от tolstopuz (переписка с viktor_vensky), раскрывающий классическое понятие коммунизма и социального равенства.

    Как я понял, социальное равенство у Ленина подразумевается только в контексте классового деления, возникающего на почве противоречия труд-капитал. И только в этом смысле следует понимать классовое равенство - как устройство, при котором противоречие труд-капитал снято.



    Поскольку социальное положение личности в классовом обществе определяется прежде всего ее принадлежностью к определенному классу, постольку в марксистско-ленинском понимании равенство — это не просто ликвидация тех или иных юридических привилегий отдельных классов, а уничтожение самих классов, полное преодоление всех социально-классовых различий, построение бесклассового, а затем и полностью социально однородного, коммунистического общества. «...Равенство, — писал Ленин, — есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза...» (т. 38, с. 353).

    --------
    Последнее выделение и есть понимание "равенства" Ильичом - это всего лишь "обертка" для цели - уничтожения классов. Всё, никакого иного смысла в это слово Ильич НЕ ВКЛАДЫВАЛ. Впрочем и Маркс с Энгельсом, в отличии от Вас.

    -------------
    Да нету там про ваше общество "равных возможностей" ни слова! Стояла задача уничтожения классов как сословных и прочих РАЗЛИЧИЙ и для решения этой и только этой задачи и был использован термин "равенство" об чем Вам даже на одной странице указано не единожды! Ну вот КАК вы читаете?!? Зачем домысливать то, что не написано? фантазеры блин..

    Равенство в своей основе, противоречит главной идее коммунистического общества: ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ .. какое уж тут "равенство возможностей" .. один гениален и аскетичен (ибо времени нет на потребности), значит паши как папа Карло задарма, второй имбецил с неограниченными потребностями .. этакий потребитель - "кадавр вечно неудовлетворенный" по Стругацким. Какие с него способности? Зато потребностей .. от айфона до лендкрузера с караваем черной икры .. и ведь ему по потребностям тоже!

    Ну и опять жеж. Равные возможности, возможны ТОЛЬКО при равных условиях .. то есть равноправии и равенстве во всем. А люди .. они такие разные.. Вот поэтому Ильич и разжевывал таким как Вы: "равенство - есть глупость".

    -------------
    Коммунизм, как идеология, основан совсем на другом аспекте и ратует за совсем иные реалии, чем то что тут пишут его "фанатики". Главная идея коммунизма - освобождение Труда из под рабства.

    Труд должен быть свободным и любое(!) принуждение к труду есть форма рабства - "Работа за еду" в том. числе. Человек не может быть по-настоящему свободным, если он тем или иным способом, но вынужден работать. Как только возникает состояние вынужденности, по любой причине и для любой работы от дворника до Президента - Человек превращается в раба .. и идет работать.

    Вот для этого освобождения Труда и необходимо уничтожить эксплуатацию человека - человеком по мнению основателей коммунизма. Устранить частную собственность на средста Труда (производства). Для того чтобы это сделать надо устранить "классовость" общества, которая узаканивает различия и в частности право владения. Т.е. сделать всех "равными" или безклассовыми. И термин "равенство" тут имеет очень узкое значение - равенство сословное, равенство - уничтожающее привелегии на владение средствами производства тем или иным способом. Богатство (деньги) требуется устранить по той же самой причине - как источник и основу права владения и как постоянный источник права на эксплуатацию = "рабчкий труд за печеньку" (возможно и очень большую даже - ничего не меняет).

    Всё. Ничего более в идее "коммунизма" нет. Далее только Проблемы ..

  • Угу, ликбез. только ущербный.
    Без ответа на вопрос, зачем уничтожать классы.
    Ну и до кучи непонимание, что такое равные возможности.

  • В ответ на: Без ответа на вопрос, зачем уничтожать классы.
    так их еще миллион лет нельзя будет уничтожить...
    классы могут исчезнуть только при условии, что начнут выращивать абсолютно идеальных людей в пробирках и общество будет целиком состоять из оных человеков.
    а до этого ленин со товарищами вели речь лишь о сглаживании антагонистических противоречий между классами.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Классы уничтожают в ходе борьбы за власть.

    Чтобы захватить власть - уничтожаются стары властные классы.

    Чтобы сохранить власть. Тут даже новый властный класс может уничтожать свой базовый класс, на который делалась ставка при захвате власте. Например - чтобы уйти от ответственности.
    Например, в СССР с помощью водки успешно деградировал рабочий класс, за чем наблюдал с удовольствием новый эксплуататорский класс - партийная бюрократия.

    Кстати, во всём мире уничтожается национальная буржуазия - база капитализма.
    В интересах транснационального класса, претендующего на власть. Но очень рыхлого, однако.

  • В ответ на: Чтобы захватить власть - уничтожаются стары властные классы.
    Никогда не уничтожали до этого классы. Уничтожали, рода, правителей, кланы итп. Классы никогда.
    Поэтому Ленина и Сталина нельзя назвать типичными властителями. А еще у них был цивилизационный проект, которого не где и никогда еще не было.


    В ответ на: Кстати, во всём мире уничтожается национальная буржуазия - база капитализма.
    В интересах транснационального класса, претендующего на власть. Но очень рыхлого, однако.
    Может просто у капитализма сменилась база из-за глобализации?

  • Классы будут всегда. Пока существует хомо сапиенс.
    По биологическим причинам.
    Политика без биологии - невозможна.
    Такова природа человека.

    Впрочем, попытки описать безклассовое общество были. В фантастических романах Ивана Ефремова.
    Но там, в этом предполагаемом обществе, существенно модифицировали саму природу человека.

    Либо создать мета-систему, контролирующую биологию.
    Что крайне сомнительно во всех отношениях.

  • В ответ на: Классы будут всегда. Пока существует хомо сапиенс.
    По биологическим причинам.
    Вот в этом то и вопрос, уйдет ли человечество от животных инстинктов и будет развиватся в новый вид или сожрет кормовую базу и вымрет.

  • А как оно уйдёт?

    Где оптимальный уровень ухода? Совсем уйти нельзя - технически. Система функционирует только в условиях определённой биологической ниши. А вне её наступает быстрая деградация.

    Попытки ухода были - религиозного типа.
    Радикальные - монашество.
    Или массовые - для мирян.
    В том числе и в виде регламентирования всего и вся, как в иудаизме к примеру. В количественном виде уровень предписаний в виде Талмуда занимает целый шкаф книжных томов. И результат - есть.

    Однако покончить с природой человека - не удалось никому.

  • В ответ на: Система функционирует только в условиях определённой биологической ниши. А вне её наступает быстрая деградация.
    Именно поэтому только СССР мог осваивать космос, космос был необходим для выживания.
    Ниши надо новые осваивать.

  • В ответ на: По биологическим причинам.
    Политика без биологии - невозможна.
    И физика. Социум развивается в физической модели. По тем же законам. Хаос там, второе начало, всё вот это вот всё....

  • В ответ на: сожрет кормовую базу и вымрет.
    Да. Вымрет. Энтропия. Всё конечно. Чем больше стремления к упорядочиванию (условные диктатуры), тем больше экспоненциальное нарастание энтропии (неустойчивость таких образований)....

  • Согласен.
    Ну а какая альтернатива?
    Человек от физики не зависит?
    :улыб:

    Кстати, с большой долей шутки я развиваю в своём блоге тематику - Физическая политология

    Механические аспекты власти
    https://bokhonov.livejournal.com/27463.html

    Термодинамика власти
    https://bokhonov.livejournal.com/30055.html

    Ну и так далее...

  • Чтобы освоить новые ниши необходим новый биологический вид.
    То есть - придётся генетически модифицироваться.

  • Евгеника давно существует. Но почему то именно социально-экономически тормозится.
    Но не только генетика рулит, окружение влияет так же.

  • В ответ на: Никогда не уничтожали до этого классы. Уничтожали, рода, правителей, кланы итп. Классы никогда.
    ........
    Может просто у капитализма сменилась база из-за глобализации?
    Во время Великой французской революции начали уничтожать по классовому признаку - феодалов, так сказать.
    Но класс лишился всех прав только лет через 100.

    База капитализма деньги поддерживаемые государством - капитал, который даёт власть в государстве.
    Глобального государства быть не может.
    Хотя биткоин уже есть.

    Кстати, интересную концепцию высказал, как это ни странно, один из солистов ансамбля Army of lovers - концептуальным клипом которых проиллюстрирован недавний ответ.

    Это Александр Бард.
    Он приобрёл вид интеллектуала, отрастил профессорскую бородку и пишет серьёзные социологические книги европейского типа - сотни страниц мелкого текста, а заодно занимается бизнесом
    +++++++++++++++++++++
    — В своей книге «Нетократия» вы говорите о наступлении новой эпохи, которая придет на смену традиционному капитализму. Что такое «нетократия», и кто такие «нетократы»?

    Нетократия или нетократы – это новый господствующий класс нашего времени. Старые классовые различия между буржуазией и промышленным пролетариатом, о которых Карл Маркс писал в середине 19 века, давно устарели. Чтобы понять сегодняшний мир, и в особенности те процессы, которые мы называем глобализацией, нам потребуются совершенно новые философские категории. Нетократия – это термин, который мы используем, чтобы объединить все характеристики нового господствующего класса. Нетократия – повсюду, она есть в Москве, в Нью-Йорке, в Токио.

    Когда мы говорим о нетократии как о высшем классе, естественно, возникает вопрос и о низшем, угнетенном классе. О новом господствующем классе писало немало современных мыслителей, и некоторые даже использовали термин нетократия. Однако никто до нас не говорил о новом низшем классе. По нашему мнению, в современном обществе низший класс – это вовсе не промышленные рабочие. Низший класс современного мира – это люди, которые способны только потреблять. Их единственная работа – участвовать в системе потребления, не производя никаких новых ценностей. По-английски таких людей называют «диванными картофелинами» (couch potatoes). Они похожи на растения, эти вечные телезрители и пассивные участники цепочек потребления. Обычно, когда философы ищут угнетенный класс современного мира, они смотрят на окраины городов, пытаясь отыскать его среди иностранных рабочих (гостарбайтеров). В действительности, эти люди довольно быстро вливаются в систему, и уже их дети получают хорошее образование, и становятся вполне состоятельными членами общества.

    Я думаю, скорее типичные представители низшего класса – это мужчины среднего возраста (30-35 лет), живущие, к примеру, в русской или шведской глубинке, обычно безработные, пьющие, недостаточно привлекательные для того, чтобы завести семью, и, поэтому, продолжающие жить с родителями. Они практически ничего не делают, кроме того, что потребляют алкоголь и продукцию средств массовой информации. Мы называем таких людейконсумптариями (consumption – потребление). Косумптариат – это как бы потребительский пролетариат.
    +++++++++++++++++++++
    Подробнее
    http://chewbakka.com/brains/bard_philosophy

  • Евгеника это стратегия с неизвестными целями и сомнительными критериями и методами.

    Что такое - лучшее?
    Известны ли причины проявления лучшего?

    И так далее в таком же духе.

    Поэтому и ничего не получается.

    Ну, был ещё английский социал-дарвинизм, когда джентльмены всерьёз практиковали тезис Дарвина - выживание наиболее приспособленных. В прихожих у некоторых стояли чучела из негров для развешивания зонтиков гостей....

    Весёлое было время.

  • В ответ на: Ну а какая альтернатива?
    Человек от физики не зависит?
    Всё так. Посему и существует в соответствии с этими законами. И ответ известен. И что делать тоже. Любой физик расскажет. всё остальное не более чем пустая болтовня для одурманивания массы. Масса книшки про физику не читает, потому одурманивается довольно легко.

  • В ответ на: Да. Вымрет. Энтропия.
    Биология ставит под сомнение это утверждение.
    Биологические виды усложняются.

  • В ответ на: Во время Великой французской революции начали уничтожать по классовому признаку - феодалов, так сказать.
    Но класс лишился всех прав только лет через 100.
    Уничтожали не класс, а привилегии. Ни кто элиту не гонял, потому она и вернулась через 100 лет.



    В ответ на: База капитализма деньги поддерживаемые государством - капитал, который даёт власть в государстве.
    Глобального государства быть не может.
    Доллар по факту глобальная валюта, а соответственно глобальное государство таки есть.


    В ответ на: Низший класс современного мира – это люди, которые способны только потреблять.
    Э нет это великая лож и подмена понятий. Как раз тем кто не способен создавать но наверху, делается все чтобы маргенализировать остальных, дабы удержаться не верху. А те кто вещает в мир эту идею, очень хорошо попадают под определение, - "креаклы".

  • В ответ на: Поэтому и ничего не получается.
    С чего вы взяли? У меня складывается впечатление, что очень даже получается, просто те кто селекционируют, не себя улучшают, а других ухудшают.

  • В ответ на: Биология ставит под сомнение это утверждение.
    Да? А физики наоборот говорят что всё одно мы все помрем. Судя по наблюдаемым явлениям биологический вид хомо сапиенс деградирует. Причем быстро.

  • В ответ на: Судя по наблюдаемым явлениям биологический вид хомо сапиенс деградирует. Причем быстро.
    Биология не останавливается на одном биологическом виде.
    Если бы все стремилось к энтропии, все бы окончилось на простых молекулах, а нет подиж ты, молекулярные машины и вперед. От вирусов к человеку.

  • Уничтожить как класс это не эквивалентно уничтожить физически. Хотя на практике это часто совмещается.
    Лишаются возможностей. В частности классовое происхождение становится на несколько поколений дискредитирующим фактором, мягко выражаясь.

    Государство с глобальным влиянием не означает глобального государства.
    Доллар играет роль оккупационной валюты.
    Основа государство - общее право, которое мотивирует более-менее поведение граждан. Но в мире это невозможно по культурным и генетическим причинам. Хотя бы один этот фактор.


    Это мнение шведа, в Швеции сейчас нет проблемы обнищания.
    Социалка - предельная.
    Тем не менее - автор находит классовые противоречия. Ему виднее - он оттуда.
    И в связи с роботизацией подобные тенденции будут углубляться.
    С автором можно не соглашаться, но модель вполне обсуждаемая. Эффект такой есть. Он считает его главным.

  • В некотором смысле положение даже улучшается.
    Нынешнее поколение по крайней мере пишет и читает через телефоны.

    Лет 40 назад значительная часть читала только название бухла на этикетках бутылок.
    типа - портвейн "Анапа", "777", Экстра, стеклоочиститель...

  • В ответ на: Основа государство - общее право, которое мотивирует более-менее поведение граждан.
    Про Бутта выданного в Тайланде напомнить? И еще много кого, а пр то как Сайдовскую Арвию засудили в США?


    В ответ на: Это мнение шведа, в Швеции сейчас нет проблемы обнищания.
    Социалка - предельная.
    Тем не менее - автор находит классовые противоречия. Ему виднее - он оттуда.
    Я же сказал, тот кто наверху топит тех кто внизу, за счет того и всплывает на поверхности. А социалка это инструмент для того чтоб топить удобнее было. Неравенство классов это прежде всего эксплуатация, а не финансовое положение.

  • В ответ на: Если бы все стремилось к энтропии, все бы окончилось
    Беда в том, что без этой самой "энтропии" ничего бы не было. Ни простых молекул, ни сложных машин с вирусами. Отсутствие оной есть отсутствие всего. Тотально...

  • В ответ на: Беда в том, что без этой самой "энтропии" ничего бы не было. Ни простых молекул, ни сложных машин с вирусами. Отсутствие оной есть отсутствие всего. Тотально...
    Человечество не знает как устроена вселенная, вон по одной гипотезе о компьютерной симуляции вселенной, нет никакой энтропии.

  • В ответ на: Человечество не знает как устроена вселенная, ...нет никакой энтропии.
    Кое- что всё же знает. Хоть и мало. Даже сформулировало ряд законов физических состояний, в основе которых и лежит установленный факт рассеивания энергии (или неупорядоченности систем).

  • В ответ на: Даже сформулировало ряд законов физических состояний, в основе которых и лежит установленный факт рассеивания энергии (или неупорядоченности систем).
    А теперь подумайте что все эти состояния, всего лишь компьютерная модель. И все эти состояния не существуют, а всего лишь моделируются.

  • В ответ на: все эти состояния не существуют,
    Как это возможно? Вода не кипит, сила тяжести не притягивает, земля не крутится?

  • В ответ на: Как это возможно? Вода не кипит, сила тяжести не притягивает, земля не крутится?
    Вы понимаете термин - "компьютерное моделирование"?
    В компьютерные игры играли когда нибудь?
    Фильм "матрица" смотрели?

  • Лет 40 назад значительная часть читала только название бухла на этикетках бутылок.
    типа - портвейн "Анапа", "777", Экстра, стеклоочиститель...

    Нет Вы здесь погорячились. Незнчительная часть. Не большая же часть народа была алкошнёй?

  • Вот если Бута бы не выдали - то это свидетельствовало бы о наличии права в Мире.
    И пример с Иранами, Саудией и допингами - нет никакого мирового права и не может быть.
    Причём инициатива принадлежит - "правовым государствам".

    Да никто входящих в систему не топит. Системе это не надо.
    Дают вполне приемлемое существование.

    А проблемы вывозят в Африку и Южную Азию. Хотя там вывезенное воспринимается как огромное благо.

  • Был весьма распространённый типаж - спивающийся мужик.
    Водка фактически была - валютой.

    Сейчас бабло стало более желанным фактором, чем водка.

  • В ответ на: Водка фактически была - валютой.
    Пьяниц в ссср было меньше, чем сейчас наркоманов (исключая алкоголиков, которые тоже наркоманы)...
    А валютой это было потому как деньги резко обесценились.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Вот если Бута бы не выдали - то это свидетельствовало бы о наличии права в Мире.
    Бута выдал Тайланд в США по обвинению за преступления не на территории США. Но выдал по законам США.
    И будите сомневаться что законы США работают во всем мире? А то что все банки мира, в том числе и швейцария с ее вековыми традициями, информацию о клиентах сливают в США на основании законов США? Наши банки кстати тоже.
    Во всем мире работает право США, пока.




    В ответ на: И пример с Иранами, Саудией и допингами - нет никакого мирового права и не может быть.
    Типичные изгои, только в нац. госудрствах это люди или организации, а в мировом глобальном государстве, это страны.

    В ответ на: Да никто входящих в систему не топит. Системе это не надо.
    Дают вполне приемлемое существование.
    Входящих в систему, вы о чем? Врывающихся уничтожают или интегрируют на посылки, а войти нельзя.

  • В ответ на: Был весьма распространённый типаж - спивающийся мужик.
    А вы уверены что типаж был реальным, а не медийным?

  • Более чем уверен.
    Но это не означает, что не было других типажей.

    Русские потому база для сложной системы, что в ней очень много типажей. И присоединяющиеся народы вполне могут чувствовать себя комфортно, если соответствуют каким-либо типажам.

    Увы, от алкоголиков нельзя было абстрагироваться.

  • В ответ на: Во всем мире работает право США, пока.
    .
    Особенно в Гуантанамо, Афганистане и вообще - санкции.
    Никакого американского права в мире не действует.


    В ответ на: Входящих в систему, вы о чем? Врывающихся уничтожают или интегрируют на посылки, а войти нельзя.
    Входящих в систему в качестве элемента - граждан к примеру.
    Демос, короче.

    Как в античности.

    А у демоса были рабы, они в демос не входили.

    Демос системы Запада поддерживают. Ну, в качестве потребителя.

  • В ответ на: Пьяниц в ссср было меньше, чем сейчас наркоманов (исключая алкоголиков, которые тоже наркоманы)...
    А валютой это было потому как деньги резко обесценились.
    Не думаю, что меньше.
    Пьянством был поражён рабочий класс.

    А сейчас водка в магазинах стоит открыто на полках.
    Раньше это было невозможно.

    Сейчас - давай деньги!
    Наверное это всё-таки лучше!
    :улыб:

    У Шукшина есть рассказ "Гусь хрустальный". Там про мужика, который вдруг нашёл другой способ жизни, альтернативный пьянству - обогащение.

Записей на странице:

Перейти в форум