В ответ на: А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос .
В ответ на: Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.
От Иоанна, гл. 15
В ответ на: Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
От Иоанна, гл.13
Это сам Дух Нового Завета!
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
Знаешь, Михаил, сначала отвечу тебе, что страшного.
На тебя у меня как-то надежды больше, чем на либерально-розовых "православных", типа Алексея Нск.
Уж извини, там целых 4 часа прослушивания. Ну а как по другому? Я по другому не могу, я в этих
делах лох, в отличие от тебя. Я тебе это даю потому, что это тебя касается непосредственно, ну если
поймешь. web-страница
Алексей, мне странно, что ты жалеешь только меня.
Ты почему не жалеешь Патриарха, Синод, Патриаршию комиссию по семье, и вообще всех православных?
Ты почему такой не милостивый
Ну претензия-то у Алексея вполне разумная - на самом деле как-то жили и живём без этого закона, зачем он? Хотя это касается ещё сотен, если не тысяч законопроектов и новых законов и подзаконных актов. Мотивация эмоциональных выступлений "против" или "за" у каждого своя. Истина где-то рядом, всяк человек ложь.
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Ну как жили... Внутрисемейное насилие было (да и есть) в глазах правоохранительных органов "семейным делом", в которое не вмешивались, "разбирайтесь сами". Возможно, это изменится.
"Жили, живём" - неважно. Мне анатомия истерики интересна.
Я немножко видео из снесенных постов посмотрел, но разбирать чуть не каждое первое предложение - мне за это не платятА тут тезисов с претензиями добиться не удаётся - это тоже рисует картинку
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Да анатомия истерики вся из одного котла идёт, переключение внимания народа на какую-то левую тему. Хоть справки водительские, хоть семейно-бытовое насилие, хоть тарифы, хоть выборы любого уровня, всё это из той же оперы, что посмотрите на Украину, посмотрите на Сирию и т.д.
А там уже вне зависимости от вероисповедания человек или бросается в какие-то экстремально-экстремистские крайности, или сохраняет Богом дарованные разум и рассудочную способность. По этим ссылкам видео я как-то всё чаще просматриваю в режиме заголовок / автор / канал / хронометраж и закрываю.
Тезис с претензией у меня главный, против закона, наверное, что в целом наше общество нездорово и соответственно исполнять новые законы будут непонятные люди, непонятными методами, далёкими от христианской и естественной морали. Это опасение и вызывает, что лишний инструмент для беспредела создать планируется. Почему меня эта тема не заботит так, как некоторых - потому что я знаю, что у нашего государства и так все инструменты и механизмы для беспредела есть, одним больше, одним меньше - суета это всё.
Ну а кого-то заражают такими темами, и мысли человека уже направлены тогда не к Богу, не на борьбу со своими грехами и страстями, а на борьбу с ветряными мельницами, украшенными призраками госдеповсша и лгбтсообществ.
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Ну не знаю... - для данного закона мне сложно беспредел представить.
Самый гипотетический "беспредел" - это соседи наступали на семейный скандал и мужа выгнали из дома. Но для такой меры защиты нужно согласие на такую защиту от жены, а если она этого захочет, то это уже тяжёлый случай и меры оправданы.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Не берусь судить, не вникал в положения законопроекта, у меня всё восприятие темы чисто на уровне информационного шума. Вопрос в любом случае не в законах, а в правоприменительной практике. Ну и в головах людей, чтоб жили в мире и согласии, а не морды друг дружке квасили и склоки с соседями затевали. Но тут-то для профилактики закон и не нужен...
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Дорогие друзья, готовится к принятию закон о семейно-бытовом насилии. Многие уже высказались о его странностях и противоречиях. Вот ещё информация о нем со страницы писательницы Олеси Николаевой. Не оставайтесь равнодушными!
Определение семейно-бытового насилия в Статье 2 обсуждаемого нового Закона:
“Семейно-бытовое насилие — умышленное деяние, причиняющее или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления.”
То есть закон направлен на то, чтобы наказывать людей за деяния *которые не являются ни преступлениями, ни правонарушениями*, что является абсолютным юридическим абсурдом и беззаконием. При этом определение степени угрозы отдается на откуп в том числе сотрудникам прокуратуры и внутренних дел, согласно Статье 5 и Статье 17 (пункты 3 и 4) что без малейшего сомнение создаст питательнейшую почву для любого типа злоупотреблений.
Включение "угрозы психического страдания” тоже ещё себе тот перл: для любого школьника подъем в школу в 7 утра является несомненным психическим страданием, то есть *все* без исключения семьи с детьми-школьниками, которые ходят в первую смену - в них родители являются нарушителями данного закона. Не сомневаюсь, что можно привести массу столь же абсурдных примеров.
То есть, друзья, мы вот-вот вступим в новую эру презумпции виновности. Привет вам из ближайшего будущего, товарищи по нарам!
В чем ты считаешь некоторые православные нарушают мнение церкви относительно недопустимости разводов разводясь? Ты формалист? Для тебя форма довлеет над содержанием? Ты не видишьглубины православноготерпения и прощения к тем, кто не в силах соблюдать все церковныеправила ?
Саныч, а чего их жалеть? Они знали на что шли. Мнеиебяжальтоььео потому, что ты не желал себе своей судьбы, хотел себе другого.
Ноя говорил, что Господьсудит непо делам, а понамерениям, и тебя о как раз оправдает, а меня разве что по юеспреднльноймилости, я ж в отличие от тебя понимаю всю глубину своего несоответствия званию православного... Ну вообще никак.
А почему? Так Богу угодно.
Миш по поводубеспредела нормальным людям интересно совать свой нос в чужие семейные разборки?: нет.
А кому интересно?
Вотим законэтот и даёт дорогу .. Всем извращенцам, ханжам, моралистам, и просто больным и неудовлетворённым возможность влазить со своими извращенными мнениями и взглядами в нормальные семьи.
Саныч, вот ты пишешь что тебе странно мох отношение к тебе. Попробую объяснить:
К тому что ты пишешь у меня неприятие полное, ты знаешь
Но ты Бога любишь? Любишь
На Ниве Господней трудиться желаешь?
Изо всех сил трудишься как ты это понимаешь
Настоящий христианин не может не любить тебя, так же и Господь тебя любит.
Ну а что бесы тебя в сторону увели так то по попущению Господню, за это на тебя сердиться я никак не в силах...
Бог судит по намерениям, а не по делам, а намерения у тебя добрые. Реализация только стыдоба..
Бог это любовь. Когда чувствуешь любовь значит ты рядом с Богом. Аминь.
Сразу ошибка - закон не предусматривает наказаний. А направлен на профилактику, на предотвращение. Так что про презумпцию виновности - необоснованные эмоции.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
В ответ на: В чем ты считаешь некоторые православные нарушают мнение церкви относительно недопустимости разводов разводясь? Ты формалист? Для тебя форма довлеет над содержанием? Ты не видишьглубины православноготерпения и прощения к тем, кто не в силах соблюдать все церковныеправила ?
вот к себе эти вопросы отнести. Ты же поддерживаешь тотальный контроль церкви общественной, политической, семейной и все х прочих сторон жизни прихожан.
Если это вдруг не твоё мнение - то перечитай, с чем ты спорил. Не вникнув в вопрос обсуждения
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Прочел повнимательнее комментарии к обсуждаемому закону с разных сторон.
Написано столько елейных речей и псевдо-юридических заключений, что ангажированность видна невооруженным глазом. В кратце, как сумму, особо стоит выделить слова протоирея Андрея Лоргуса:
В ответ на: Важно учитывать двоякость ситуации семейного насилия. Если мы накажем преступника, то мы нанесем ущерб всей семье. Если мы не накажем преступника, то мы тоже нанесем ущерб всей семье. И не только семье, но еще и Церкви, и обществу, потому что ненаказанный преступник продолжает творить насилие не только в семье, но и вокруг себя: на улицах, в армии, на производстве и т.д. Но это же семья! Вторгаясь в семью, мы нарушаем ее единство и лишаем членов семьи возможности защищать это единство. Получается, что когда мы юридически, административно боремся с семейным насилием, мы семье пользы почти не приносим.
Мы должны понимать, что домашнее насилие – это совершенно особый, не уголовный мир преступлений, к которому мы должны совершенно иначе относиться. И в Церкви, и в обществе, и в юриспруденции. Кроме того, мы должны понимать, что, чем больше мы привлекаем в семью силу суда, полиции, опеки, тем больше мы семью разваливаем. Мы нарушаем ее границы, ее целостность, мы лишаем ее функциональности.
Здесь надо иметь в виду очень важную вещь. Насилие – это преступление. Но это преступление, в котором и жертва, и преступник любят друг друга. Они оба – члены семьи и связаны очень глубокими узами. Это не преступление на улице, в подворотне или на дороге – к уголовному преступлению семейное насилие приравнять нельзя.
Много говорят о том, что удельный вес семейного насилия наглядно свидетельствует, что несемейное насилие имеет большие масштабы, из чего напрашивается вывод о необходимости направления усилий государства на борьбу, в первую очередь, с насилием несемейным, или (что более логично) с любым насилием, не вычленяя из целого частности. Конечно, постоянно кивают на то, что активно поддерживают данный закон представители нетрадиционных сексуальных ориентаций и им сочувствующие - куда же без этого, и все сводится в итоге многостраничного пустословия к значительной вине женщины, ребенка за то, что она подвергается насилию и исконных врагов России ( дьявола и Запада).
Но все меняется, когда приходят они - конкретные епизоды из следственных уголовных дел, факты.
В ответ на: Проснулась от того, что отец сидел на ней сверху и стягивал ее джинсы. <…> Она начала его успокаивать, говоря: „Что ты делаешь, я же твоя дочка“. На что он ответил: „Ты баба, у которой четыре года не было мужика, хочу сделать тебе приятное“. <…> Далее он схватил ее за волосы и стал притягивать ее голову в область своего паха. Она не помнит, была ли у него при этом расстегнута ширинка. Возможности убежать у нее не было, так как комната маленькая, а отец преграждал ей путь из комнаты. Тогда она начала щупать на комнатном столике рукой, чтобы найти что-нибудь, чем можно ударить отца. Ей под руку попался нож». (Приговор: пять лет.)
Подпалил ей волосы, забрал у нее телефон, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял ее; затем, когда она стояла за столом, нарезая продукты на салат, он подошел, сзади схватил ее за горло локтем, повалил ее на диван; у нее перехватило дыхание, ей стало страшно, она сопротивлялась, тогда он ее отпустил; после чего она подошла к столу и продолжила резать продукты, К. закричал, что грохнет ее, а потом себя; поняв, что он к ней приближается, она повернулась к нему, махнула рукой, в которой держала нож, и получилось, что ударила его ножом в грудь; в комнате было темно, горела только свеча». (Приговор: шесть с половиной лет.)
К. резал и ел сало, Милешкина просила оставить на борщ. К. кинул ей в лицо кусок сала, встал, ударил ее кулаком по груди, левой рукой схватил за шею, правой за волосы, прижал к стене, несколько раз ударил затылком об стену, сказал, что сейчас „замочит“. Милешкина, явно превышая пределы необходимой обороны, так как реальной угрозы ее жизни не имелось, нанесла К. один удар клинком ножа в область груди слева».
К. — сожитель Милешкиной, который избивал ее восемь лет, — скончался в больнице. (Приговор: один год колонии-поселения.)
ФИО нанёс Баркиной С.В. не менее 48 ударов ногами и руками по голове, туловищу и конечностям и не менее трех ударов рукояткой ножа по лицу и голове. В этот момент у Баркиной С.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО при превышении пределов необходимой обороны».
По мнению суда, подсудимая совершила действия, «явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку оно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни». (Приговор: один год ограничения свободы).
И любой нормальный мужик, только представив, что такое может случиться в его семье с его любимой и детками, впадает в оторопь. И где же были " традиционные семейные ценности", общественные институты и уголовное право?
И все многоречивые писания про Родину, Семью, Любовь и проч., нанятых людей кажутся мороком.
Понятно каждому, что закон обязан быть принят, пусть и с коррекцией и обсуждением.
Принят для того, что бы распоясавшееся животное просто боялось, заз ни любовь, ни церковь, ни действующее уголовное законодательство не в состоянии обуздать насильника.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: Миш по поводубеспредела нормальным людям интересно совать свой нос в чужие семейные разборки?: нет.
А кому интересно?
Вотим законэтот и даёт дорогу .. Всем извращенцам, ханжам, моралистам, и просто больным и неудовлетворённым возможность влазить со своими извращенными мнениями и взглядами в нормальные семьи.
что есть "нормальная семья"?
Я исхожу из того, что если семью можно разрушить обоснованной профилактикой насилия - то это не семья. А за клевету никто ответственности не отменял.
Мы тут абстрактно говорим, для конкретики никто сюжета пока не придумал здесь.
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Да просто этот закон ещё одна "нога в дверь". Вот так у нас всё работает в целом. И я сам сталкивался со случаями доколупывания до холодильников, порядка и чистоты полов.
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Я закон не читал, но если он не предусматривает наказания, то бывает профилактика хуже наказания. Не можешь ли дать краткое изложение чтобы можно было говорить предметно?
Миш, ты лжешь. Если перечитаешь мой пост то там чётко отделено где требуется тотальный контроль, а где он просто невозможен.
Какой может быть контроль со стороны Церкви над людьми, кому церковь не нужна?
Ложь всегда обращается против лгущего.
А тут тезисов с претензиями добиться не удаётся - это тоже рисует картинку
