Сан Саныч, а по большому счёту пофиг мне на этот закон. У нас законы не работают уже давно, мы погребены под их ворохом. Если кто-то захочет арестовать мужа чьего-то - он это сделает, с законом или без. Если кто-то задастся целью отобрать ребёнка - он это сделает в рамках уже существующих законов. И наоборот, сколько случаев бездействия есть органов опеки, когда по закону и просто по совести надо бы было вмешаться. А принятие или непринятие этого закона ничего не меняет. Репрессивная машина государственного левиафана по заказу работает так, что отбиваться от неё сложно, и законом больше, законом меньше - ну нет разницы, реально. Чем дольше я на это всё смотрю, тем больше мне хочется уйти в христианские анархисты. И, да, я против этого закона, но митинговать не буду.
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Очень примечательный ответ человека, называющего себя "православным". Я к этому ответу еще
вернусь- там надо препарировать каждое слово. Но сейчас я хочу сказать только об одной из
многих сторон- о "православности" этих людей.
Вы смотрите что он что говорит:
В ответ на: Сан Саныч, а по большому счёту пофиг мне на этот закон.
Для не обладающих необходимым ресурсом понимания поясняю: человек называющий себя
"православным" говорит: да мне пофиг на мнение и решение Православной церкви!
А то, что это мнение и решение РПЦ я уже говорил. Но для тугодумов приведу еще несколько
мнений. Этого священника я не знаю. Вполне возможно что он даже может быть из либералов,
но вот даже либералы так считают: web-страница
Ну а это точно наш, ПА, потому его и так ненавидят все враги России и прочие больные люди: web-страница
В принципе я мог бы приводить примеры бесконечно, но пока остановлюсь.
Врагов мне не переделать, не обратить в свою веру. А у кого есть хоть чуть чуть совести и мозгов-
в принципе могут уже что-то понять.
А в церкви диктаторский тоталитаризм относительно единомыслия в общественной жизни?
Если, допустим, прот. Смирнов в частности (и РПЦ вообще в лице какого-то органа) считает, к примеру, что розги - это нормально, то человек, которому на это мнение пофиг или, тем паче, оно ему неприемлемо - то этот несчастный - против мнения Церкви, против самой Церкви, против Христа?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Я договорился об операции для малыша, а в поликлинике заведующая, она же глав врач , она же лечащий - отказывается давать направление. Без направления в больницу не возьмут. Без операции малыш останется слепым на один глаз. Что делать?
Я все законы по Гаранту перерыл, надыбал номера статей, номера приказов Минздрава.
Сегодня утром с 4-х утра написали письменное заявление на выдачу Направления.. и падам! получили!!!
А ты говоришь "законы не выполняются"
Ещё как работают - надо только уметь ими пользоваться.
Мне то думается Закон это провалят на последнем этапе, у нас все таки не Германия или Америка, где народ столетиями забит и бессловесен
Миша, Глава Церкви Иисус Христос, Он же Бог и Творец Вселенной.
Какое еще может быть управление Церковью кроме диктаторского тоталитаризма?
дай своим микробам и вирусам право решать свою судьбу, прекрати угнетать их своей имунной системой, что от тебя останется и в какие сроки?
читаю Откровение, читаю Евангелие. Все громче мне слышится тяжёлая поступь антихриста, и вот уже слышен скрип петель той самой Двери , возле которой мы уже "Близ..."
Ну, ты же понял, что речь о другом шла?
Или ты тоже считаешь, что мнение органов РПЦ по тому или иному общественному или политическому вопросу предписывает в обязательном порядке выполнять те или иные действия не относящиеся к церковной жизни? И запрещает иметь своё мнение по каким-либо вопросам окромя Символа Веры?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
иметь "своё мнение" крайне вредно для своего спасения.
для церкви, где каждый прихожанин имеет свое мнение в вопросах спасения , богословия, Иисус Христос не нужен.
Только вот куда эти нехристи спасутся? в геенну , где "червь неусыпаемый " и "огонь, что жжет но не греет"?
Ты, как человек мало знакомый с устройством Церкви, просто путаешь вопросы канонические богословские, где не может быть никакого "своего мнения" и вопросы неканонические, где иметь свое мнение не только дозволяется, но и желательно. Известного тебе богослова Алексея Ильича тоже некоторые клирики хотели как дьяка Кураева отстранить от преподавания в семинариях и запретить читать лекции, то выяснилось, что расхождения с "официально принятой версией" относятся как раз к случаям "частной богословской практики".
Теперь по поводу жёсткой иерархии: тут все логично. Если настоятель какого то храма начнет сам спасать людей, введет паству в раскол - то позволять служение такому нельзя. Так же и с финансовой дисциплиной, если в церковь бабушки несут "пятачки", то епархия уже существует на часть доходов со своей территории, туда люди пожертвования не несут. Поэтому "свечной заводик", литература, которую навязывать настоятель права не имеет, а продать обязан, хоть сам купи. Потому что финансы для епархии нужны в том числе на поддержку бедных приходов, социальных служб и взаимодействие с властями и благотворителями
В ответ на: ...дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим.
24Услышав сие, прочие десять учеников вознегодовали на двух братьев.
25Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бо́льшим, да будет вам слугою;
27и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;
28так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
от Матфея, гл. 20
В ответ на: Иисус, зная, что Отец все отдал в руки Его, и что Он от Бога исшел и к Богу отходит, (4) встал с вечери, снял с Себя верхнюю одежду и, взяв полотенце, препоясался. (5) Потом влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был препоясан. (6) Подходит к Симону Петру, и тот говорит Ему: Господи! Тебе ли умывать мои ноги? (7) Иисус сказал ему в ответ: что Я делаю, теперь ты не знаешь, а уразумеешь после. (8) Петр говорит Ему: не умоешь ног моих вовек. Иисус отвечал ему: если не умою тебя, не имеешь части со Мною. (9)... (12) Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? (13) Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. (14) Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. (15) Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.
от Иоанна, гл.13
Никакого "диктаторского тоталитаризма" ни Иисус не устанавливал, ни в начальной истинной Церкви не существовало никогда. Даже еще в начале прошлого века должность Епископа была выборной, а в древней Церкви это была должность завхоза и женщины даже проповедовали, поочереди с ее членами.
Но вам ведь не нужно упоминать, кто настоящий глава их организации и откуда там военная иерархия?
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
Вы конечно уже сами разобрались: https://tayga.info/150322
Еще в Москве две сотни их вышло на "митинг", через час говорят, человек 50 осталось...
Законодательное запрещение насилия над женами и детьми ( "жена да убоится мужа своего", так понимаются ими "традиционные" семейные ценности) и введение ответственности за подобное, они называют влиянием Запада (раньше это были бесы) с целью разрушения семьи и самой России.
И да, конечно в изначальных христианских общинах все члены екклезии имели свое мнение, проповедовали и ортодоксии ( единого мнения) не существовало в принципе.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: Я все законы по Гаранту перерыл, надыбал номера статей, номера приказов Минздрава.
В ответ на: А ты говоришь "законы не выполняются"
Алексей, не превращайся в Александра, не надо переиначивать мои слова и отделять одну часть высказывания от второй и общего контекста. Я сказал:
В ответ на: У нас законы не работают уже давно, мы погребены под их ворохом.
В нормальной ситуации - и рыть бы ничего не пришлось, и не пришлось бы продавливать всё после отказа через письменные заявления. А так, был отказ (законы не работают) и пришлось рыть Гарант (погребены под ворохом).
В ответ на: Мне то думается Закон это провалят на последнем этапе
Пока я вообще не знаю, о каком законопроекте идёт речь, тот что был - завёрнут в 2016. И я в наших депутатах не уверен, им что скажут принять - они то и примут.
И ничего, что я дурак, всё равно
В природе всё не просто так суждено.
Если надо будет, то превращусь. А надо ли? И кому надо? Редко кто владеет собой настолько, насколько считает что владеет.
Есть поговорка - Короля делает свита. Те, кто общается с Сан-Санычем, тоже несут долю вины в его состоянии. Мне тоже Сан Саныча жалко, но я понимаю, что помочь ничем не могу.
"Нормальной ситуации" больше никогда не будет. Всё. Рубикон перейдён, мир катится к Апокалипсису.
Читаем 2 Послание апостола Павла к Коринфянам главу 3:
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?
13 а не так, как Моисей, который полагал покрывало на лице свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего.
14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.
15 Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их;
16 но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.
17 Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
18 Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа.
Первое, что обращает внимание, это то, что Павел называет заповеди Яхве, записанные на каменных скрижалях смертоносными, а значит и Закон Моисеев есть нечто то, что несет смерть. И слава того, что нес Моисей, преходяща, то есть, не вечна и конечна. И служение от Моисея есть служение осуждения, то есть Закон Моисеев осуждает, пугает и не дает надежды, в отличие оттого, что проповедует Павел и то, что несет оправдание, спасение и что является пребывающим, то есть вечным.
Разве не видим мы здесь отторжение Ветхого Завета и провозглашение того, что времена и принципы, провозглашенные в нем, обветшали, умерли и более не действуют, поскольку есть новое Учение, показывающее Путь и Истину? Разве не становится ясным практически прямое обвинение Ветхого Завета в его ложности и ложности бога этого завета? Ведь именно о понимании того факта, что Христос принес Знание о настоящем Отце небесном и свидетельствуют дальнейшие слова Павла о том, что без понимания этого Знания на умах и сердцах читающих Ветхий Завет лежит покрывало непонимания, которое снимается Учением Христа. И только понимание того, что Бог есть Дух, а не злобствующий князь мира сего, дает реальную картину этого мира, которая есть свобода от этого мира. И эта свобода ведет к некому внутреннему преображению, являющему образ Господа, сокрытый в человеке.
Невозможно не увидеть именно гностическую картину миропонимания в этих словах Павла.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
В ответ на: Ну, ты же понял, что речь о другом шла?
Или ты тоже считаешь, что мнение органов РПЦ по тому или иному общественному или политическому вопросу предписывает в обязательном порядке выполнять те или иные действия не относящиеся к церковной жизни? И запрещает иметь своё мнение по каким-либо вопросам окромя Символа Веры?
Я тоже считаю, что "мнение органов РПЦ". которых не существует, а есть конкретные отцы и иереи со своим мнением и пресслужба Патриарха, которая отвечает за "официальную позицию Церкви" могут и имеют полное право "предписывать в обязательном порядке выполнять те или иные действия , не относящиеся к церковной жизни" для клириков и священнослужителей.
Иначе говоря, ни один поп не имеет права появляться в пьяном виде, в любом виде, который может прямо или косвенно нанести вред репутации всей Матери Церкви.
Что в этом неправильного?
Относительно не клириков, и просто мирян и даже не имеющих отношение к Церкви церковное представительство может увещевать поступать как то определенным образом, например - не делать аборты.
Скорее атеисты вновь, как в 18м году поведут под расстрел верующих, чем верующие как то смогут (хлотя очень хотят и желают) навязать свое мнение и свое мировоззрение.
Именно потому, что люди сопротивляются .
И мы, и церковное начальство, это понимаем, навязыванием своих взглядов часто занимаются люди эпатажные, которых хватает и в околоправославной тусовке, ради славы мирской.
А в миру что не так? Что там происходит в шоу-бизнесе?
так вот "околоправославная тусовка" это тоже своего рода шоубизнес, борьба за грантодателей. За финансирование. Но к Церкви это имеет так же мало отношения , как ты к шоу-бизнесу.
Как ты говоришь - "к любому закону отнести"
Верно. Законы появляются, когда в них появляется необходимость.
Теперь ответь, что регулирует этот новый проект закона о семье? В чем возникла необходимость?
Перечитай ещё раз о чем речь шла у Правсиба и Алексия. Ты пишешь вообще не по теме. Странно.
Намекаю: церковь имеет чётко сформулированное мнение по отношению к разводам. Почему это мнение некоторые православные имеют наглость нарушать, идя против Церкви и против Христа напрямую в Ад?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Повторяю: это единственная претензия? (я могу сформулировать, но со смартфона набирать много неудобно и, главное, я же хочу степень осмысленности вашего неприятия понять)
То есть все вот эти эмоциональные выступления "против" на различных митингах и встречах - ложь?
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Уважаемые читатели, чаще всего на форуме возникает вопрос об отношении христианства к либерализму. На самом деле, этого вопроса не существует для любого, кто хоть раз прочел Новый Завет - Христос принес свободу и принес каждому, кто Христом рожден. Божья искра заключена в каждом и в каждом Царство Небес. Творческая сила Бога через человека проявлена и преобразует мир.
Но нам настойчиво навязывают иное понимание и свободы, и самого Христа, как и смысл Его учения, оказывается не в освобождении, а в тоталитаризме.
К собственному удивлению, приведу мнение Федора Николаевича Козырева - доктора педагогических наук, профессора, директора Института религиозной педагогики Русской христианской гуманитарной академии, автора более 70 научных трудов. https://sfi.ru/tags/people/kozyrev-fyodor.html
Он ежегодно читает в СФИ авторский курс по религиозной педагогике. Мнение взято из его работы: "Либерализм и христианство": https://lib.rmvoz.ru/bigzal/liberalism-and-christianity
Удивлен потому, что уже отчаялся от официоза услышать просто всем очевидные и здравые вещи. Итак:
В ответ на: "Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода" (2Кор.3.17). Дух, как «самое главное в человеке», по определению И. Ильина, эквивалентен свободе.. "Дух дышит где хочет"
Конечно, ведь этот Дух - Бог, в котором мы обретаем Свободу.
В ответ на: Опираясь на предложенную систему критериев, христианство в политическом отношении следует охарактеризовать как самое решительное и не имеющее аналогов в истории человечества оправдание и утверждение либерализма на религиозной основе. Выдернуть из христианства призыв к свободе – значит вырвать из него сердце... Свобода как высшая ценность человеческой жизни утверждается Новым Заветом бескомпромиссно, настойчиво и повсеместно.
К свободе призваны вы, братия... (Гал.5:13)
Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. (Гал.5:1)
.А вкравшимся лжебратиям, скрытно приходившим подсмотреть за нашею свободою, которую мы имеем во Христе Иисусе, чтобы поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились, дабы истина благовествования сохранилась у вас. (Гал.2.4-5)
Но кто вникнет в закон совершенный, закон свободы, и пребудет в нем, тот, будучи не слушателем забывчивым, но исполнителем дела, блажен будет в своем действии. (Иак.1:25)
Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы. Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом. (Иак.2.12-13)
Такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, – как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. (1 Пет.2:16)
...Умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве. (Рим.7.6)
Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли духа усыновления, которым взываем «Авва, Отче!» (Рим.8.15)
Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. (Рим.8.19-21)
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною. (1Кор.6:12)
Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков. (1 Кор.7.21-23)
Господь есть Дух, а где Дух Господень, там свобода. (2 Кор. 3.17)
В этих известных изречениях о свободе устроителей Церкви Христовой Петра, Павла и Иакова наиболее важно то, что свобода предстает именно как религиозная ценность, не периферийная и преходящая, но самостоятельная и центральная, не побочный продукт спасения, но его ультимативная цель.
Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете». (Ин.8.31-36)
Мы свободны от подати, но мы платим, «чтобы не соблазнить их». Как легко и быстро обличаются и бичуются злоупотребления этой свободой и как ничтожно мало и редко порицается пренебрежение ею! А ведь может оказаться, что в глазах Божиих пренебрежение есть худшее преступление. Как тогда оправдается церковь, если она станет направлять всю силу и страстность проповеди на искоренение свободомыслия, возлагая на плечи учеников Христовых новые «неудобоносимые бремена» и заботливо уберегая их от знания о новой степени свободы, обретаемой ими во Христе, что по существу и составляет содержание Благой вести? Пренебрежение это вовсе не безобидно. Изменение иерархии ценностей, при котором соблюдение заповеди становится самоцелью, а взыскание свободы и творчества превращается в элитарное предприятие сомнительного нравственного свойства, равносильно противодействию Христу и предательству Его дела.
Очень хорошо, что это понимает человек имеющий отношение к преподаванию!
В ответ на: Либерализм христианства неотрывно связан с его гуманизмом. В новозаветной иерархии ценностей не только земная жизнь человека и институты, ее обеспечивающие, уступают аксиологическое первенство жизни духовной, имеющей свое первое и основное проявление в свободе. Жизнь отдельного человека поднимается в своей ценности над жизнью институтов, вернее сказать, возвращает себе это первенство, ибо всякий институт есть историческое порождение человека. «И сказал им: суббота для человека, а не человек для субботы»... (Мк.2.27) В этом известнейшем изречении из Евангелия от Марка гуманистическая идея христианства получила вид этической максимы. Смысл, привычно вкладываемый в эти слова, выражается ближе всего в отвержении буквализма и формализма в вере, обрядоверия, слепого и поверхностного следования правилам, без прямого соотнесения их с интересами спасения и духовного возрастания личности.
Иными словами, государство для человека, а не человек для государства, как нам упорно пытаются донести его представители.
«Чистое и непорочное благочестие пред Богом и Отцем есть то, чтобы призирать сирот и вдов в их скорбях, и хранить себя неоскверненным от мира» (Иак.1:27)
И, да, я против этого закона, но митинговать не буду. 
что ж тебя всё помитинговать-то несёт? 
