Мобильная версия форумов
Открыть
 −7°C
завтра: −2°C
Погода в Перми
−7°C
днем−4°C
вечером−3°C
завтра−2°C
Подробно
 65,86
−0.3454
Курс USD ЦБ РФна 21 февраля
65,8568
−0.3454
 74,68
−0.1335
Курс EUR ЦБ РФна 21 февраля
74,6816
−0.1335
  • member

    Сообщений: 66

    Всем привет. Интересует вот такая тема.

    Нашёл у бати Зенит-Е с объективом HELIOS-44-2 2/58.

    Хочу спросить у вас, что нужно, чтоб объектив поставить на Canon 650D. Я так понимаю переходник с чипом или без него..

    Есть ли смысл в этом?

    Чем будут отличаться фото, например от имеющегося у меня объектива canon ef 50mm/f1.8 ?

    И что за крутилка на фотоаппарате слева?
    • зенит

    • хелиос

    • хелиос вид сбоку

    • крутилка

    я считал, что в кадре главное олени

  • guru

    Сообщений: 7992

    Забудьте.
    50/1,8 будет лучше во всем. Гелиос имеет смысл ставить вместо китового 18-55, да и то есть нюансы.
    Говорю как владелец 550 кэнона и зенит-ет с именно таким объективом.

    PS Крутилка - механический автоспуск.

    Мне так поездато...

  • guru

    Сообщений: 7992

    Ошибочка.

    Сперва посмотрел на первую фото, и написал про автоспуск (он именно слева).
    На фото с подписью "крутилка" запечатлена экспонометрическая головка.
    Если интересны подробности, гуглите по словам "Зенит" "экспонометр".

    Мне так поездато...

  • member

    Сообщений: 66

    Спасибо, Отец Михаил

    я считал, что в кадре главное олени

    Исправлено пользователем Зинин (09.10.12 13:27)

  • veteran

    Сообщений: 1654

    если хочется особенную замыленную картину с интересными цветовыми пятнами, с крупнозернистой фактурой, и вообще есть желание стать фотохудожником, то есть смысл заморачиваться с таким объективом. А если привыкли к резкой как бритва картинке, то... это не тот объектив

  • member

    Сообщений: 66

    Пока пробую все.. )) у меня фотик всего месяц в руках )

    я считал, что в кадре главное олени

  • guru

    Сообщений: 7992

    Ну, ваш полтинник - очень неплохой объектив. И в целом, согласен с предыдущим оратором:улыб:

    Мне так поездато...

  • veteran

    Сообщений: 2745

    Полтинник 1.8 конечно не плохо.
    Но гелиос - это интересно, это полезный опыт, и всё же совсем другие результаты по сравнению с пластиковым полтинником1.8
    Нужен вам переходник, купить можете как в техносити том же. так и с рук у кучу "продавцов".
    Если готовы подождать 3-4 недели, могу заказать на вас его, без наценок, просто за компанию к своим заказам.

    больной ублюдок

  • member

    Сообщений: 66

    1,7 в техносити)в принципе не дорого, но и не торопит.

    а у Вас без накруток?

    я считал, что в кадре главное олени

  • странник

    Сообщений: 10086

    В ответ на: А если привыкли к резкой как бритва картинке, то... это не тот объектив
    Ильнар, ты, как истинный небожитель, давно не снимал ни Гелиосом, ни 1,8. Пластмассовый 1,8 с его гламурным мылом никогда не даст бритвенную резкость. Гелиос всяко лучше, только вот мануальный. Тогда уж лучше Самъянг.

  • veteran

    Сообщений: 1654

    Виктор, не стоит придумывать того, о чём не знаешь:улыб:
    Cнимаю периодически тем же Калейнаром-5Н, когда хочется цветов плёночных да фактуры, присущей ему.
    Был ширик "Мир", но я его подарил.

    Пластмассовым Canon 50/1,8 я правда не снимал, точнее снимал, но мало и уже не помню - давно это было. А вот железно-стеклянный Nikkor 50/1.8 - весьма резкий, но мне его светосилы было мало, пришлось озадачиться кредитом, взял 50/1.4.

  • guru

    Сообщений: 4179

    на последнего

    Гелиос сейчас у всех на слуху после того как ОАО КМЗ возобновило выпуск Гелиос 40-2, пока резьбового но уже в следующем году с байонетом для Canon и Nikon.

    Так что спрос на такие стекла есть и кстати стоят они прям как "настоящие":улыб:

    Это конечно не про стекло что в теме но думаю пробовать его надо, потому как свое стекло найти очень сложно:улыб:а вдруг это как раз оно:улыб:

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • странник

    Сообщений: 10086

    В ответ на: А вот железно-стеклянный Nikkor 50/1.8 - весьма резкий...
    Железно-стеклянный Nikkor 50/1,8 - не то же самое, что пластиково-пластиковый Canon 50|1,8.
    Да и давно уже известно, что оптика Nikkor славится хорошей резкостью.

  • member

    Сообщений: 66

    вобщем решил попробовать, ведь тут и объектив уже есть, осталось за малым, переходник..

    Сергей Тарасов уже предложил протестить, переходник есть у него.. да и стоит переходник не много..

    а вдруг что-то получиться из этого)) я ведь любопытный!!

    РЕШЕНИЕ - НАДО ПРОБОВАТЬ!

    p.s. потом может и гелиос 40, для кэнон который сделают, будет решение взять

    я считал, что в кадре главное олени

  • veteran

    Сообщений: 2745

    Я если и накину то для ровного счёта, что бы не отсчитывать 198 рублей за простой и 623 за тот который с чипом.

    больной ублюдок

  • странник

    Сообщений: 10086

    Да пробовал я этот объектив. Вполне прилично рисует. После этого купил себе Зенитар на сайте Красногорского завода. Только лежит теперь без дела. Использую родные кеноновские.

  • veteran

    Сообщений: 1396

    прекрасный портретник.... Картинку дает приятную. Попробуете - убедитесь...

    Жизнь скучна для скучных....

  • 13

    Сообщений: 30358

    именно :agree:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: Железно-стеклянный Nikkor 50/1,8 - не то же самое, что пластиково-пластиковый Canon 50|1,8.
    Кстати, разницу между Canon 50/1,8 и 50/1,4 даже при умеренно зажатой диафрагме найти практически невозможно.

  • странник

    Сообщений: 10086

    А вы газетку снимите и сразу увидите. Цена в три раза отличается, а разницы не видно. Ну это же не Дося.

  • veteran

    Сообщений: 1654

    В ответ на: Кстати, разницу между Canon 50/1,8 и 50/1,4 даже при умеренно зажатой диафрагме найти практически невозможно.
    А мне что-то сложно в это поверить. Я когда взял никкор 50/1.4, у меня ещё какое-то время был в наличии 50/1.8, пока не продал его. Так ради интереса сравнивал их меж собой, чтобы понять - стоило ли только из-за светосилы тратиться. По мне - так для f/1.4 на той же дыре в 2, 3.2, 4 рисунок с 50/1.4 оказался приятней глазу, чем у 50/1.8. Да и по размытию заднего плана рисунок разительно отличается.

    Исправлено пользователем Victor-885 (10.10.12 10:48)

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: А вы газетку снимите и сразу увидите. Цена в три раза отличается, а разницы не видно. Ну это же не Дося.
    Нужно будет попробовать...

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: По мне - так для f/1.4 на той же дыре в 2, 3.2, 4 рисунок с 50/1.4 оказался приятней глазу, чем у 50/1.8. Да и по размытию заднего плана рисунок разительно отличается.
    2, 3,2 - безусловно, тут разница есть, и по размытию.
    А вот на 5,6 и 8 - разницы не вижу.

  • 13

    Сообщений: 30358

    фикс, на 5.6 и меньше, только резкость в плюс по сравнению даже с зумом, и то возможно :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • veteran

    Сообщений: 1654

    В ответ на:
    В ответ на: По мне - так для f/1.4 на той же дыре в 2, 3.2, 4 рисунок с 50/1.4 оказался приятней глазу, чем у 50/1.8. Да и по размытию заднего плана рисунок разительно отличается.
    2, 3,2 - безусловно, тут разница есть, и по размытию.
    А вот на 5,6 и 8 - разницы не вижу.
    попробуйте поснимать городскую архитектуру или какой лесной пейзажик с кучей деталей... разницу всё же заметите на f/5.6, f/8 при просмотре в полном размере.

  • member

    Сообщений: 66

    я думал разница в объективах всего лишь в 0,4, которых еле видно, а оказывается на диафрагме f/5 f /8 тоже есть разница? за счет чего??? стекл ? и с китовым тоже будет разница?

    я считал, что в кадре главное олени

  • veteran

    Сообщений: 1654

    разные оптические схемы, состав стёкол, сами стёкла. Сюда же количество и форма лепестков диафрагмы вносит свои нюансы.

    хотя на деле - это разве так важно? Важнее, имхо, какую картинку даёт тот или иной объектив, что нравится конкретно тебе самому. У всех вкусы ведь разные.

  • guru

    Сообщений: 8043

    В ответ на: Сюда же количество и форма лепестков диафрагмы вносит свои нюансы.
    Стекла в canon 50/1.4 и 1.8 сопоставимого качества, разница в количестве лепестков, и точности шага двигателя.

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • veteran

    Сообщений: 1654

    В ответ на:
    В ответ на: Сюда же количество и форма лепестков диафрагмы вносит свои нюансы.
    Стекла в canon 50/1.4 и 1.8 сопоставимого качества, разница в количестве лепестков, и точности шага двигателя.
    нуууу... раз пошла такой пэсня, то стоит ещё указать прямоту рук того, кто снимает, наличие "масла в коробке" и прочие "скунсы")))

  • guru

    Сообщений: 8043

    Ну эту фразу можно к каждому посту на нгс подписывать, так что она ни о чем. Или что-то личное вспомнили?:улыб:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • veteran

    Сообщений: 1654

    канешна личное))) меня уже достала моя кривизна рук))) что ни снимешь, всё щедефрЪ. Только никто этого не замечает :rofl:

  • guru

    Сообщений: 5269

    В ответ на: попробуйте поснимать городскую архитектуру или какой лесной пейзажик с кучей деталей... разницу всё же заметите на f/5.6, f/8 при просмотре в полном размере.
    Если говорить про 1) Кэнон и 2) Кроп, то я буду продолжать настаивать, что разница несущественна:

    http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,26&fullscreen=true&av=5,5&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F1

  • guru

    Сообщений: 3079

    В ответ на: Если говорить про 1) Кэнон и 2) Кроп, то я буду продолжать настаивать, что разница несущественна:

    http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=24,26&fullscreen=true&av=5,5&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F1
    Я тож когдато верил этой картинке, но потом обнаружил что она полная фигня. Те объективы что у меня есть ведут себя не так как она показывает.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Долистал до конца. Раз никто ничего не высказал, а пошла мерялка Кенонами, то поясню чем смогу:

    Гелиос-44-2: разрешающая способность объектива = 44 линии (пленочных) на мм. Если в сравнении с прочими СССР овскими стандартами - то это "нижний предел" допустимого для качества типа "среднее". Для сравнения Зенитар - 58(кажется), МИР-106, они и есть... ваще первая цифирь в маркировке она самая. Резкость в линиях на мм.

    Вторая - предельная диафрагма, при которой потеря качества не более 2-х раз (-6дб).

    Ну и ещё, из практик на заводе по студенчеству: нормируемая на объективе цифирь - это при правильной юстировке и военпреде. "Средний" бытовой объектив, как правило проигрывал процентов 20%, потому как было отбраковкой от первых рук. Как "щас" - не знаю.

    Лично самому на лабораторных, удавалось юстировать Гелиос-44 до 47линий на мм. Точнее - никак. Увы. Г... оно и есть г.

    Тот самый "интересный рисунок" о котором Вам писали - это качество юстировки... Гелиос он верно, интересен...:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • guru

    Сообщений: 3079

    В ответ на: Вторая - предельная диафрагма, при которой потеря качества не более 2-х раз (-6дб).
    Т.е. хотите сказать что у 44-6 и 44-7 с диафрагмой вообще швах?
    А кругом пишут что 6 и 7 это модификации.
    В ответ на: Лично самому на лабораторных, удавалось юстировать Гелиос-44 до 47линий на мм. Точнее - никак. Увы. Г... оно и есть г.
    44 линии это вроде как 88 точек в современном исчислении (на мм), а на дюйм тогда получится больше чем 2200.
    Так этож тогда он лучше сравниваемых Anomander -ом будет.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13126

    Может уже и модификации, а может я уже не помню... давнож это було... не у всех объективов первая цифирь - качество. Индустар-50, это фокус 50мм, А так любимый мною Уран-16, это диаметр в сантиметрах (полный), при световом 150мм. А светосила у него 1:1 помнится... Это именно через него можно было "со спутника рассмотреть брились ли утром наши офицеры" (с) анек.:улыб:

    Много или мало? Всё познается в сравнении... современные объективы не видел, поэтому не скажу, а тогда акромя как с Зенитаром (из светосильных) сравнивать особо было не с чем. Так оно "небо и земля", ваще-то.:улыб:

    Насчет перевода, скорее 1100 будет, там где-то двойку надо учитывать ишо. Тут спецы есть - поправят.

    ... он осбственно в литературе потому и относится к "мягкорисующим".

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (12.10.12 22:27)

  • veteran

    Сообщений: 1281

    В ответ на: Долистал до конца. Раз никто ничего не высказал, а пошла мерялка Кенонами, то поясню чем смогу:

    Гелиос-44-2: разрешающая способность объектива = 44 линии (пленочных) на мм. Если в сравнении с прочими СССР овскими стандартами - то это "нижний предел" допустимого для качества типа "среднее". Для сравнения Зенитар - 58(кажется), МИР-106, они и есть... ваще первая цифирь в маркировке она самая. Резкость в линиях на мм.
    .......
    Согласен с Вами полностью:улыб:
    Г оно и есть г.

    Тем кто верит в сказки о Гелиосе, маленькое сравнение.
    Простенький zeiss planar zm 50mm f2 имеет разрешающую способность 400л/мм!!!
    Думаю другие характеристики уже приводить не нужно.

    P.S. Разрешающая способность большинства современных фото-кинопленок ограничивается 120-180 линий на мм, за исключением специальных эмульсий для микрофильмирования, где разрешение бывает 600 линий на мм.

  • 13

    Сообщений: 30358

    линии, резкость, для любиттелй пиксель д..разглядывания есть решение - спилить АА фильтр, резкости сразу будет.. :biggrin:
    а ничего, что еще менее резкий, судя описанию Толстопуза гелиос 40-2 считается одним из лучших портретников? :миг:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 7992

    а ничего, что еще менее резкий, судя описанию Толстопуза гелиос 40-2 считается одним из лучших портретников?

    Простите, а где и кем считается?
    Ну то есть, где можно увидеть авторитетное мнение?

    Мне так поездато...

  • 13

    Сообщений: 30358

    спорить сюда например http://club.foto.ru/forum/11/261862 ну и во все остальные места где спрашивают как закрутить боке (в фотошопе и без) :улыб:

    зы. только один вопрос, а без чужого мнения сами решить не можете что ли? :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • veteran

    Сообщений: 1396

    В ответ на: , а без чужого мнения сами решить не можете что ли? :улыб:
    :agree:
    п.7. Одни только смайлики низзяяяя!!!

    Жизнь скучна для скучных....

    Исправлено пользователем Victor-885 (14.10.12 21:41)

  • guru

    Сообщений: 3079

    В ответ на: Гелиос-44-2: разрешающая способность объектива = 44 линии (пленочных) на мм.
    ... ваще первая цифирь в маркировке она самая. Резкость в линиях на мм.
    Как по второй цифре Ваше предположение оказалось неверным (см.выше), так и по первой.
    Согласно Википедии:
    Гелиос-44-2 (44-3) — Разрешающая способность (центр/край) 38/20 линий/мм
    Гелиос-44К-4 — 42/21 линий/мм
    МС Гелиос-44М-5 — 40/20 линий/мм
    МС Гелиос-44М-6 — 45/25 линий/мм
    МС Гелиос-44М-7 — 50/30 линий/мм

  • guru

    Сообщений: 7992

    зы. только один вопрос, а без чужого мнения сами решить не можете что ли?

    Ну а вдруг я жестоко ошибаюсь:улыб:

    Свое мнение по поводу этого объектива у меня как раз есть (см. выше)

    Мне так поездато...

  • 13

    Сообщений: 30358

    им нужно уметь снимать, умея он великолепен, но цена ~1000$ за 30-ти летнее стекло не в лучшем виде и качестве (про германский молчу, тут совсем грутсно) :шок: и скорее только для не спешной постановки (нужно просчитать сцену до нажатия пимпы, а это время) :улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • veteran

    Сообщений: 2745

    это вы за 40-ый килодоллар что ли говорите?

    больной ублюдок

  • 13

    Сообщений: 30358

    сам охренел когда посмотрел http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=helios+40-2+&_trksid=p5197.c0.m627 еще недавно был сильно дешевле, тогда еще думал нужен он мне или нет, за такую цену - нет. А это сколько просят за цейс http://www.ebay.com/sch/i.html?_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=zeiss+75&_sacat=0&_from=R40 :шок: :шок: :шок:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • veteran

    Сообщений: 2389

    да полюбас, его "родной" полтинник 1,8 просто порвет:улыб:

    heat and power engineering

  • 13

    Сообщений: 30358

    действительно :respect: :ха-ха!:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 3079

    В ответ на: сам охренел когда посмотрел http://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=helios+40-2+&_trksid=p5197.c0.m627 еще недавно был сильно дешевле, тогда еще думал нужен он мне или нет, за такую цену - нет.
    Не там смотрите - 40-й ~~ $250 сейчас стоит

  • guru

    Сообщений: 7992

    да полюбас, его "родной" полтинник 1,8 просто порвет

    А я об этом сразу написал:улыб:

    Мне так поездато...

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: