Мужчины не умеют любить... или мне только кажется? любовь предполагает желание видеть/сделать любимого человека счастливым, отдавать, а не брать, или нет?
Почему мужчины любят сначала себя, а потом уже всех остальных в порядке очереди? Почему рождение первого ребенка - чудо для матери и суета и хлопоты - для отца?
Одна моя знакомая сказала: "У меня с мужчинами столкновение интересов - мне кажется, что они должны носить меня на руках, а не я их"
Это тотальное невезение или научный факт??
Я думаю, что есть просто люди, которые не умеют любить. Среди них и женщины и мужчины.
Если выбирать подход: Это они должны меня на руках носить, то такой человек никогда не найдет себе человека, который сможет его полюбить. В любви никто никому ничего не должен....
А Вы почитайте топ "Не банальный" подарок?" в "Вопрос-ответ" Основного форума. Там мужчины озабочены как бы для женщин максимально приятности сделать. Есть еще настоящие мужчины.
Все мужчины разные. Мы все проходим уроки. Если вам попадаются нелюбящие мужчины или, как вам кажется, не любящие мужчины (суть улавливаете? речь идет о вашем понимании любви), то это ваш урок. Любящие мужчины существуют в природе, поверьте. Согласна с Сигмой. Есть и женщины, не умеющие или даже просто не желающие любить. Любовь предполагает только любовь, а не делание вашего возлюбленного счастливым. Состояние счастья глубого внутреннее, из вне его не сформируешь в другом человеке! Другое дело, вы можете дарить ему свою любовь, но это вовсе не означает, что он от этого будет счастлив. Так к чему все это я?есть такие мужчины в природе, есть...
Так ведь дорог не подарок, а внимание. Мужчины озабочены не самоценностью подарка, а эмоциями, которые он вызовет. Дело не в цене подарка, а в цене внимания. Если мужчину волнует, чтобы его подарок был приятен, значит он хороший мужчина.
Когда меня муж с заботой укрывает одеялом, я очень ему благодарна. И когда он не дает таскать мне тяжёлое, и когда понимает, что я устала на работе, и т.д. - все это тоже любовь.
Так что не надо всех мужчин под одну гребенку. Есть мужчины, которые умеют любить.
>Мужчины не умеют любить... или мне только кажется?
Про какого конкретно мужчину разговор? Уточните.
>любовь предполагает желание видеть/сделать любимого человека счастливым, отдавать, а не брать, или нет?
Конечно, нет. В моем видении любовь это нажраться вместе водки и заснуть на холодном полу.
А вот моя жена видит любовь по-другому, для нее это нажраться тортика, запить йогуртом и заснуть на диване.
А еще есть у меня друг, так для него любовь это...
Вы уточните чья конкретно любовь и почему вы считаете что она должна что-то предполагать.
>Почему мужчины любят сначала себя, а потом уже всех остальных в порядке очереди?
Эгоист это человек который любит себя больше чем других эгоистов.
>Почему рождение первого ребенка - чудо для матери и суета и хлопоты - для отца?
а кто должен семью обеспечивать, пропитание добывать?
вот вам и хлопоты.
>Одна моя знакомая сказала: "У меня с мужчинами столкновение интересов - мне кажется, что они должны носить меня на руках, а не я их" Это тотальное невезение или научный факт??
Это ярлыки которые вы и ваша знакомая навешиваете на все подряд.
Хватит навешивать ярлыки.
Надо проявлять гибкость, у всех все по-разному.
> любовь предполагает желание видеть/сделать любимого человека счастливым, отдавать, а не брать, или нет?
Нет.
И заруби это на своем носу.
Любовь - это чувство. Она ничего не предполагает.
А есть отношения. И если человек в них вступает, это может означать, что он принимает правила игры. Или считает, что вы должны принять его правила игры.
От того, чьи правила в итоге будут приняты, и будет зависеть то, какие отношения сложатся.
А любовь - вещь параллельная. И для хороших, качественных отношения, в общем случае, не обязательная.
В ответ на: Любовь - это чувство. Она ничего не предполагает.
в таком случае, голод - это тоже чувство. и оно предполагает желание есть, а у кого-то - жрать. любое чувство обладает какими-то признаками, чтобы его можно было отличить от другого
В ответ на: в таком случае, голод - это тоже чувство. и оно предполагает желание есть, а у кого-то - жрать. любое чувство обладает какими-то признаками, чтобы его можно было отличить от другого
Все зависит от степени голода... потом наступаетм момент когда нижрать, ни есть ни кушать уже не хочется.....
V8 – еще одно доказательство того, что Господь любит нас и хочет, чтобы мы были счастливы
А Вы сами лично верите в то, что они этим озабочены?
_______________________________________
Я говорю о мужчинах, которых я знаю, в которых уверена, за которыми я как за каменной стеной.
Ну и о тех, которые мне оказались приятны в топе про не банальные подарки.
Почему рождение первого ребенка - чудо для матери и суета и хлопоты - для отца?
________________________________________
А мне вот повезло: я знаю мужчин, для которых рождение и первого, и второго ребёнков- чудо. А хлопоты совсем не напрягают.
Так что советую Вам с подругой пересмотреть своё отношение к такому явлению как МУЖЧИНА. Мужчины далеко не все те, у кого есть наружний орган между ног с помощью которого ребёнков делают, а те у кого в придачу есть ещё голова и сердце. Поищите, настоящих очень много. Но имейте в виду, что природа и Бог все-таки не зря нас разделили. Не требуйте от мужчин того, что им не дано изначально, не требуйте, чтобы они были копиями женщин.
Это чистая физиология. Желудочный сок раздражает слизистую желудка.
Ваш пример неудачен.
> любое чувство обладает какими-то признаками, чтобы его можно было отличить от другого
Нет, в психике инвариантов нет. Это не физика.
Даже если допустить, что можно как-то описать чувство (нефизиологическое) словами, все равно придется признять, что все люди разные и чувствуют по-разному.
А проявляют свои чувства и вовсе по-разному.
Иными словами, нельзя требовать от партнера, чтобы он вел себя так, как хочется вам. И неправильно считать, что партнер обязан в этом идти на уступки. Требовать этого - означает заниматься шантажом, мешать ему любить так, как естественно для него. Убивать любовь, фактически.
Надо ли говорить, что убивая любовь, вы убиваете божественное?
Позвольте с вами не согласиться:любовь это несколько абстрактное чувство,и у каждого есть свои мысли и суждения по этому поводу.Голод же это вполне конкретное чувство ,в большей степени относящееся к рефлексам
При желании можно оспорить что угодно. я начала этот топик не потому, что хотела наслушаться нравоучений от взрослой умной тети. человек, который знает все, на самом деле не знает ничего.
неужели все ослепли??? ведь наш город скоро перегонит Амстердам по количеству гомосексуалистов(-ок)... кто-нибудь был на в маяковском на сургановой? люди, заполняя анкеты, пишут "я нормальной (гетеро-) ориентации", потому что уже не совсем понятно, что является нормальным, то есть превальирующим. я НЕ против гомосексуализма, это такое же качество человека, как любовь к сладкому/соленому, капризность или флегматичность, но не в таких же масштабах!! одна моя очень близкая подруга на тот же самый вопрос "они не умеют любить?.." сказала: "дура, я тебе это десять лет назад сказала!". она окружена девушками/женщинами, которые УМЕЮТ любить. и ничего взамен не требуют.
я, кстати, не взываю всех объединиться во вражеское феминистически настроенное войско, каждый отдельно взятый мужина может быть под страхом испанской инквизиции будет говорить, что любит отдельно взятую девушку. только любит по-своему. любит как может. своей эгоистичной любовью. пару раз в год выполняя свой даро-подарочный долг...
В ответ на: А Вы почитайте топ "Не банальный" подарок?" в "Вопрос-ответ" Основного форума. Там мужчины озабочены как бы для женщин максимально приятности сделать. Есть еще настоящие мужчины.
Хотелось бы внести поправку - там всего 2 (или даже 1) мужчины озабочены, как осчастливить свою девушку, а остальные только восторгаются его фантазией и сообразительностью.
вообще может быть меня уже паранойит, но читая тот топик возникает ощущение, что влюбленный дядя очки набирает, и эти изыски ему нужны больше для себя (а ля "какой же я кайфовый")надеюсь, что ошибаюсь...
Глупости говорите девушка(может со зла что лучшего не встретили,может по неопытности,а может и из других своих соображений)
Если хорошенько разобраться,то Вы обвиняете нас,мужиков,во всех смертных грехах исключительно от нереализованности нами ваших Собственных желаний и надежд.Получается что любовь для Вас это набор взаимовыгодных действий и желаний,то есть тот же самый эгоизм в слегка завуалированой форме(от чего ушли -к тому пришли)
Думаю следует попытаться разобраться в себе,своих мыслях,поступках,желаниях , и что откуда берется,прежде чем обвинять род человеческий
Post Scriptum:При желании можем по аське поговорить на эту интересную тему
----------------------------------------------------------
Cuando amor es locura.eso la enfermedad y la muerte
А с другой стороны, статистически вы правы. Большинство мужчин действительно не оправдывают ожидания женщин в эмоциональном прежде всего плане.
Знаете почему это?
Это все от воспитания. От женского воспитания, которое получают наши мужчины.
Мамы-бабушки, няни-воспитательницы, учительницы - все окружающие тетки с пеленок талдычат мужчине "ты должен то, ты должен сё... потому что ты мужчина", и ничего не хотят слышать. Как можно после этого ожидать, что мужчина потом сможет пзволить себе эмоциональную близость с женщиной?.. Тем более с той, которая продолжает если не говорить, то думать то же самое - "ты должен то, сё, пятое, десятое, потому что ты мужчина"?
Смиритесь с тем, что на вашу долю не достанется мужчины, способного на близость с вами. И воспитайте своего сына так, чтобы он не подавлял свои чувства и эмоции. Не давите на него, не ломайте. Не навязывайте стереотипов. Пусть он не станет мужчиной в общепринятом понимании (этаким крутым мачо, у которого все зашибись, и он никогда не позволит себе проявить слабость), зато он будет способен любить свою жену. И воспитать своих сыновей.
Про нравоучения. Я вам ничего не читаю. Мне, собственно, все равно, любят вас, или нет. Мужчины или женщины. И все равно, научитесь ли вы любить бескорыстно, ничего не ожидая от партнера. Я просто пишу свое мнение по этому вопросу. Над которым долго думала, между прочим. Задолго до этого топика. Воля ваша, хотите - отмахивайтесь, хотите - принимайте к сведению. Я для себя поняла, а поймете ли вы - мне без разницы. Может, кому другому пригодится.
Зашибись! (не ник, это просто возглас такой, эмоциональный) Прочитал и оборжался.
Одна моя знакомая сказала: "У меня с мужчинами столкновение интересов - мне кажется, что они должны носить меня на руках, а не я их"
Вот пока она считает, что мужчины должны носит ее на руках - мужчины будут считать, что она должна носить их на руках. И иначе - не будет. Как минимум - нужно перестать считать, счто ей кто-то должен. А лучше - решить, что сама любимому должна. Тогда, глядишь, и ему станет приятно на руках ее носить.
ведь наш город скоро перегонит Амстердам по количеству гомосексуалистов
А при чем тут Амстердам? Это что - эталон какой-то, на который все ровнятся должны? Да плевать мне на него, на количество пи****в в нем, и количество пи****в у нас. Не все, кто рисуется пи****м таким является и наоборот.
кто-нибудь был на в маяковском на сургановой?
Бр-р-р-р... А это что такое?
она окружена девушками/женщинами, которые УМЕЮТ любить.
Т.е. она и сама - гомо? Короче, если в Вашем окружении много гомосексуалистов - значит, Вам нравится с ними общаться. И все. В моем окружении таковых нет.
Да блин, откуда у Вас столько требований к окружающим? И претензий по поводу неисполнения ими Ваших требований? Они живут своей жизнью, и им пофиК, что Вам это не нравится.
во-первых, я никого ни в чем не обвиняю, а уж тем более "во всех смертных грехах "
во-вторых, самое простое в данном случае сказать "ты в жизни ничего слаще редьки не ела, опыта у тебя нет и вообще тебе просто не повезло", намного сложнее попытаться вникнуть в написанное и примерить на себя...
В ответ на: любовь для Вас это набор взаимовыгодных действий и желаний
все как раз наоборот - я и говорю, что любовь должна быть бескорыстной. это одна из причин, по которой женщины жалуются, что их мужья/друзья дарят им цветы два раза в год - на 8 марта и ДР. потому что у них не возникает желания сделать это просто так. не у всех! не придирайтесь к словам!
В принципе, я с Вами согласна. Те, кто отказываются подстраиваться под стереотип, чаще всего геи. в них более развито женское начало, в их жизни бОльшую роль играют эмоции, им легче "позволить себе 'эмоциональную близость", только уже не с женщиной...
Мужчины и женщины на самом деле не слишком то отличаются в эмоциональном плане...
просто им действительно с детства навязали стереотипы поведения "настоящего мужчины"
Я знакома с одним человеком, который обзлился на женщин до такой степени, что вместо того чтоб сказать любимой приятное, он отворачивается и занимается своими делами...
Потому что жизнь сводила его с такими женщинами, которым нельзя показывать свои истинные чувства, иначе они начинают это использовать...
В общем что я хочу сказать, так это то, что на самом деле и мужчины бывают не подарок и женщины... все зависит от конкретного человека, от того, что ему в жизни пришлось пройти..
от каждой неудачи, потери, человек закаляет свою оборонительную способность: кто-то может стать сильнее, а кто-то ожесточится и решит для себя больше никого не любить...(или не показывать этого)
> Те, кто отказываются подстраиваться под стереотип, чаще всего геи
Не обязательно...
Есть люди, способные даже в детстве пресекать попытки манипулировать собой.
> в них более развито женское начало, в их жизни бОльшую роль играют эмоции, им легче "позволить себе 'эмоциональную близость",
Не следует считать, что эмоциональность имеет какое-то отношение к женственности. "Позволить себе проявлять" и "быть эмоциональным" - две большие разницы.
1. я и говорю, что любовь должна быть бескорыстной
2. женщины жалуются, что их мужья/друзья дарят им цветы два раза в год - на 8 марта и ДР
А как, по-вашему, сочетаются эти два высказывания? Если женщина любит мужчину БЕСКОРЫСТНО - т.е. отдавая ему себя, и не требуя ничего взамен - как она может обижаться на отсутствие цветов?
Если женщина любит мужчину БЕСКОРЫСТНО - т.е. отдавая ему себя, и не требуя ничего взамен - как она может обижаться на отсутствие цветов?
__________________________________________
Дело не в корысти и не в том, что некоторые женщины "обижаются на отсутствие цветов".
Дело в том, что некоторых женщин удивляет отсутствие у некоторых мужчины желания дарить цветы.
Улавливаете разницу?
Цветы - не самоценность.
Ценно желание их подарить.
А здесь не важно, что такое цветы - сам по себе веник, или воплощенное в нем желание сделать женщине приятное, или еще ЧТО-ТО. Важно то - что она этого ЧЕГО-ТО от мужчины ждет, а сама пи этом говорит о БЕСКОРЫСТИИ.
Блин, ну ясно-понятно, что любящий мужчина дарит цветы женщине. Ну или другим образом уделяет ей внимание. Но вот странно, что с таким отношением автора к мужчинам, она надеется, что кто-то будет Любить ее. Одно могу сказать точно - я бы не стал.
Важно то - что она этого ЧЕГО-ТО от мужчины ждет, а сама пи этом говорит о БЕСКОРЫСТИИ.
__________________________________________
Странно вас читать иногда, честное слово.
Ждать проявления любви от любимого мужчины (неважно в чем: в цветах, в поглаживании по волосам, в пожатии руки...) - НОРМАЛЬНО.
И корысть здесь ни при чем.
Станно читат - меня? А фразы типа "я его люблю бескорыстно, только пусть он мне денег даст (цветы подарит, на руках поносит и т.д.- не важно, что)" Вам читать не странно?
Мне вообще странно, когда люди передергивают или бросаются в крайности.
PS: разве в контексте данной темы мы рассматриваем логику проститутки, которая требует платы за свои услуги? Фраза, которую вы привели и почему-то взяли в кавычки, относится по-моему как раз к этой категории.
Причем, как раз ОЧЕНЬ важно, чего ждут от мужчины: денег или знаков любви.
А как может определяться наличие желания дарить цветы?
__________________________________________
Наличие желания может определяться его реализацией.
Материализовываться в виде букета. Удивительно, да?
Если мужчина, конечно, не будет его в себе беспрестанно душить (что, в принципе возможно, особенно если он нездоров, да вдруг еще и полнолуние...)
Отчего ж не причем? Есть корысть материальная, есть психологическа
__________________________________________
Хорошо, не берусь с этим спорить. Наверное, у определенных индивидов это может встречаться...
> Наличие желания может определяться его реализацией.
Материализовываться в виде букета. Удивительно, да?
нет... это не удивительно... удивительно другое... а именно, насколько тонкие нюансы разделяют женскую корысть и бескорыстие... во всяком случае, в ваших изложениях...
> Наверное, у определенных индивидов это может встречаться...
ну да... у тех, которых не устраивает не грубое отсутствие факта дарения цветов мужчиной, а более изящное отсутствие у него желания дарить... определяемое по отсутствию факта дарения... отнюдь не каждый первый индивид способен столь изощренно проанализировать корни своего душевного дискомфорта...
отнюдь не каждый первый индивид способен столь изощренно проанализировать корни своего душевного дискомфорта...
__________________________________________
Любопытно наблюдать попытки некоторых (даже не каждых вторых) индивидуумов делать глубокомысленные умозаключения, весьма далекие от действительности, но т не м весьма безапеляционные.
Вы говорите, что это корыстно - ждать от кого-то каких-то поступков. Ок. Давайте так, те, кто так считает, пусть ответит на вопрос. Вопрос-ситуация. У вас день рождения, все приходят с подарками, а один человек приходит без подарка и ведет себя как ни в чем не бывало. Какого вам? А если этот человек вами любимый, то все прощается? А если этот человек ваш муж/жена? А если вы прожили вместе 30 лет и у вас юбилей, а ваш замечательный человек вам ничего не дарит? Вас это даже ничуточку не кольнет? А если вообще все друзья придут без подарков? Все нормально?? Или все таки, как то будет не по себе? А если вам будет это не приятно, это будет проявление корысти с вашей стороны?
это вы на меня сейчас таким образом обзываться пытаетесь? ... если на меня, то я не понимаю, отрыв от какой действительности (или в каком месте от действительности) вы мне пытаетесь инкриминировать...
Хочу вам предложить (уже не впервые, если вы помните) не отрываться от обсуждаемой темы и не переходить на личности, какой бы дискомфорт вам не померещился в их искривленной реальности. Это реально, я надеюсь?
PS: разве в контексте данной темы мы рассматриваем логику проститутки, которая требует платы за свои услуги?
Про проститутку - это Вы сами придумали.
Короче, чтобы избежать дальнейших вопросов. Мне непонятна позиция автора. В заглавном посте есть фраза - "У меня с мужчинами столкновение интересов - мне кажется, что они должны носить меня на руках, а не я их"
Т.е. сидят двое.
Она думает, что он ее должен на руках носить, а не она его.
Он думает, что она его должна на руках носить, а не он ее.
По-моему, оба стоят друг друга, и оба любят друг друга КУШАТЬ. И не более того. О ЛЮБВИ к человеку здесь речи нет - есть только о большой ЛЮБВИ к пожрать (чего пожрать - вопрос десятый, здесь его обсуждать смысла не вижу). И сели она любит только жрать - то будет выбирать себе достойную пару, а достойной парой для нее является мужчина, который тоже любит жрать. Вот она и находит его, такого же, как она. Он - ее зеркало. А коли рожа крива...
Имхо, в описанной автором ситуации нужно не на жизнь и на мужчин сетовать, а над собой работать. Побольше любить человека и поменьше его кушать.
Вы что то путаете в своих показаниях... э-э-э-э предложениях, уважаемая... в этом топике я, вроде бы, на личности еще ни одного раза не переходил. Или вы это на всякий случай, в качестве задела на будущее?
PS
> Это реально, я надеюсь?
Я бы вам в порядке алаверы хочу предложить с такими воззваниями обращаться непосредственно к модераторам. Это будет вернее. Лично я такие призывы (в отношении себя) в основном воспринимаю как проявление фарисейства или глупости и редко сподабливаюсь на их положительное рассмотрение.
> у вас юбилей, а ваш замечательный человек вам ничего не дарит? Вас это даже ничуточку не кольнет?
Не отвлекайтесь от темы. Автор топика сетует на то, что мужчины способны дарить цветы только 2 раза в год, на ДР и 8-е марта. А в любое другое время - не дарят.
Не способны на спонтанные подарки. Возможно, не считают обязательными такие проявления любви. Или не такие, а любые другие. Или уже не любят. Как вариант.
На мой взгляд, спорный вопрос, нужно ли как-то проявлять свою любовь внешне. Особенно, если есть сомнения в ответных чувствах. Или, наоборот, есть уверенность в ответных чувствах. Тогда тем более незачем. Ведь и так все хорошо, верно? Зачем вся эта символика и все эти ритуалы?
PS: разве в контексте данной темы мы рассматриваем логику проститутки, которая требует платы за свои услуги?
Про проститутку - это Вы сами придумали.
__________________________________________
Почему же придумала?
Разве вот это ваше высказывание можно применить к какой-либо другой категории женщин?
... "я его люблю бескорыстно, только пусть он мне денег даст (цветы подарит, на руках поносит и т.д.- не важно, что)"...
Я не отвлекаюсь, страюсь в тему. Просто у моей подруги такой случай. Ее папа ее маме на юбилей(50 лет) подарил коробку конфет. А прожили они вместе уже больше 20 лет. И никогда он ничего ей не дарил, ни на какие праздники. Видимо такой человек, говорить о спонтанных подарках вообще не приходится.. Так вот вопрос, если она ждет подарка на день рождения да даже и просто так, без повода - это корыстно с ее стороны?
Вот она и находит его, такого же, как она. Он - ее зеркало. А коли рожа крива...
__________________________________________
Вот с этим готова согласиться.
И вообще считаю, что каждый мужчина достоин своей женщины и наоборот.
Почему же придумала?
Разве вот это ваше высказывание можно применить к какой-либо другой категории женщин?
... "я его люблю бескорыстно, только пусть он мне денег даст (цветы подарит, на руках поносит и т.д.- не важно, что)"...
Начнем с того, что проститутки - не любят, проститутки - дают. Две большие разницы, для меня кпо крайней мере. Далее - вы видели проституток, которые работали бы за цветы, ношение на руках и т.д.?
> если она ждет подарка на день рождения да даже и просто так, без повода - это корыстно с ее стороны?
Все еще ждет?..
Ну так дождалась - коробку конфет же подарил. Через 20 лет.
Я бы не назвала желание подарков (или каких-то других знаков внимания) корыстью... Скорее, это желание привести отношения в соответствие некому идеалу. Желание символики, какого-то невербального подтверджения своей ценности для партнера. Ибо слова мало что значат - слишком легко сказать неправду. А вот если потратил время на выбор подарка, и потратил деньги на сам подарок, это считается действительно подтверждением того, что партнер тебе дорог. В общем, все сводится обычно к деньгам (здесь можно говорить о корысти). В лучшем случае - к времени (подарок можно изготовить своими руками).
Зашибись! )))
В чем же тогда выражаются отношения? А вдруг услышать комплимент - это тоже корыстное желание? Интересно, как же тогда должны строиться отношения? М+Ж. Они всегда что-то берут и что-то дают, иначе нельзя. Вы требуете внимания, верности(разве нет??), у вас наверняка много требований к партнеру. Разве это не корыстно - чего-то требовать?... Кажется что ваша мысль обречена на провал.))
Мужчины не любят женщин, которым от них ничего не надо...
Мужчинам тоже надо что-то давать своим женщинам... Не всем, конечно...
Но в общем случае, лучше чего-то от партнера ждать. Иначе рано или поздно он начнет считать себя мебелью.
Я с вами полностью согласна. Дарение подарков - это стереотип возможно. Кто-то его отвергает, кто-то принимает. Но не кажется ли вам, что если вы говорите о любви к вашему близкому человеку, и если этот человек полностью во власти стереотипа о "необходимости" подарков, то вы обязаны по определению преподнести этот подарок? Пусть вы не разделяете этих взглядов, вот пусть вам и не дарят, но любить человека - это самоотдача, когда любишь, пытаешься узнать, чем дышит человек, чтобы сделать ему максимально приятно!!!
На провал могут быть обречены планы и тому подобные попытки реализации... мысли провалам не подлежат... разве что забвению или пропаданию втуне...
> А вдруг услышать комплимент - это тоже корыстное желание?
> Разве это не корыстно - чего-то требовать?...
корыстно... и первое, и второе...
насчет того, как же должны конкретно строиться отношения - это вам лучше обратиться к Крыске... она мало того, что в этой области обладает знанием, близким к совершенству, но и охотно делится им с большинством желающих... познать...
я же в этой области публичных советов стараюсь посторонним людям стараюсь не давать... во всяком случае, на полном серьезе...
насчет того, как должны строиться отношения я обращаться ни к кому не собираюсь, ибо знаю, чего хочу, соответственно строю отношения, пока что получается очень даже...
А вас конечно переубедить не хочу и не собираюсь, просто интересно было бы узнать как ПО-ВАШЕМУ должны строиться отношения.
Если не собираетесь, то имеет смысл получше потрудиться над формулировками своих постов. А то вы в них задаете вопросы, а потом с небрежным видом заявляете, что вас ничье мнение не интересует, вы сами все знаете. Это, конечно, можно понять в качестве попытки унизить не нравящегося вам собеседника, но уж больно глупо выглядит.
> интересно было бы узнать как ПО-ВАШЕМУ должны строиться отношения.
Лучше всего, конечно, гармонично. Но в принципе, для отдельных людей, подойдет и обоюдная зависимость друг от друга.
Но не кажется ли вам, что если вы говорите о любви к вашему близкому человеку, и если этот человек полностью во власти стереотипа о "необходимости" подарков, то вы обязаны по определению преподнести этот подарок?
Вот не кажется. Я не хочу быть обязанным кому-то чего-то сделать. Нравятся ей подарки? Хочет, чтобы я ей подарил? Псть сделает так, чтобы мне ЗАХОТЕЛОСЬ сделать ей этот подарок. Но делать подарки только потому, что я обязан сделать ей подарок... Нет уж, увольте. Вы сами будете рады получить подарок, зная что Вам его подарили только потому, что обязаны были подарить?
но любить человека - это самоотдача
Смотря что понимать под самоотдачей и на каком уровне ей (самоотдачей) заниматься. А то можно и перестать быть собой, а тогда и любовь оборвется (кто станет любить человека, который сам собой не является?)
когда любишь, пытаешься узнать, чем дышит человек, чтобы сделать ему максимально приятно
Каждый по-своему любит. Хочешь сделать приятное Любимому - делай. Но требовать от Любимого, чтобы он сделал приятное тебе - это уж эгоизм, а не любовь. Конечно, в каждом должна быть здоровая доля эгоизма, но давайте вещи своими именами называть?
... "я его люблю бескорыстно, только пусть он мне денег даст (цветы подарит, на руках поносит и т.д.- не важно, что)"...
Начнем с того, что проститутки - не любят, проститутки - дают. Две большие разницы, для меня кпо крайней мере. Далее - вы видели проституток, которые работали бы за цветы, ношение на руках и т.д.?
__________________________________________
Снова ходите по кругу: сами же пишите: не важно что и тут же отделяете деньги от цветов и ношения на руках.
Понятно же, что суть не в том, в чем именно выражаются какие-либо знаки, суть в подходе к вопросу.
Если подход: пусть он мне денег даст, как вы говорите - это проституция (даже по отношению к мужу). И если мужчина этими цветами (фигурально говоря) именно расчитывается, а не дарит их от души, тоже сомнений никаких - съем.
Если же человек сам испытывает потребность и желание подарить те же пресловутые цветы - это совсем другое.
Мне казалось это очевидным : )
Оказывается, нет : )
Да вы что, бог с вами!Какая надобность мне кого-то оскорблять! Мало того, мне интересно с вами спрорить, что здесь такого? А вопросы я задаю не потому, что чего-то не знаю, а просто интересно понять как вы видите отношения, не более того, мне просто интересны мнения разных людей.
В ответ на: Лучше всего, конечно, гармонично.
Это так обобщенно!!! Впрочем, не хотите рассуждать - как хотите))
Ну и цинник же вы!!! Не обижайтесь, просто так и есть!!)) Не любили значит никогда, раз так рассуждаете, мол, чего это я ей должен что-то дарить!!)) Эх.... как это все далеко от меня. А вот еще вопрос возник, ну просто ради интереса... Если я хочу жить со своим любимым вместе - это корыстно?
Снова ходите по кругу: сами же пишите: не важно что и тут же отделяете деньги от цветов и ношения на руках.
Ундина, я указал два признака, отличающих женщину, о которой идет речь в моей фразе от проститутки:
1. проститутки - дают, (в моей фраз звучит - "любят")
2. проститутки не работают за цветы и ношение на руках - т.е. им важно, в какой форме они получат ответ на свои действия. В моей фразе было - "денег даст (цветы подарит, на руках поносит и т.д.- не важно, что)".
Еще вопросы по этому моему высказыванию есть?
Если подход: пусть он мне денег даст, как вы говорите - это проституция (даже по отношению к мужу). И если мужчина этими цветами (фигурально говоря) именно расчитывается, а не дарит их от души, тоже сомнений никаких - съем.
Если же человек сам испытывает потребность и желание подарить те же пресловутые цветы - это совсем другое.
Я о чем и говорю! "Если же человек сам испытывает потребность и желание "! А ОБЯЗЫВАТЬ его дарить цветы - это все равно, что требовать с него расчета за свою "любовь"!
Ну и цинник же вы!!!
Может быть, но это не мешает мне любить жену и дочку. И подарки делать, между прочим. И моя жена с меня подарков не требует. И я на нее не обижаюсь, если она не сделает подарок на каой-то праздник (а такое было).
Э... есть некоторая разница между "обязывать" и "считать обязаным"... Когда обязывают, это даже на самом деле лучше, чем когда дуются, молчат, но считают обязаным... С прямым требованием легче смириться, чем с вечным непониманием и обидой.
Я о чем и говорю! "Если же человек сам испытывает потребность и желание "! А ОБЯЗЫВАТЬ его дарить цветы - это все равно, что требовать с него расчета за свою "любовь"!
__________________________________________
Именно об этом я и говорила выше:
Дело не в корысти и не в том, что некоторые женщины "обижаются на отсутствие цветов".
Дело в том, что некоторых женщин удивляет отсутствие у некоторых мужчины желания дарить цветы.
Улавливаете разницу?
Цветы - не самоценность.
Ценно желание их подарить.
На что вы начали говорить о вениках и бескорыстии.
Еще раз повторяю: не веник ценен, а желание мужчины сделать приятное своей женщине.
И смешно кого-то пытаться обязывать в желаниях : )
В ответ на: Дело в том, что некоторых женщин удивляет отсутствие у некоторых мужчины желания дарить цветы
Мне очень приятно, что хотя бы один человек уловил мое настроение, это именно то, что меня волнует - не отсутствие "проявления любви", а отсутствия желания ее проявить...
Кстати, по-моему, уже более чем заметно, что мужчины оппозиционируют из принципа и многие переходят на личности... нечем крыть или ...?
Точно))
Мужчины умеют любить порой сильнее, чем женщины. И примеров таких я много встречала. Меня вот мой мужчина любит. Сильно. Я иногда думаю - за что?... Вот так то))))
"...именно то, что меня волнует - не отсутствие "проявления любви", а отсутствия желания ее проявить..."
__________________________________________
Этому нежеланию может быть несколько объяснений: от отсутствия любви в принципе в данном конкретном случае (а следовательно, чего это вдруг захотелось бы проявлять то, чего нет) до эмоциональной неразвитости человека (даже при условии, что ему самому кажется, что он любит).
Между этими крайностями - еще масса составляющих ряда.
Хотя стоит оговориться, что иногда люди склонны проявлять именно то, чего нет.
Вполне осознанно.
Но это уже другая тема.
НПП
Я здесь вижу только конфликт мировоззрений. Просто слишком разные люди, когда вступают в отношения, начинают ломать друг друга своими требованиями. Ну была у меня девушка, которая в отличие от меня не любила спонтанных подарков (лишняя трата денег), сюрпризов (нарушают распорядок дня), цветов (дурацкий веник) и т.д. Я по началу ждал, что она взглянет на мир моими глазами и ей понравится разноцветная жизнь. Фиг. Расстались, повзрослел и поумнел. Если люди "с разных грядок" до такой степени, то комфортно им вместе никогда не будет, постоянно будут поводы для взаимных обид и претензий.
Было бы странно ждать от мужчин, что они в один голос начнут скандировать "я любить не умею"! так что Ваше аггресивное настроение вполне понятно. Я даже допускаю, что Вы действительно любите свою жену (дети не в счет, я этот вопрос не поднимала). Только зря Вы переходите на обсуждение моей личности - во-первых, Вы меня не знаете, и то, что я эту тему развела, еще не значит, что она отражает мое поведение в жизни; а во-вторых, конечно легче думать, что перед вами одна единственная глупая и неудовлетворенная соплюха, намного сложнее понять, что эта тема пусть не всех, но действительно многих женщин волнует...
В ответ на: проще всего смириться с тем, что есть и принять это в существующей форме. сложнее попробовать это изменить.
А что вы хотите изменить? Человека или мужскую половину вообще. Невозможно это. И не нужно. Ценность надо видеть в этом. Принимать человека таким какой он есть, не пытаться приспособить его под свои потребности. Вот это действительно сложно.
Принимать человека таким какой он есть, не пытаться приспособить его под свои потребности.
__________________________________________
Или не принимать. Сказать дО свидания и не мучить.
В ответ на: Какую ценность можно увидеть в том, что мужчину сломали воспитанием?
Извините, поторопилась.
Просто взволновало меня выражение "Самое страшное, что ...". Сам по себе человек это ценность, вселенная (с) неважно М это или Ж. А вы пытаетесь ограничить Его, только тем, что сами для себя считаете правильным.
И что значит повашуму сломали? То, что Он не удовлетворяет обще принятым (Вашим) нормам.
в принципе, они не виноваты в том, что живут в перенаселенном женщинами городе, в том, что с детства их окучивают куча теток, с ними сюсюкается толпа бабок и всю свою жизнь они смотрят на девочек, прогуливающихся по красному проспекту (или любой другой улице), раскрашенных и разодетых как лос-анжелесские проститутки, что придя в клуб (кстати, только у нас дискотеки называют клубами - в европе клуб - это публдом, что в общем-то соответствует и нашей действительности), так вот, придя в клуб они попадают в окружение десятка красоток (и не дур-то на самом деле!!!). наших мужчин можно отправлять в ссылку в любой европейский (а еще лучше - азиатский) город, чтобы они заценили свое счастье
Противно просто каждый раз в родной, казалось бы, город возвращаться...
Самое страшное, что им самим всегда кажется, что они очень любят. но никому об это не скажут. или скажут, но виду не подадут...
А даже если так. Что сделаешь? Вот такие мы. Переделывать будете?
В ответ на: Это значит, что он хронический невротик с неадекватной реакцией.
Тяжелый случай, неизлечимый, но мне кажется все же достаточно редкий. Врят ли с этим уже можно что-то сделать. У меня еще пара вопросов, вы считаете, что это присуще только мужчинам? С чем связаны такие нападки на мужчин? Только лишь из-за того, что повстречался такой индивид?
> Тяжелый случай, неизлечимый, но мне кажется все же достаточно редкий.
Не редкий. Вы просто привыкли, что они везде, и вам кажется, что это нормально.
И не только вам. Сама тема об этом говорит - мужчины не проявляют своих чувств. Не видят потребности в эмоциональной близости. Очень зажаты по части эмоций вообще. Почти все!
> вы считаете, что это присуще только мужчинам?
В большей степени, чем женщинам, ИМХО.
> С чем связаны такие нападки на мужчин?
Не на мужчин. На их матерей и всех баб, которые их такими вырастили. Включая жен, тещ, и прочих воспитательниц.
С чем связаны? С неудавшейся личной жизнью, разумеется. А вы как думали? Конечно, проще винить всех подряд, чем себя. Чем я и занимаюсь.
Как бы хотелось любить человека таким, какой он есть. Но он не такой. Он такой, каким его сделали. И он в таком виде и сам себя не любит. Поэтому не может оценить чувства женщины, потому что это не к нему чувство, такому, какой он есть, а к кому-то другому, которым он вынужден был стать. Под давлением таких, как эта женщина. Может быть, не совсем таких, но тем не менее. Она же тоже женщина.
Всё. Если и сейчас не поняли, то идите думайте, прежде чем что-то отвечать.
Совершенно согласна! Скажу больше. Женщин с неадекватно реакцией (да хоть на что), я встречала гораздо чаще. Однако, я не считаю какие-либо качества человека проявлением его принадлежности к тому или иному полу.
Я все же склонна считать, что это прежде всего результат неправильно сформированной модели поведения (которая собственно зависит от воспитания), либо отпечаток жизненного опыта (то есть защитный механизм).
Такому все время кажется, что каждая фраза начинается с "должен". Ты должен, я должен, кто-то должен. Даже когда это вовсе не так. И прежде любой другой реакции идет отторжение. Человек же не дурак, как правило понимает, что ничего не хочет быть должным... Вот это отталкивание близкого человека, даже при наличии понимания (умом), откуда уши растут, и есть неадекватная реакция.
Я так понимаю.
Ну вот, сами себе противоречите. Если он понимает, что не хочет ничего быть должен, значит реакция-то все-таки адекватная...
Неадекватная реакция - та, происхождение, а главное, мотивы которой трудно понять.
Что ж, похоже на правду... во всяком случае, соответствует моим личным наблюдениям... Правда, на мое же имхо, корень зла вы совершенно не там видите. Ну да это наша с вами постоянная и бесконечная история.
В ответ на: Не редкий. Вы просто привыкли, что они везде, и вам кажется, что это нормально. Как бы хотелось любить человека таким, какой он есть. Но он не такой. Он такой, каким его сделали. И он в таком виде и сам себя не любит. Поэтому не может оценить чувства женщины, потому что это не к нему чувство, такому, какой он есть, а к кому-то другому, которым он вынужден был стать. Под давлением таких, как эта женщина. Может быть, не совсем таких, но тем не менее. Она же тоже женщина.
На этом можно закрыть топик. Ничего правильнее все равно уже никто не напишет.
Я не знаю, что такое невротизм. В посте шла речь о невротиках, то есть о людях, страдающих неврозами. В соответствии с определением:
"Неврозы - группа функциональных, т. н. пограничных, психических заболеваний (неврастения, истерия, психастения), развивающихся в результате длительного воздействия психотравмирующих факторов, эмоционального или умственного перенапряжения, нередко — под влиянием инфекций и других заболеваний."
Выше же речь шла именно о неадекватности реакции. Так что не надо лепить, что попало.
Как бы хотелось любить человека таким, какой он сть. Но он не такой. Он такой, каким его сделали.
________________________________________
"Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества" (В.И.Ленин)
По Вашему получается всех мужчин нужно на необитаемых островах выращивать, чтобы уж совсем никакого внешнего влияния. Тогда они сами собой вырастут.
Всю историю человечества (да и у животных то же) мальчиков растили женщины, пока мужчины воевали, пахали и др.
Всю историю человечества (да и у животных то же) мальчиков растили женщины, пока мужчины воевали, пахали и др.
__________________________________________
Даже если в целом согласиться с этим утверждением (хотя в нем есть определенная натяжка), пагубно не то, что именно женщины воспитывают. Ключевой вопрос - КАКИЕ это женщины: каков их интеллектуальный уровень, насколько они развиты эмоционально, насколько богат их внутренний мир, насколько позитивно они воспринимают мир окружающий и какое место в этом мире определяют для себя, а также многие другие факторы подобного рода, характеризующие личность женщины, воспитывающей ребенка.
И именно в этом, на мой взгляд, нужно искать причину, предопределяющую результаты воспитания.
В ответ на: Ключевой вопрос - КАКИЕ это женщины: каков их интеллектуальный уровень, насколько они развиты эмоционально, насколько богат их внутренний мир, насколько позитивно они воспринимают мир окружающий и какое место в этом мире определяют для себя, а также многие другие факторы подобного рода, характеризующие личность женщины, воспитывающей ребенка.
И именно в этом, на мой взгляд, нужно искать причину, предопределяющую результаты воспитания.
Немогу с этим согласиться. Может это и влияет в каком-то смысле на воспитание, но я бы не стала отрицать элемент САМОВОСПИТАНИЯ. Когда человек, понимая что не все, что он может узнать и понять может дать ему мама или папа и т .д., ищет тоже где-то в другом месте, не обязательно это женщины девушки и т.д. Скорее это улица, двор и т.д.
Не понимаю вашу зацыкленность на женщинах. Вы пытаетесь на всех навесить один и тот же Ярлык, Ограничить все лишь одним фактором. Согласна так сделать проще всего. Но, взрослый человек способен сам оценить и переоценить свое отношение к прошлым женщинам(мамам, учителям, подругам). Если он, как вы сказали, каков их интеллектуальный уровень, насколько они развиты эмоционально, насколько богат их внутренний мир, насколько позитивно они воспринимают мир окружающий и какое место в этом мире определяют для себя.
Может это и влияет в каком-то смысле на воспитание, но я бы не стала отрицать элемент САМОВОСПИТАНИЯ.
__________________________________________
И я бы не стала. Что нисколько не противоречит высказанному мной мнению по поводу важности роли ЛИЧНОСТИ "воспитателя". Наличие кавычек, думаю понятно.
Комплексно нужно подходить.
Когда человек, понимая что не все, что он может узнать и понять может дать ему мама или папа и т .д., ищет тоже где-то в другом месте, не обязательно это женщины девушки и т.д. Скорее это улица, двор и т.д.
__________________________________________
Тоже вполне допускаю. Только не стала бы ограничивать "поле поиска" улицей и двором, если мы говорим о человеке, СПОСОБНОМ ОСОЗНАТЬ ограниченность возможностей мамы и папы, как вы говорите.
Не понимаю вашу зацыкленность на женщинах. Вы пытаетесь на всех навесить один и тот же Ярлык, Ограничить все лишь одним фактором.
__________________________________________
И я не понимаю, где это вы умудрились углядеть в моих высказываниях попытки навешать ярлыки, а уж тем более - мою зацИкленность на женщинах : )
Это удивительно тем более, что вы заметили всего лишь один фактор, не смотря на то, что речь шла о многофакторной как раз оценке.
Согласна так сделать проще всего. Но, взрослый человек способен сам оценить и переоценить свое отношение к прошлым женщинам(мамам, учителям, подругам).
__________________________________________
Вы действительно полагаете, что каждый взрослый человек на это способен? : )
Не хотелось бы вас разочаровывать, но по-моему, вы слишком идеализируете действительность : )
Примеров неспособности взрослых людей к элементарному анализу, не говоря уж о переоценке своих жизненых позиций и роли людей в их жизни, к сожалению, очень много.
Если он, как вы сказали, каков их интеллектуальный уровень, насколько они развиты эмоционально, насколько богат их внутренний мир, насколько позитивно они воспринимают мир окружающий и какое место в этом мире определяют для себя.
__________________________________________
Ту часть, где вы цитируете меня и используете жирный щрифт, прекрасно понимаю, но общий смысл этой вашей последней фразы упорно ускользает : )
Мне может быть показалось, что все беды вы видите в том, что мужчин воспитывают женщины, что женщины им попадаются не те. Поэтому мной было упомянуто САМОВОСПИТАНИЕ. И, я тоже за КОМПЛЕКСНЫЙ подход, о котором в этом топике я не прочитала ничего.
Про "Только не стала бы ограничивать "поле поиска" улицей и двором " если вы не заметели там было написано "и т.д. ", что значило что перечислять это можно долго. общий смысл этой вашей последней фразы упорно ускользает : )
О том что каждый человек способен, если он обладает тем, что вы перечислили. Мне кажется, каждый человек в какой-то степени обладает тем или иным возможностями.(мы не говорим о редко случающихся случаях ).
Другой вопрос хочет ли он САМ, что либо изменить. Кто хочет что-либо делать тот делать тот делает, кто не хочет ищет повод.(с)
Мне может быть показалось, что все беды вы видите в том, что мужчин воспитывают женщины, что женщины им попадаются не те.
__________________________________________
Ну знаете, я просто удивляюсь вашему прочтению и вашим выводам из прочитанного....
Попробую объяснить еще раз.
Я не вижу НИКАКОЙ беды (а уж тем более ВСЕХ бед) в том, что женщины воспитывают своих детей (и не только сыновей, кстати).
Я выразила сомнение в вашем утверждении, что так сложилось исторически и было всегда, и считаю, что мужчины все-таки тоже задействованы в этом процессе. Но т не м излагала свои мысли с учетом сделанного вами допущения. Это во-первых.
Во-вторых, что значит "те" или "не те" попадаются женщины? Воспитание строится на доступных воспитателю методах. А результат воспитания находится в непосредственной зависимости от уровня воспитателя. Пресловутое "яблоко от яблони", что конечно же не отменяет и самовоспитания, но и в то же время не создает для него каких-то дополнительных условий.
Не будете же вы это отрицать, я надеюсь?
Вы меня не поняли. Наверное, это моя вина, то, что было сказано мной ранее относилось не только к вам.
Это для вас.
Все, что я хотела сказать по этой теме - "Мужчины не умеют любить?", это то, что все претензии (доводы и т.д.), которые были высказаны ранее Вами и другими, по-моему, не объективны.
Чего вы хотите? Мы разные. У нас разные цели и мотивы. С эти ничего не поделаешь - Природа. Не хотелось бы углубляться в физиологию. Надеюсь, вы понимаете.
Я верю. И каждый живущий - пожизненный мастер любви, любви!
И это прекрасно!
Это красиво!
(с)
Несчастный случай.
Согласна.
Не стоит делить мужчины, женщины....
Есть знакомый один, который любит так, как ни одна женщина не умеет. А есть и наоборот, мужчина, который не знает, что такое любовь и признался, что никогда не любил. Все разные.
Да и мы женщины тоже любим по-разному...
Физиология прекрасно работает и без всяких эмоций. Не станете же вы этого отрицать...
Как и любить можно, абсолютно не приплетая физиологию. Сложно, но можно.
Так что это вещи параллельные, а не взаимозависимые.
Могут совпасть, а могут и нет.
В ответ на: может, хватит классифицировать и обобщать? вы что, проводили специальные исследования среди полов на предмет умения любить?
Ага, проводила. Так вот - у мужчин зависимость от женщин гораздо большая, чем у женщин))
Хватит уже привязываться к словам, ей богу!
В ответ на: А вы не думайте... Любят не "за что-то".
Ну вот видите, какой вы знаток любви!! А ведь вы не первый мужчина, который поправляет мое высказывание. А женщины пропустили его мимо ушей!)) мм... интересно, а это наблюдение можно назвать исследованием?...
Либо мы говорим о разных вещах, либо я чего-то недопонимаю.
Физиология от эмоций, явно не зависит (хотя сильные переживания вполне способны оказать влияние на здоровье человека), но эмоции от физиологии просто обязаны. Эмоции возникают в результате химических реакций происходящих в вашем мозгу (даже самому стыдно, что приходится говорить такие прописные истины). Неужели Вы уверены, что эмоции Вам посылает святой дух, витающий в небесах?
“Физиология прекрасно работает безо всяких эмоций” – Это вообще как понимать? Что отдельные части организма, клетка для примера, не испытывают эмоций? Соглашусь. Но если человек не испытывает эмоций, тогда не могу согласиться, что с его здоровьем (физиологией) все в порядке…
В ответ на: но эмоции от физиологии просто обязаны. Эмоции возникают в результате химических реакций происходящих в вашем мозгу (даже самому стыдно, что приходится говорить такие прописные истины).
Такая вульгаризация никак не является прописной истиной :). Физико-химические процессы в мозгу - это как бы механизм возникновения эмоций, подчиненный все-таки более высокому уровню организации материи - человеческому, и работает этот механизм, как правило, в зависимости от внешних воздействий (совсем не обязательно физических) и внутренних переживаний (вызванных опять же не обязательно физическими и химическими процессами), а не наоборот, не произвольные химические реакции порождают состояния человека. А то так и чтение книги можно назвать оптическим процессом :). Хотя может Вы все правильно понимаете, но фраза выглядит косячно .
лень расписывать было...
Но вообще Вы тоже не совсем правы, хотя может Вам тоже все лень расписывать... необязательно, но вполне возможно, шизофреников и прочих психов как пример ..
“Физиология прекрасно работает безо всяких эмоций”
_________________________________________
Я думаю Крыска имела в виду, что сексом заниматься можно и без любви да и вообще прожить всю жизнь вместе без эмоций, чисто на физиологии.
А насчет того, что эмоции только человеческая черта любой собаковод опровергнет. Радость и горе у животных бывают ярче, чем у людей, потому что не зажаты в рамки воспитания. Посмотрите какие у животных бывают семейные драмы. Так что тоже согласна, что эмоции это химический процесс в мозге. И это не зависит от пола. Творческие люди очень эмоциональны.
попробуйте.... хотя сомневаюсь что что-нибудь получится... все равно когда-нибудь устанете, почувствуете отвращение - чем не эмоция?
ну так и писала бы, что сексом можно заниматься можно безо всякой любви, хотя какие то пусть не такие сильные, как любовь эмоции здоровый человек все же будет испытывать... С трудом представляю себе человека не испытывающего эмоций при половом акте... даже проститутки должны испытывать что-то вроде скуки...
-> Так что тоже согласна, что эмоции это химический процесс в мозге. И это не зависит от пола. Творческие люди очень эмоциональны.
Противоречивое высказывание. У мужчин и женщин вырабатыватся разные гормоны и в разных количествах, если эмоции следствие химических процессов происходящих в мозгах, то и эмоции у разных полов должны отличаться.
Вы попробуйте в своем вопросе заменить слово "мужчины " на слово"женщины".И посмотрите что получится.
Дело не в мужчинах или женщинах, а в конкретных понятиях конкретной личности!(т.е.Вас лично)
любовь предполагает желание видеть/сделать любимого человека счастливым, отдавать, а не брать, или нет?
Правильно,только способны ли Вы на это?
Умеете ли отдавать,а не брать?
Почему мужчины любят сначала себя, а потом уже всех остальных в порядке очереди?
Каждый человек эгоист прежде всего.
Только крепкое чувство позволяет отодвинуть себя на второй план.
Почему рождение первого ребенка - чудо для матери и суета и хлопоты - для отца?
Для отца это такое же чудо(если конечно ребенок от любимой женщины,случаи разные бывают), только ему еще и обеспечивать семью надо к тому же.
В ответ на: Для отца это такое же чудо(если конечно ребенок от любимой женщины,случаи разные бывают), только ему еще и обеспечивать семью надо к тому же.
по-моему, Вы просто не знаете, о чем говорите. Или Ваш случай один из тех уникальных... по статистике наибольшее количество разводов приходится на первый год жизни ребенка, во многом потому, что мужчина (особенно молодой) не способен пересмотреть свое восприятие жизни и принять тот факт, что отныне женщина будет любить и уделять внимание не только ему (а на первом году жизни - в основном не ему). и потом, что значит ребенок от любимой женщины/от нелюбимой женщины?? или ребенок от нелюбимой женщины автоматически не имеет права на отцовскую любовь??
В ответ на: Правильно,только способны ли Вы на это?
Умеете ли отдавать,а не брать?
Если бы я не судила по себе, это вопрос вообще не возник бы...
Что же касается "конкретных понятий конкретной личности", здесь Вы правы, однако не стоит пренебрегать той средой и традициями, в которых все эти отдельно взятые личности сосуществуют.
^по статистике наибольшее количество разводов приходится на первый год жизни ребенка, во многом потому, что мужчина (особенно молодой) не способен пересмотреть свое восприятие жизни и принять тот факт, что отныне женщина будет любить и уделять внимание не только ему (а на первом году жизни - в основном не ему).
Мужчина, который женился (официально или как-то еще) на любимой женщине, и который хочет создать настоящую семью с этой женщиной, т.е.завести ребенка, никогда не будет ревновать жену к ребенку ни на первом году жизни ребенка, ни на втором и т.д. Он будет любит ее, он будет любить ребенка и будет всячески (насколько он способен, и на сколько у него хватает сил) помогать ей и своему ребенку. Но здесь, может, стоит сделать одну лишь оговорку: все это возможно при условии, что мужчина этот-умный человек.
^и потом, что значит ребенок от любимой женщины/от нелюбимой женщины?? или ребенок от нелюбимой женщины автоматически не имеет права на отцовскую любовь??^
Бесспорно, любой ребенок имеет право на отцовскую любовь. Но, на мой взгляд, к ребенку от любимой женщины и к ребенку от нелюбимой женщины у мужчин абсолютно разное отношение. Я не утверждаю, что это хорошо или плохо, но это есть факт.
В ответ на: Но, на мой взгляд, к ребенку от любимой женщины и к ребенку от нелюбимой женщины у мужчин абсолютно разное отношение. Я не утверждаю, что это хорошо или плохо, но это есть факт.
Очень спорное утверждение. Мой папа, например, безумно любил мою маму, но не любил меня. У меня есть знакомые, которые безумно любят своих детей (знакомые очень разных возрастных категорий), но при этом равнодушны к матерям этих детей, которые часто являются их женами
Кажется это всё.
Встречала разных мужчин и тех которые умеют любить, и тех которые любят себя, а на остальных плевать хотели (хотя в любви последние признавались так что я балдела )).
Только тут вопрос: а нужен ли мужчина, который в своей любви к женщине чисто случайно потеряет себя. Лишиться собственных интересов, целей, пристрастий... По-моему нафиг такое чудо не нужно.
Человек он, в первую очередь, должен оставаться личностью, должен оставаться самим собой и любить, в первую очередь, себя.
Я встречала некоторое количество мужчин, умеющих по-настоящему любить и ценить женщин. И для меня нонсенс заявления типа "мужчины не умеют любить"...
А где я сказала, что они взаимоисключающие?
В "любви" можно потерять себя (намерено пишу в кавычках потому что в настоящей любви себя как раз не потеряешь), но это вовсе не обязательно.
Мне просто показалось, что некоторые Ваши описания любви сводятся именно к потере себя.
здесь мудрствовать не надо - во всем должна быть мера. человек, волочащийся на коленях с цветами в зубах и со слезами на глазах вряд ли вызовет какие-то чувства кроме жалости
Есть еще настоящие мужчины. 
есть такие мужчины в природе, есть...
потом наступаетм момент когда нижрать, ни есть ни кушать уже не хочется.....
: ))
