14.15 Принят Закон Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «Об административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок на территории Томской области».
Председатель комитета общественной безопасности Администрации Томской области Александр Альбах отметил, что данный закон устанавливает административную ответственность за «распитие пива на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа пива в розлив…» За нарушение этих норм предусмотрен штраф в размере от 1 до 3 минимальных размеров оплаты труда.
За аналогичные нарушения, совершенные лицами в возрасте до 16 лет – штраф будет наложен на их родителей.
Отвечая на вопросы депутатов, А.Альбах подчеркнул, что контролировать выполнение этого закона должны работники правоохранительных органов. (с)
Мнения?
Приживется ли такой закон?
И не подхватят ли опыт томичей их соседи?
Мне вот правда интересен еще один момент. С чем конкретно борются?
Производители "Джин-Тоников" (про них почему-то упоминания нет) проплатили борьбу с "пивным алкоголизмом"?
Опять же, если меня приспичит распивать водку на ходу, закусывая ириской-тоже ничего страшного?
Избирательно все как-то...
Версия про борьбу с мусором, озвученная на их же форуме, тоже какая-то не доделанная. Давай-те еще кроме колы в таком случае запретите мороженное в обертках.
Я не радуюсь, мне печально видеть пропаганду алкоголизма и пивного образа жизни. Усиленно насаждается стререотип, что пить пиво - это круто, без этого невозможно полноценно общаться и отдыхать. Взрослые-то люди поддаются, а что уж говорить про подростков.
Если пить - это пропаганда алкоголизма, то кушать - это пропаганда ожирения.
И почему всякий раз, когда какому-то импотенту, язвеннику или трезвеннику кажется, что привычки других людей унижают его человеческое достоинство, он имеет возможность навязать это целому городу?
И всякий раз новое органичение прав подается как забота о подрастающем поколении. Однако, свободный человек может вырасти лишь в свободном обществе. "Где замки и запреты в особой цене, там начинается свастика". Те, кому нравятся подобные запреты, должны отдавать себе отчет, что у их детей будет рабская психология, а ждет их фашистское будущее.
Если пить - это пропаганда алкоголизма
________________
Если не затруднит - покажите, в каком из вышележащих постов (кроме Ваших) Вы узрили сие высказывание?
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Распитие пива на улицах и площадях и старым, и малым во многом и есть следствие пропаганды алкоголизма. Хочешь пить - пей дома или в специальных заведениях.
Общество всегда накладывает ограничения на проживающих в нем индивидов и полной свободы ни в одном, даже в так называемом свободном обществе не бывает. Это плата за более-мене комфортное и безопасное существование в обществе себе подобных.
Ну, под такое определение рекламы, можно подвести что-угодно. Например, ваши джинсы - это реклама американского образа жизни. На улицу - ни-ни, лучше без них!
Я что-то не припомню сведений, что реклама и ношение джинсов наносили ущерб здоровью и психике. А то, что пивной алкоголизм все более распространяется среди молодежи - официально признанный факт.
Вот именно! В основном законе записано, что интересы человека главнее интересов общества и государства, но обществу плевать на существующие законы, оно сочиняет новые, которые тоже не будет выполнять.
Вообще-то говоря все функции государства изложены в Конституции -это защита границ, обеспечение правопорядка и законности, выполнение роли арбитра и самое главное: защита прав и свобод человека. Как видите, ни о воспитании, ни тем более о рекламе пива, и речи нет.
Здоровье человека - это его личное дело. Хотите бороться с ростом алкоголизма - вытрезвитель вам в помощь, но извольте не нарушать права людей! То, что наше государство скатывается к тоталитаризму, тоже с недавних пор официально признанный факт.
А вам не кажется, что запрет на распитие спиртных напитков и есть способ обеспечения порядка и законности? И что когда мне страшно вечером выйти на улицу, потому что там слоняются подвыпившие личности, это и есть ограничение моих прав и свобод?
Совершенно не кажется. Личности подвыпить могут в ресторане или дома на худой конец. Слоняться им тоже не запретишь. А вот обеспечить безопасность граждан (в том числе и подвыпивших) власти обязаны. Ловить хулиганов они не могут, а вот запретить законопослушным гражданам вечером выходить на улицу (есть "такой способ обеспечения порядка и законности"), это пожалуйста!
В ответ на: Где замки и запреты в особой цене, там начинается свастика
Долой свастику! Молодца Михасик, конгениально!
Зачем тратить деньги налогоплательщиков на сортиры? Обязанность оправляться не на людях, прямое ограничение прав! И зачем платить за мотель, когда заниматься любовью можно было бы на площади! Глупо носить летом штаны! И вообще свобода без осознанной необходимости!
Ответ на сообщение Эксперимент? пользователя Анонимный пользователь
Что думают томичи
Бред. Все-же этот "закон" бред.
Распитие-не пропаганда. Пропаганда- реклама уж тогда. Запрещайте. А такие меры от подвыпивших на улице не спасут, имхо.
Еще интересна "добавочка" в законе, о том что за несовершеннолетних будут платить штраф их родители. А кто им вообще это пиво продал? Может они штраф и будут платить?
А вам не кажется, что запрет на распитие спиртных напитков и есть способ обеспечения порядка и законности?
Ну.. с такой позиции и комендантский час можно принять за способ обеспечения порядка и законности... вот только вопрос в том, какой тогда госудерственный строй получим?
И что когда мне страшно вечером выйти на улицу, потому что там слоняются подвыпившие личности, это и есть ограничение моих прав и свобод?
Если Вам страшно выйти на улицу - это значит, что государство не достаточно честно выполняет свои обязанности, хотя довольно рьяно собирает налоги.
А подобные закрны - нечто похожее на желание и на ... сесть.. и рыбку съесть... Извиняюсь за грубость. Хотя в любом случае "попадают" рядовые блюстители порядка, которым развозить недальновидность местных политиков, и заоодно "несознательные" граждане, которые посчитают такой закон идиотизмом, и нарушением своих прав.
Ответ на сообщение Эксперимент? пользователя Анонимный пользователь
Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения.
Как следствие ужесточения банальных свобод будет рост коррупции, в данном случае органов правопорядка, и как результат ухудшение качества их работы - в итоге тоже хулиганье будет делать всё что им захочется, а законопослушные граждане получат дополнительное ограничения. А?
Нет. Не понимаю, с чего вообще вы это взяли? Употреблять героин никто не запрещает.
Но лучше это делать в Томске. Так чтобы депутаты из окна увидели и отстали от безобидных любителей пива.
Ответ на сообщение Эксперимент? пользователя Анонимный пользователь
не пойму, почему пиво обсуждают отдельно от всех остальных алкогольных напитков?
Запрет рекламы пива поддерживаю (реклама остального алкоголя запрещена).
Запрет на распитя пива на улице - бессмысленый запрет, пользы правопорядку не принесёт, а людям неприятно.
ннп
Любой кто желает может нализаться в первом попавшемся подъезде и пойти шарахаться, где ему угодно. А любой из нас купив бутылочку пива и присев утолит жажду в парке на лавочке(в чем кстати я не вижу нарушения культурных и социальных принципов) будет оштрафован на сумму от и до МРОТ. Яркий пример маразматичности российского бытия.
Когда у подавляющего большинства граждан будет соответствующая заработная плата, чтобы переплатить вдвое за бутылку пива в кафе, тогда большинство из нас безо всяких запретов предпочтет зайти в кафе и сидя не на лавочке, а в созданном для этого заведении утолить жажду тем, чем он желает.
А Вы уверены, что эти личности распивали спиртное на улице, либо распивали пиво, а не водку, например. Насколько я помню в 80-х годах уже были подобные запреты и вытрезвители были гораздо полнее нежели сейчас. Никогда запреты не обеспечивали порядка и законности, также любой запрет это уже изначально ограничение прав и свобод.
З.Ы: Культуру надо развивать, а не запреты вводить.
Еще раз обращаю всеобщее внимание, что закон такой есть и многда даже выполняется, проверено на себе...Не положено находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии. В нетрезвом а не в пьяном.
"Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери
Я смотрел по телевизору репортаж из Томска. Так там сами менты прикалывались над этим маразмом. Идут они по парку (или по аллее, не помню) сидят парочки с бутылкой пива, они к ним подходят и начинают заяснять про штраф.
Надо было видеть лица и тех и других, без комментариев в общем.
У меня в 20 метрах от дома отделение милиции. И у нас во дворе очень часто квасят алкаши с воплями и драками и органы правопорядка это не интересует.
Пример другой (из личной жизни) иду как-то домой, уже недалеко от дома, купил бутылку пива, пью ее собственно. Подошли ппс-ники, ну вообщем то-се, проедем. Везут меня в вытрезвитель на проспект Дзержинского. Я зашел поздоровался вежливо, там закрытые глаза, пальцы к носу и все такое. Потом им говорят "А че вы его привезли, он же трезвый". Час потерянного времени и испорченное настроение.
В общем, "почуствуйте разницу"
Существует же разница между нетрезвым и трезвым, причем оформленная документально с прописанными признаками.
Ответ на сообщение Эксперимент? пользователя Анонимный пользователь
Вряд ли можно назвать эспериментом указанный закон, потому как аналогичная норма содержится в статье 20.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях и предусматривает ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.
На мой взгляд, проблема кроется не в принятии соответствующего закона, а в его исполнении и в оценке закона нашими согражданами. Точнее в двойственности оценки. Когда сам пьешь пиво на улице и к тебе подходят сотрудники милиции с целью привлечения к административной ответственности, то закон этот сволочной. А когда к ответственности привлекается расположившаяся неподалеку подвыпившая компания, напрягающая своим поведением находящихся рядом, то закон этот чрезвычайно полезен. Нужно быть последовательным и понимать необходимость всеобщего и постоянного исполнения закона, а не выборочности его исполнения.
"Однако, свободный человек может вырасти лишь в свободном обществе. "Где замки и запреты в особой цене, там начинается свастика". Те, кому нравятся подобные запреты, должны отдавать себе отчет, что у их детей будет рабская психология, а ждет их фашистское будущее."
Очень неоднозначное и спорное заявление.
1. Предположу, что у нас разные понятия о свободном обществе. Мне более близко то общество, в котором основным принципом является следующий: "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
2. Утверждение о том, что у родителей, поддерживающих наличие обсуждаемых запретов, вырастут дети с рабской психологией, также не очень корректно, на мой взгляд. Даже не столько некорректно, сколько голословно и бездоказательно.
3. Назовите, пожалуйста, парочку реальных государств, в которых, по-Вашему, имеет место действительно свободное общество.
Вы сами же привели критерии оценки. Когда я сижу с семьей в парке и пью пиво в крайне незначительном кол-ве и когда сидит шумная подвыпившая компания напрягающая окружающих (и как показывает личное наблюдения зачастую гадящая вокруг) это две большие разницы. Однако акцентирование внимания на этом законе приведет к тому, что милиции удобней и проще будет докопаться до меня нежели до них. В свое время работая на "скорой" неоднократно наблюдал такую ситуацию. Приезжаем на вызов там пьяный, вызываем милицию, они приезжают и говорят "а нах он нам нужен, денег у него нет и одни хлопоты". Ситуация следующая. Идет мужик с работы, выпил пива, причем не допьяна немного. Его цепляют в будку, оформляют. Вот она галочка - пьяный правонарушитель. И он не будет рамсить, заплатит штраф - потому, как он порядочный гражданин.
недаром русская народная поговорка гласит, что закон как дышло. Так вот в данной ситуации это дышло хотят развернуть, а развернуть как обычно через ж..у. ИМХО ессно.
"недаром русская народная поговорка гласит, что закон как дышло. Так вот в данной ситуации это дышло хотят развернуть, а развернуть как обычно через ж..у. "
Соглашусь с Вашим наблюдением, но от себя скажу, что движение дышла имеет столь замысловатую траекторию по единственной причине, выражающейся в избирательном применении закона. Если нельзя пить пиво в парке, значит его нельзя пить никому, ни добропорядочной семье, ни вызывающе ведущей себя компании. Если кто-то нарушил этот закон, значит нужно нести ответственность, независимо ни от каких факторов. Посмотрите по сторонам и Вы увидите, что подавляющее большинство проблем в обществе связано не с отсутствием законов, денег и прочего, а с неисполнением законодательства и его выборочным применением.
Я понимаю, что греет душу, когда пользуешься какими-либо поблажками, будь то возможность безнаказанно выругаться матом в общественном месте, проехать на красный свет, прикрывшись какой-либо индульгенцией, или или устроить ребенка в детский сад по звонку высокого покровителя. Всё это приятно, но нужно отдавать себе отчет в том, что в чем-то подобные льготы не сработают и придется ответить по закону, как это и должно быть на самом деле. Ну а если допускать льготы по отношению к себе, то нужно признавать распространение подобных льгот и на других. Тогда вообще не нужно аппелировать к кому-либо и к чему-либо.
>у нас разные понятия о свободном обществе. Мне более близко то общество, в котором основным принципом является следующий: "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого".
Это вовсе не главный принцип построения общества, а ограничитель, т.е. принцип согласование свободы одного со свободами другого. Общество, вынужденное накладывать подобные ограничения (типа, по газону не ходить, окурки не бросать, в лифте не ссать) - это общество не свободных, а вольных (по определению Березовского) людей. Подобные ограничения свободному человеку не нужны потому что являются для него органичными.
>Утверждение о том, что у родителей, поддерживающих наличие обсуждаемых запретов, вырастут дети...
Чем меньше запретов и ограничений, тем больше возможности для личности свободно развиваться. Разве это нужно доказывать?
>реальных государств, в которых, по-Вашему, имеет место действительно свободное общество.
Свобода, также как демократия, это не качественная характеристика, а количественная. Поэтому имеет смысл говорить о степени свободы, о том, что здесь её меньше, чем там или сегодня её меньше, чем вчера. По БАБу же: у России есть все шансы стать самой свободной страной в мире.
И еще одно методологическое замечание: Свободы присущи обществам, а не государствам. В советской конституции их было до хрена, а толку?
предусматривает ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.
Одно но : пиво так и не признали алкогольной продукцией, насколько мне известно. Или я ошибаюсь?
Ответ на сообщение Re: Эксперимент? пользователя Анонимный пользователь
Не мне судить о Вашей правоте, но насколько я понимаю, в целях привлечения к административной ответственности, о которой собственно этот топик, пиво вряд ли будет исключено из категории алкогольных напитков.
Поделитесь, пожалуйста, имеющейся у Вас информацией об исключении пива из призывно позвякивающих стройных рядов алкогольной продукции. Очень интересно, чес слово. :-)
«Подобные ограничения свободному человеку не нужны потому что являются для него органичными.»
А как Вы разграничиваете органичные ограничения и неорганичные? И каким образом свободному человеку прививаются эти ограничения?
«Чем меньше запретов и ограничений, тем больше возможности для личности свободно развиваться. Разве это нужно доказывать?»
Даже если и было бы желание доказать что-либо, вряд ли это удалось бы. На мой взгляд, для свободного развития личности наиболее важно не наличие запретов и ограничений, потому как они есть всегда, независимо от степени свободы, а от восприятия этих запретов и ограничений. Кстати, по Вашему, что есть свободное развитие личности? Если не сильно затруднит, то попробуйте объяснить это максимально реально, а не на уровне теоретических выкладок. Может быть это поможет мне понять Вашу точку зрения.
«По БАБу же: у России есть все шансы стать самой свободной страной в мире.
И еще одно методологическое замечание: Свободы присущи обществам, а не государствам. В советской конституции их было до хрена, а толку?»
Не смогу возразить Вам по части методологии, но, на мой взгляд, жизненные реалии больше строятся всё-таки исходя из рамок государства, а не общества. Например, общество из двух человек (семья) может быть свободно в отношениях друг с другом, но оно живет в определенном государстве и по законам, установленным этим государством. Нельзя жить в государстве и быть свободным от него. Это во-первых.
Во-вторых. В моем понимании, если человек говорит, что ЭТО общество не свободно, то пусть он покажет пальцем, КАКОЕ общество свободно. Если он не может показать пальцем, то все разговоры о свободном обществе схожи с обсуждением чьих-либо фантазий на заданную тему.
В-третьих, не смогу пообщаться с Вами на предмет интеллектуального наследия БАБа, как величайшего мыслителя современности и отца российской демократии, по причине моего полного незнания предмета разговора.
В кефире тоже есть алкоголь, причем в несколько раз больше, чем в безалкогольном пиве. Впрочем алкоголь содержится даже в организме любого человека, будь он хоть трезвенник, хоть депутат.
И что, кефир официально признан алкогольным напитком? Или родившийся человек с рождения считается заведомо находящимся в нетрезвом состоянии? Конечно, это не так. Подобное утрирование, на мой взгляд, еще раз подтверждает желание жить автономно от закона. Не то, чтобы совсем автономно, а аппелировать к закону тогда, когда это необходимо, и игнорировать его, когда это не выгодно.
Элементарно. Если человек не ворует или не ссыт в подъезде, даже будучи уверенным в полной безнаказанности, то ограничения в виде соответствующих статей уголовного или административного кодекса и общественное порицание за подобные поступки для него как бы не существуют. Такие ограничения, что называется, у него в крови, потому и органичные. Одни полагают, что эти ограничения установлены Богом, другие - природой, а на самом деле - это все воспитание.
>свободно-несвободно
Я же уже объяснил, что подобные определения, как качественные характеристики, просто бессмысленны. Имеет смысл говорить лишь о степени или уровне. Любому инженеру это ясно, как день, а гуманитарии почему-то сомневаются.
То, что в кефире алкоголя не намного меньше, чем в светлом пиве, для меня явлется свидетельством его принадлежности к алкосодержащим напиткам, пить которые на улицах Томска теперь тоже запрещено.
Тот факт, что в организме вырабатывается алкоголь, не позволяет международным медикам признать его наркотиком.
"Такие ограничения, что называется, у него в крови, потому и органичные. Одни полагают, что эти ограничения установлены Богом, другие - природой, а на самом деле - это все воспитание."
На мой взгляд, ограничения или есть или их нет. При этом не важно, как они пришли: через Бога, через природу или через воспитание. Стало быть, не совсем корректно делить ограничения на органичные и не органичные.
"Любому инженеру это ясно, как день, а гуманитарии почему-то сомневаются."
Искренне жаль, что я не смог понять Вас, хотя очень хотел. Увы, мозг мой устроен так, что он не воспринимает слова вроде "ну ты понимаешь, что я думаю". Нет, я не понимаю этого. Я понимаю реальную, предметную аргументацию, когда ясно и понятно приводят перечень аргументов, а не примерное направление мысли. :-(
Когда кефир, кумыс, квас и прочие напитки будут официально включены в перечень алкогольных напитков, тогда за их распитие в общественных местах и можно будет привлекать к ответственности. Жить нужно по закону, а не по "понятиям".
В Основном законе черным по белому написано, что все законодательные акты, принимаемые в России не должны противоречить Конституции. Пусть для начала эти депутаты научатся жить по закону, а не по кодексу строителя коммунизма, а уже потом учат других где и что пить.
"В Основном законе черным по белому написано, что все законодательные акты, принимаемые в России не должны противоречить Конституции."
Совершенно верно. Пункт 1 статьи 15 Конституции именно об этом и говорит. Только какое положение Конституции, на Ваш взгляд, нарушает тот самый закон, принятый в г. Томске, или кодекс РФ об административных правонарушениях, запрещающий распитие спиртных напитков в общественных местах?
"Пусть для начала эти депутаты научатся жить по закону, а не по кодексу строителя коммунизма"
Опять, увы, всё то же самое. :-( Кто из депутатов и каким своим действием/бездействием нарушил конкретную статью конкретного закона? И если уж Вы решили аппелировать к Конституции, ставя ее на вершину законодательства, то прочтите уж, пожалуйста, пункт 1 статьи 49 Конституции, согласно которого обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. А Вы весьма быстро и решительно вынесли свой приговор депутатам. :-(
Есть в Конституции еще статья 17, пункт 3 которой гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Если кто-либо считает, что подобные запреты нарушают его права и свободы, то пусть идет в суд и попробует в судебном порядке доказать незаконность таких запретов. Вряд ли пойдет, а если даже и пойдет, то помимо декларационных заявлений, не подкрепленных реальными фактами, никаких иных доказательств предоставить не сможет.
Да и действительно.
Да и дело отнюдь не в лени, а в принципиально разных точках зрения.
Одна точка зрения заключается в том, что закон должны исполнять ВСЕ и ВСЕГДА, а ответственность за его нарушение должна быть неотвратима.
Другая точка зрения заключается в том, что закон - это внутреннее мировосприятие человека, и никому не дано право судить этого человека кроме него самого.
Представителей второй точки зрения возмутил тот факт, что кто-то посмел посягнуть на одно из важнейших проявлений свободы индивида, выраженных в возможности пить пиво там, где он захочет, а не там, где ему позволят.
Увы, печально всё это и вряд ли является проявлением свободы. Больше это похоже на хаос и анархию. :-(((
Нет, ну ты меня уже задолбал.
Конституция РФ:
1. Право человека на жизнь (во всей её полноте, а не просто физическое существование) - самое главное из прав человека.
2. Права человека главнее интересов общества и государства.
3. Права человека являются инструментом прямого действия. Они определяют смысл и содержание законов (вкл. Конституцию) и деятельность властей, а не наоборот.
Если то, что Вы продемонстрировали, а именно - хамство в адрес оппонента вместо достойной аргументации своей точки зрения, есть проявление того самого свободного общества, о котором Вы говорили, то я не хочу жить в таком свободном обществе и не хочу, чтобы мои дети жили в таком свободном обществе.
А как ее развивать?..
Если будет не принято пить пиво на улицах, то человеку, считающему себя культурным (выросшему в этих традициях), это и в голову не придет... Так что сначала нужно создать (возродить) традиции, чтобы они стали элементом культуры, хотя бы и путем запретов и штрафов, а потом глядишь и поколение культурных людей вырастет :-)
Я навскидку других путей развития культуры не вижу.
Есть еще один путь, деньги направляемые на рекламу алкоголя направить на рекламу культурного образа жизни.
ИМХО никогда запреты и наказания ни приведут к появлению культурных людей. К страху да, и обходу этих запретов. Культуру не привьешь насильно.
А кто запреты вводил? Муниципальные депутаты. Так пусть и начнут с муниципального хамства в школах, больницах, магазинах, жэках, транспорте. Оно ведь только там (да на почте) и осталось. Культуру нашему народу с его азиатским преклонением перед начальством привить не так уж сложно. Нужно лишь чтоб начальство культурным было.
На п.п.
Ну-с, поздравляю, не Томском единым... Давеча в "Комсомольской правде" читала о том, что депутаты придумали законопроект в продолжении запрета на рекламу пива, запрещающий употребление пива и напитков на его основе в общественных местах, включая стадионы, парки, улицы и т.д. и т.п. Иначе говоря, вы можете сидеть в своем личном авто, пить пиво хоть до позеленения, но стоит вам шагнуть с бутылкой из машины - платите штраф.
Я что хотела уточнить? Вот, например, вряд ли будут спорить паникеры и паникерши, боящиеся пивного алкоголизма, что Россия - далеко не самое "пивное" государство. Есть Чехия, есть Германия, где пиво варят и пьют не десять и не двадцать лет, и праздники пивные устраивают. Кто-нибудь в курсе, как там у них, у европейцев, на предмет пивного алкоголизма?
Дальше. Еще вопрос. Я слышала (и в кино видела), что архи-ханжи этого мира, а именно - американцы, зело не любят распитие спиртных напитков на улице. Метод, применяемый ими, пользуется колоссальным успехом в нашем офисе, где распитие спиртосодержащих напитков карается штрафом. Речь идет о питие пива из пакетика. Кто не понял: бутылка пива ставится в бумажный пакет - и все довольны и счастливы.
Может быть, этот "пакетированный" метод все-таки лучше, чем очередной запрет, который будут нарушать все, кому ни лень?
Не могу сказать, что питие пива на улице является основным видом моей деятельности, но ЭТО (я про запрет на распите пива на улице) - маразм и бред... Всю жизнь пили пиво у специализированных ларьков...
ЗЫ: 2 Фуксия. При рекламу джинсов и наносимый ими вред. Когда я училась в школе, нам запрещали надевать джинсы не только на уроки, но и на внешкольные мероприятия, мотивируя это тем, что "постоянное ношение джинсов существенно ухудшает детородные функции" - мол, девочка может не только "случайно" лишиться девственности джинсовым швом, но и схлопотать бесплодие - что-то там к чему-то слишком плотно прилегает... Так что выдумать миф о вреде совершенно безвредного на первый взгляд продукта - легче легкого. Я не утверждаю, что пиво - абсолютно безвредный продукт. Но, во-первых, пиво пиву рознь (между элем и "Балтикой 9" - пропасть необозримая), а во-вторых, имеет смысл подсчитать, чего все-таки больше от пива: вреда или пользы.
Вот то-то и оно - обмусолена... Практически никакого конструктива... Спасибо, за ссылку, конечно - ваша позиция мне стала ясна, но ответов на интересующие меня вопросы я не обнаружила.
1. Кто-нибудь в курсе, как там у них, у европейцев, на предмет пивного алкоголизма?
2. Может быть, этот "пакетированный" метод все-таки лучше, чем очередной запрет, который будут нарушать все, кому ни лень?
Мне вот интересно - 14-летние за рубежом пиво пьют? Им его продают в магазинах? (У нас рядом с домом - продают... )
(В США, например, ребёнка до 12 лет вообще нельзя оставить одного дома без присмотра).
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Недавно дочь президента США оказалась в центре скандала, вызванного тем, что она пила пиво в баре, хотя ей не исполнился 21 год. Решением суда Дженна Буш должна отработать 8 часов на общественно-полезных работах и прослушать 6-часовой курс лекций о влиянии алкоголя на человека.. Кроме того, она обязана заплатить 51 доллар 25 центов в качестве возмещения судебных расходов. Источник
она пила пиво в баре, хотя ей не исполнился 21 год
_________________
Ну тоже в некотором роде перебор...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
В ответ на: При рекламу джинсов и наносимый ими вред. Когда я училась в школе, нам запрещали надевать джинсы не только на уроки, но и на внешкольные мероприятия, мотивируя это тем, что "постоянное ношение джинсов существенно ухудшает детородные функции"...
Так что выдумать миф о вреде совершенно безвредного на первый взгляд продукта - легче легкого...
Если уж на то пошло, то джинсы, насколько я слышала, не совсем безвредный продукт производства, только не для девочек, а для мальчиков - из-за слишком плотного облегания порой нарушаются процессы созревания детородного материала...
Пиво ускоряет обмен веществ в организме, способствует омоложению клеток
________________
Не понимаю - как ускоренный обмен веществ может способствовать омоложению - ведь клетки могут делиться нормально некоторое количество раз, после чего начинают появляться и накапливаться "поломки".
___________________
Удивительное открытие сделал американский зоолог Лесли Клеви. Долговременные опыты, проведенные им на крысах, показали, что животные, в умеренном количестве потребляющие пиво, живут в среднем в шесть (!) раз дольше своих «непьющих» собратьев. Кроме того, у них практически не замечена склонность к сердечным заболеваниям. Крысам давалось пива пропорционально их весу, как если бы человек выпивал по стакану пива в день
___________________
Рассказывали мне, как на крысах доказали вред кофе в своё время советские учёные: Чтоб заставить крыс больше пить кофе, их кормили селёдкой. Понятно, что подопытные передохли довольно быстро. Не удивлюсь - если "непьющих" совсем не поили...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
"Влияние запрета заключается, прежде всего, в том, что он вводит в действие до этого времени не деятельные предрасполагающие моменты". (Зигмунд Фрейд)
Психическое здоровье человека напрямую связано со свободой его желаний. Поэтому любой новый запрет представляет самую прямую угрозу здоровью. Подавляемые желания приводят к неврозам, а когда они все же прорывают плотину запрета, то и к маниакальному криминалу.
Психическое здоровье человека напрямую связано со свободой его желаний
Подавляемые желания приводят к неврозам
_______________
Но ведь желание можно и навязать? В детстве у моей подруги появился взрослый велосипед, а у меня не было - помню - какие я начала закатывать скандалы родителям, чтоб мне такой же купили, после того, как она мне им похвасталась... Мама моя на такие вещи говорит - "Что цыгане - то и обезьяне."
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Воспитывать взрослых, в отличие от детей, занятие столь же неблагодарное, сколь и бесполезное. Дело в том, что примерно к 20-ти годам характер человека уже практически сформирован и изменить его способны лишь стрессы типа смертельной болезни или смерти очень близкого человека, даже тюрьма или война зачастую бессильны.
Но есть в этом деле и радостное - человек, не понимающий разницы между взрослыми и детьми, молод душой.
Воспитывать взрослых, в отличие от детей, занятие столь же неблагодарное, сколь и бесполезное
_______________
Но Вы ж не спорите, что детей надо воспитывать? (хотя и взрослые такие бывают - жуть).
Вчера посмотрела один сюжет в программе "Час суда". Истец - пожилая женщина, ответчик - мама 13-летнего мальчика. Этот мальчик, используя зажигалку в форме пистолета, приложил дулом ко лбу истицы и потребовал 30 рублей на пиво. Результат - истица в больнице с инсультом, а мамашка на суде объясняет - "Ребёнок пошутил"...
Вот если бы не такая пропаганда пива - возникла бы у 13-летнего ребёнка потребность потребовать денег на него? Уж, наверное, всё ж не мама (при всей её ублюдочности) ему сказала - пойди, сынок, пива попей"...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Что есть пропаганда, этикетка что ли?
________________
Сейчас они будут показывать этикетки. А раньше показывали образ жизни.
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Про паранжу ничего сказать не могу - не видела, но потребление пива выросло сильно за последние 10 лет.
_____________________
Но самое главное -- пивной рынок в середине 90-х начал расти как на дрожжах. А следовательно, росло и потребление солода российскими пивоварами. Для примера: в 1994 году объем потребления пива на душу населения составлял 17 л. За десятилетие потребление выросло втрое: в прошлом году каждый россиянин выпил, по оценкам компании "Ренессанс Капитал", без малого 51 л. Таким образом, объем производства в среднем рос на 15-20% в год. Причем показатели потребления пива в Москве (60 л на душу населения в год) вплотную приближаются к немецким, а в Петербурге (70 л) им уже равняются
__________________
Вопрос, уже много раз звучавший:
Нахрена тратиться на рекламу раскрученным маркам, если потребление от рекламы не растёт?
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Вроде радоваться надо, что народ пьет пиво, а не водку или самогон. И что наркомания падает. Глядишь и заживут, как немцы или чехи. Пиво ведь работе не мешает.
А реклама нужна всем производителям, а не только новичкам, потому что конкуренция.
Вроде радоваться надо, что народ пьет пиво, а не водку или самогон
_______________
Уверяю Вас - пивом можно так упиться, что окружающим мало не покажется (а сам человек наутро нифига не помнит) - это личный опыт (пила, понятно, не я).
Цифры:
--------------
Потребление чистого алкоголя на душу населения у нас самое высокое в
мире. Оно составляет 18 литров в год. Для сравнения: во Франции эта цифра
снизилась с 14 до 12, а безопасной для здоровья нации цифрой является 8 литров.
-------------
Надо как-то уровень потребления алкоголя снижать, а не радоваться переходу с одного на другое...
Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".
Не знаю, где вы взяли данные по потреблению пива, однако, если память мне не изменяет, журнал Форбс (или Коммерсант - могу попутать, уж простите) представлял статистические выкладки где-то пару месяцев назад, где очень четко прслеживалось падение спроса на пиво с середины 2003 года. А вот спрос на вино - напротив, возрос. Что по данным исследователей свидетельствует о росте благосостояния населения.
Короче, как ни крути, кто хочет пить - пиво, водку, самогон или коньяк - пить будет все равно. Другое дело, что запрет на распите пива в общественных местах - абсурд. И смею вас заверить, отсутствие рекламы пива на ТВ и радио до 22 часов (после десяти вечера рекламные блоки на ТВ - одно голимое пиво) никак не повлияет на пристрастие к оному напитку подростков, о которых вы так печетесь. Вы же не станете отрицать, что курить детки меньше не стали? Как смолили в среднем лет с 10-12, так и смолят. В то время, как реклама табачных изделий запрещена еще Ельцинским указом, если мне память не изменяет, с 1993 году (если это принципиально - могу в "Закон о рекламе" заглянуть).
На самом деле в книге Л.И.Брежнева "Жизнь по заводскому гудку" есть фраза:
"Человек, который не любит мать, давшую ему жизнь, выкормившую и воспитавшую его, - такой человек мне лично подозрителен."
Ну если учесть, что до 1993 года с рекламой вообще было скудно, делать выводы о том, что после запрета рекламы табака подростки стали курить больше или не меньше (если это действительно так, а не ваши субъективные впечатления), довольно сложно. И уж тем более ручаться за отсутствие эффека запрета рекламы на пиво.
Насколько я помню, пару лет назад консультировал военный юрист, органы правопорядка могу забрать в вытрезвитель только тогда, когда человек не может контролировать свои поступки, то есть в невменяемом состоянии, а не в пьяном. Не говоря уже про терзвый.