В ответ на: А я думал, что наука - это просто построение моделей, которые хотя бы отчасти (если не удаётся полностью) как-то воспроизводят свойства и поведение окружающей реальности, и позволяют делать более-менее вразумительные предсказания. Которые не просто делаются, но и (хотя бы иногда) подтверждаются и при этом не опровергаются.
Логика - это такие стандартные тесты, которым должены ПО МИНИМУМУ удовлетворять все модели. Иначе их можно просто не рассматривать. Но догики одной - этого мало. Надо чтобы модель объясняла все известные факты (то есть, хотя бы допускала их) или по крайней мере не противоречила им)
Вообще, в Науке есть много моделей, накрывающие совершенно разные области применения. Иногда они между собой даже не пересекаются. И рядом не лежали. Но важно, что та и другая - РАБОТАЮТ. Если это так, и они оформлены в соответствии с некоторыми правилами (которые, впрочем, меняются: во времена Фарадея были одни, сейчас - немножко другие), то это - тоже наука. Имеет право быть. Притирка же и согласование разных моделей и построение более крупных и всеохватывающих - это сложный процесс, который далеко не завершён.
Совершенно верные определения. Но давайте поразмыслим далее.
Логика - человеческое изобретение, не являющееся первоосновой сознания. Существовала она не всегда, её начала находятся в древнегреческой философии. Мифологическое мировоззрение, существовавшее до появления логики, а также мировоззрение различных современных систем - отдельная тема, которую здесь пока опустим.
Философия и математика стали закономерным первым этапом развития логического мышления. От них, как первооснов наук, со временем отпочковывались и продолжают отпочковываться новые направления и дисциплины. В конце концов от них, собственно, ничего не осталось, как от самостоятельных дисциплин, что Вы также верно заметили в отношении философии, но то же самое можно сказать и в отношении математики.
Логическая картина мира стремится к созданию схем, моделей, как Вы совершенно верно заметили. Моделей, которые содавались на основе прецедентов, т.е. исслодования реальных фактов.
На протяжении истории науки моделей было множество, львиная доля которых со временем переставала работать, т.е. получать свое подтверждение, после углубления исследований, когда выяснялось, что простота модели не означает её универсальной применимости. Более того, были модели, которые, как ни странно работали, но в дальнейшем выяснялось, что они вообще искусственные. Для примера вспомним корпускулярную теорию, бытовавшую в 18 веке.
Внешняя стройность логических построений и расширение арсенала для исследований, успехи, во все времена способствовали развитию снобизма ученых, убежденных, что вот сейчас-то наука - это самая настоящая наука, а не то, что было до них. Наивысшим достижением является возможность на основе логических построений успешно предсказывать те или иные явления.
А теперь поразмыслим, есть ли граница применению логического мышления и зачем вообще нужно о ней задумываться.
Подумаем, почему общественные и часть естественных наук в виде биологических дисциплин вызывают сомнения в среде занимающихся, скажем так, неживой природой? Потому что там гораздо больше вопросов, на которые устоявшиеся модели не дают ответов. Ни пока, ни в обозримом будущем. Общественные науки вообще с трудом моделируются. А граница научных моделей находится как раз на границе человеческого восприятия, и чем ближе к нему, тем более фантастическими кажутся теории и модели.
Человек - часть мира, и как его часть, он не в состоянии ответить на два главных вопроса: что происходит с сознанием после смерти (а более глобально, что вообще есть сознание) и, грубо говоря, откуда вообще всё появилось.
Значительная часть людей предпочитает вообще об этом не задумываться, отмахиваясь и говоря, что это философствование. Но вспомним, что из философствования возникли, собственно, науки. Т.е. вопросы можно, конечно, игнорировать, но они есть! И нет никаких данных, показывающих, что логические модели когда-нибудь смогут на эти вопросы ответить.
Там и находится сейчас поле деятельности религий.
Ученый мир, кто всё-таки снизоходит до восприятия заданных вопросов о сути бытия, ничего не может сообщить кроме того, что со временем и на них будет дан ответ. Но до сих пор все модели, которые предназначались для ответов на неудобные вопросы, лишь усложняли проблему. Вспомним хотя бы про ту же эволюционную теорию, с которой и начался тут весь сыр-бор.
