В ответ на: По идее, для равновесия надо бы копнуть происхождение слов «упряжь», «упряжка» тоже до какого-нибудь прото-индо-европейского корня.
К сожалению точность этих методов абсолютно равносильна популярнвм изысканиям, типа - Ра это древнее арийское название Солнца и
- Радуга - солнеечная дуга
- радость - достаточно солнечного света
- разум - светлый солнечный ум
И т.п. Читайте отличную книгу С.Алексеева "Сокровища валькирии" первые две части и все остальные.
Ну как вот пытаются строить такие "изначальные" протоязыки?
Строят, к примеру, разные филогенетические деревья. Но там произвола больше, чем рациональной составляющей.
В общем - можно только гадать.
Пока методов нет, и когда появятся - неизвестно.
В ответ на: Моё копание вглубь на предложенной Вами странице остановилось на вот этом интересном месте
Насколько я понял, вы остановились на лат. источнике sponsari - обручить...
Есть еще sponsare лат. - ручаться...
Так вот интересно как из всего этого выплыло слово "спонсор"?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Пока методов нет, и когда появятся - неизвестно.
я ж высылал вам книгу или ссылку на нее - "Квантовая семантика" называется.
там четко (научно) обоснована семантика "звукобукв" и даны правила формирования на основе них смысла корня или слова в целом.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
таки у нас в Рф, спонсор - это тот кто безвозмезно дарит деньги нуждающимся, на знаковые общественные мероприятия и т.п.
как я понимаю, это не поручитель, это даритель.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Какие-то смыслы можно научить распознавать компьютер на основе Ваших алгоритмов. Но не думаю, что все смыслы.
То есть - Вы могли бы написать программу для компа, которая бы Вас обогатила и сделала знаменитым. Что-то типа браузера или глобальной игры.
Можно было бы спроектировать и свой процессор. Кстати, с подобными идеями есть ещё кле-кто. Вот забыл фамилию, из Нижнего Новгорода (плюс вроде итальянуев заинтересовал).
Но всё же я думаю - не все смыслы. А только те, которые комбинируются из "квантовых" образов. Всё-таки "квантовость" это ПОДСИСТЕМА языка.
В ответ на: Какие-то смыслы можно научить распознавать компьютер на основе Ваших алгоритмов. Но не думаю, что все смыслы.
То есть - Вы могли бы написать программу для компа, которая бы Вас обогатила и сделала знаменитым. Что-то типа браузера или глобальной игры.
Но всё же я думаю - не все смыслы.
Программу на основе этой теории я создал лет 15 тому назад, она анализировала любой текст на русском языке (должно быть более чем полстраницы для обоснованного вывода) и составляла резюме текста, и ... психологический портрет автора.
Поняв, что идею можно легко реализовать на компьютере, я ее забросил. К тому же в то время такие идеи никого у нас в РФ не интересовали.
Создал и программу, которая для любого слова и для любого языка (в руской транскрипции) сопоставляла семантический эквивалент, включающий в себя все возможные смыслы данного слова на разных языках. Таких основных семантических значений для среднего слова из 5-10 букв около 8.
За время существования теории (около 20 лет) не нашлось ни одного слова в семействе индо-европейских языков, семантика которого не описывалась бы квантовой семантикой...
Единственно сомневаюсь, что данная теория будет работать для вьетнамского языка, но это сомнение не проверял
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ну, трудно что-либо сказать.
Надо поработать с программой.
Если написанное Вами в посте соответствует реальности, то это миллиарды зелёных.
Начиная с прграммы-шпиона, засылаемого в чужие компы по вирусной схеме - он там всё переанализирует и сделает выводы.
До, к примеру, программы-поэта. Например - сочинять тексты для шлягеров - тут среди кожаных авторов она будет вне конкуренции. Да и музыку такого типа тоже сможет сочинять. Какая разница? Музыкальный "смысл" не такой жёсткий, как текстовой. Плюс - аранжировки.
Кстати, и петь сама сможет - синтезировать голос не так сложно, причём с фантастическим диапазоном.
Можно потрясти шоу-бизнес до основания. Правда это среда полууголовная.
А вообще мышление - процесс неформальный.
Программа же - это формальная система. И поэтому ограничена - базовой формой.
Хотя я вполне допускаю, что Ваша формальная программа и другие такого рода по мощности концептуализирования могут превосходить уже сейчас больше 95% населения Замли.
Если прото для определённости сравнить её по критерию IQ, то какого уровня Вы могли-бы практически достичь в её разработке и какие ресурсы для этого нужны?
В ответ на: Если написанное Вами в посте соответствует реальности, то это миллиарды зелёных.
Первый релиз программы у меня хотели купить за 1 млн. баксов, но сделка сорвалась из-за очередного дефолта
В ответ на: Начиная с программы-шпиона, засылаемого в чужие компы по вирусной схеме - он там всё переанализирует и сделает выводы.
С этой позиции программу не тестировал.
В ответ на: Например - сочинять тексты для шлягеров - тут среди кожаных авторов она будет вне конкуренции.
Программа рассчитывала потенциальное воздействие песен (стихов) на публику и показывала места, которые следует изменить для получения большего эффекта.
В ответ на: А вообще мышление - процесс неформальный.
Вы удивитесь, насколько его можно формализовать. Я сам до сих пор удивляюсь
В ответ на: Если просто для определённости сравнить её по критерию IQ, то какого уровня Вы могли-бы практически достичь в её разработке и какие ресурсы для этого нужны?
Теория изначально разрабатывалась для создания искусственного интеллекта.
Концеция на ее основе создания ИИ разработана до уровня техпроекта.
Для воплощения в жизнь ИИ на современных суперкомпах уйдет около 2-3 лет и примерно 10-15 млн. баксов.
Через год обучения ИИ будет на уровне 10-летнего мальчика по уровню мышления и сможет перейти к самообучению. Пределов развитию пока не вижу...
Только мне всё это уже не интересно.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Ну что значит - не интересно. Организуйте отдел, назначте генерального конструктора по этому направлению, пару раз в неделю он будет докладывать на планёрках, один раз в неделю час или лва - семинар...
А почему Вы думаете, что я не представляю, до какой степени формализуется мышление?
Процесс формализации это существенная, но часть ментальных процессов.
В ответ на: А почему Вы думаете, что я не представляю, до какой степени формализуется мышление?
Процесс формализации это существенная, но часть ментальных процессов.
Одно из существенных отличий моей практической теории - это моделирование подсознательного мышления, т.е. того процесса, который занимает 98% в мышлении субъекта и никогда ранее не моделировался...
Почему неинтересно? - 20 лет назад было интересно... Сейчас мне не хочется доказывать нашим тупым чиновникам необходимость финансирования данной разработки, пусть ждут, когда это разработают в Японии.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
дело в том, что часто (даже можно сказать - обычно) подсознательные процессы моделируются при помощи сознательных структур, т.е. формальных понятий, схем и формул. Тем более в виде машинных программ и процессоров.
Реальные подсознательные процесс можно только с некоторой точностю разложить на компоненты по этим базисам.
Например с подсознание довольно успешно контактирует такой формально-неформальный метод как музыка.
Вообще - подсознание именно что - моделировалась. Другое дело, что Ваш подход в этом деле можно назвать новаторским. Примеры моделирования? Ну, Фрейд и Юнг. Модели наивные, но весьма формальные. Вполне программируемые, ввод можно осуществлять при помощи тестов и опросников.
К тому же, вряд ли стоит уповать на чиновников. тем более в РФ. Есть же и другие заинтересованные лица и сообщества...
Кстати, Вы прикидывали - какой мощности Вашу программу можно установить -
- на персональный комп;
- на сервера, обслуживающие социальные сети и популярные игры?
В ответ на: 1) Реальные подсознательные процесс можно только с некоторой точностю разложить на компоненты по этим базисам.
2) Вообще - подсознание именно что - моделировалась. Примеры моделирования? Ну, Фрейд и Юнг.
3) К тому же, вряд ли стоит уповать на чиновников. тем более в РФ. Есть же и другие заинтересованные лица и сообщества...
Странное дежавю (работа подсознания), что я уже отвечал на этот ваш сабж.
1) Я уверен в обратном - моделируется с точностью до 99,(9)%
2) Конечно можно считать моделью Земли - "диск на трех китах" и это действительно модель, но слишком уж наивная и неверная. С другой стороны, Фрейд и Юнг в некоторых аспектах правы и эта правда перекочевала в современные теории естествознания и психологии... Однако компьютерное моделирование этих теорий не может дать полноценное "мышление" подсознания.
3) Может и есть такие люди, но я не встречал.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Кстати, Вы прикидывали - какой мощности Вашу программу можно установить -
- на персональный комп;
- на сервера, обслуживающие социальные сети и популярные игры?
Оптимально установить в сеть, чтобы она общалась с различными пользователями и совершенствовалась в логике и знаниях. Вначале это может быть просто программа, осуществляющая интеллектуальный интерфейс при доступе к хранилищам инета.
Для ее развития и самообучения нужны "органы чувств": "зрение", "осязание", "слух", "хим.анализ", и т.п. ... и внешние эффекторы (манипуляторы), для изменения окружающей обстановки... И органы "чувств" и манипуляторы уже давно разработаны в различных вариантах в различных странах.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Не нравятся Фрейд и Юнг, тогда все научные теории, начиная с фактического основоположника психологии как науки - Пиаже. В общем-то все психологические теории - это модели.
...
Бюрократов убеждать в чём-то абсолютно бесполезно. Это не среда для развития. Это в лучшем случае - система сохранения. Вот обратите внимание на такое бюрократическое до мозга костей государство - СССР. Там широкомасштабные технологии были на 99% - это передраные и сворованные у Запада.
На такие проекты, как Ваш, средства надо искать на Западе. Но для этого нужно сделать задел внутри, и внутри же начинать пиар-кампанию, причём в контексте с другими идеями и технологиями - так эффективнее. Включая политику.
"Одушевление" машины путём генерации её координирующеего живое статусе....
Но такая система вообще существует - это телефонная сеть. И компьютерные.
Ожидалось, что при переходе некоторого критического количества переферийных клиентов автоматически начнётся самоорганизаци в виде психоподобных процессов.
Весь вопрос - в обработке информации. Реально - поток информации через сервер. Причём конечнпя переферийная инстанция - живой человек. То есть - это как нефтяная вышка, которая высасывает из земли нефть. Только в данном случае - высасывается информация. Информация это такой же ресурс, как нефть. Причём - любая информация, даже нелепая. Главное - спровоцировать живое существо отдавать внимание и информацию системе.
В ответ на: 1) В общем-то все психологические теории - это модели.
2) Бюрократов убеждать в чём-то абсолютно бесполезно. На такие проекты, как Ваш, средства надо искать на Западе.
3) Но для этого нужно сделать задел внутри...
1) Согласен. Более того, все теории - это модели.
2) Ну такой я тупой патриот, не хочется отдавать технологию нашим потенциальным недругам...
ИИ можно ведь и на ракету поставить... и будет потом какая-нибудь Сара спасать всё человечество.
3) Идея на уровне технического проекта - бери и делай. Куда уж больше задел...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: 1) "Одушевление" машины путём генерации её координирующеего живое статусе....
Но такая система вообще существует - это телефонная сеть. И компьютерные.
2) Ожидалось, что при переходе некоторого критического количества переферийных клиентов автоматически начнётся самоорганизаци в виде психоподобных процессов.
3) Главное - спровоцировать живое существо отдавать внимание и информацию системе.
1) Честно говоря не совсем понял, что чего генерит? Насчет компьютерной сети - это действительно человеко-машинная сеть, своего рода информационный киборг. ИИ - это отдельный субъект общения, творческая единица, подобная человеку, но превосходящая его в потенциале по скорости обработки информации, по объему воспринимаемой информации и т.п. Мы ведь спокойно можем сделать ему органы чувств значительно превосходящие по диапазону обычные чувства человека.
2) Как база данных (даже не "база знаний" может самоорганизовываться? Или я чего-то не так понял?
3) Ну это-то легко делается - взгляните на социальные сети. Но это не главное, главное чего будет делать система с этой инфой? Складировать? Пусть даже сортируя по полочкам... Но это не ИИ. ИИ должен использовать эту информацию для своего творчества, создавать новые модели, воплощать их в технологии и технических приборах. Творить в искусстве. Жить в мире, где информация, это только один из ресурсов его саморазвития.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Кто-кого генерит...
Ну вот жизнь вообще, её никто не генерит, она сама - генерится.
Ведь действительно - могут быть эффекты, связанные со сложностью системы и большими потоками информации. Вполне может возникнуть выходящий за рамки проекта эффект. Что обычно и происходит и имеет также обычно негативный характер.
Но может быть некоторый кооперативный эффект, при котором возникнут автономные процессы с чем-то вроде "осознания" собственных целей, мотивациями и прочим подобным.
Наверное, уже написаны на подобный сюжет романы.
Ну вот в обществе - есть кооперативные эффекты. Государство, к примеру. Оно реально "диктует" свои законы тем, кто входит в систему. Это, разумеется, можно объяснить и тем, чт - положение обязывает, но реально многие факторы становятся мотивирующими факторами и подчиняют личность.
Также - экономические системы - финансы, капитализм...
Разумеется, важный фактор при этом - неведение. То есть - ограниченные возможности перерабатывать информацию.
В буддизме, к примеру, неведение - мощный бесконтрольный источник всех проблем.
Сегодня при написании-редактировании своего сообщения на форум заменил там одно существительное синонимом. Первое существительное было среднего рода, второе – мужского. После этого пришлось менять окончания ещё у 3-х слов, в разных местах предложения. В Английском языке, наверное, аналогичное редактирование делается технически проще: заменяешь слово на синоним, и – всё.
С одной стороны, получается, что пользоваться английским языком проще.
С другой стороны, использование русского языка заставляет думать.
С третьей стороны, а вообще, это хорошо или плохо, когда человека ЗАСТАВЛЯЮТ думать?
И четвёртое: а насколько корректно поставлен вопрос «с третьей стороны», может быть этот вопрос, поставленный для самого общего случая, не имеет однозначного ответа?
Ну, в русском языке действительно значительно больше согласований слов в предложение по родам, падежам, зато гибкий порядок слов. При этом можно получить множество оттенков , так сказать, второго, третьего и т.д. - порядков. Всё-таки порядок слов (каламбур получается!) меняет оттенки и приоритеты.
Кстати, легче менять оперативно тактику речи.
В английском надо сразу думать о порядке слов.
А в китайском вообще всё зависит от порядка слов. там нет ни родов, ни падежей, ни, фактически, даже частей речи и трудно определить в понятии из нескольких иероглифов это единство или отдельные слова - нужет очень сильный навык.
То есть - думать надо везде, хоть несколько в разном стиле!
2 мысли, достойные (ИМХО) обсуждения
Первая:
Старшие учат младших: сначала (1) подумай, потом (2) сделай. Думаю, на Западе такой метод достижения успеха работает.
В России же работает другой метод: сначала (1) попробуй, потом (2) подумай, потом (3) сделай.
По идее – «русский» метод более эффективен, чем «западный», но это – если по-настоящему придерживаться метода, если пройти все три шага, причём в правильной последовательности.
Причём, этот метод, который я назвал «русским», требует большей работы ума. Мало того, что шагов не 2, а 3, так ведь ещё и не все отличают <попробовать> от <сделать>. А, если даже человек отличает, то его ждут новые трудности: если в процессе первого шага, пробы, что-то начинает получаться, то человек увлекается и требуется приложить усилие, чтобы закончить 1-й шаг и перейти ко 2-му.
Вторая мысль:
Вы упоминали про такую практику, как контролируемая глупость.
Русские же практикуют контролируемое разгильдяйство или можно сказать контролируемый пофигизм. То есть русским (мужчинам), за очень редким исключением, присущи разгильдяйство и пофигизм, но они в большинстве своём способны это контролировать. Те, кто неспособен – становятся алкашами и бомжами. А вот про тех редкостно-исключительных русских мужчин, которым разгильдяйство и пофигизм совсем не присущи, стоит сказать особо. В лучшем случае окружющие относятся к ним с подозрением в худшем – как к врагам. Живой пример, который на виду – А. Чубайс.