Что-где-когда-как и с кем.

Вам с какого места цитировать? Там много всего было сказано....
Организаторы попытались провести некий поединок "гламур-документалистика" - Папшев-Максимишин. По моему мнению Пашев был вял и скучен, Максимишин был уставший, но интересный и убедительный:)

В ответ на: Организаторы попытались провести некий поединок "гламур-документалистика" -

занятное дело сравнивать несравниваемое)

зато занятное )))

В ответ на: По моему мнению Пашев был вял и скучен, Максимишин был уставший, но интересный и убедительный:)

За первого говорят его работы, за второго...говорит он сам ....

первый создает иллюзорный мир из частей фотографии....второй снимает, что видит....и пытается постфактум наделить это "глубоким смыслом"....поучения-научения чему либо кого-либо....а ведь зритель сам видит только то, что видит ....и испытывает влияние только собственных коннотаций...

как-то мы уже спорили на счет "репортажки", на счет "стрингеров" и тому подобных вещах....может повторюсь - но имхо, абсолютно не треба никакого суперпрофессионализу, если знаешь основы фотодела, для того что бы снимать "социальные" проблемы - бомжей, беспризорников, забастовки.....войну....выезжай в горячие точки или места социальной напряженности и поливай хоть сериями налево-направо - каждый кадр будет "социально напряженным", будет будоражить психику "мирого" зрителя, сидящего в теплой хате....

И совсем другое дело создать из студийных исходников....мир в котором хочется очутиться.....а заодно и купить рекламируемый товар ....

Хоть и сам местами репортажник....я почему то в этом споре за "гламур"

товарищ нарывается на грубость

Вы глупы... и даже не стесняетесь этого...
А об основах фотодела даже понятия не имеете :-)

Несколько раз прочитал пост Игоря, но так и не понял, в чем причина негодования масс. Что особенного он сказал? Разве вы будете отрицать, что в условиях военных действий фотокору просто не до композиции кадра? Уверен, что нет. Потом, уже после того, как он приедет домой и в теплом доме спокойно будет просматривать свой материал, может он что-то и подправит, если сможет. Ведь требования к репортажу совсем другие. Там важна информативность снимка, а не его художественность. А вот со студийной съемкой все совсем по-другому. В теплой студии с горячей моделью можно провести весь день, но ничего так и не получить в итоге. Я имею в виду не то, что вы подумали, а хорошие фото.

понос, не более

Болтун....

Валерий, ну вы-то хоть поясните свою мысль. Может у меня с монитором что-то не то?

Ну вот, Игорь, хоть я и незнаком с Вами лично, мне в Вас нравилось многословие и эдакая непосредственная откровенность ))) ... от Вас веяло какойто детской уверенностью, но после такого заявления я совершенно разочаровался в Вас!
Вы неточто даже попытались сравнить - Вы резюмировали и сделали вывод ... это выглядит уже не так весело и забавно ... здесь Вы уже перешли некую черту и уж простите меня - имеете глупый вид!
Фотография как жанр изобразительного творчества очень технократична и разнообразна в своих направлениях и применениях, технократичность фотографии дает возможность очень многим людям ей заниматься (вот к примеру и Вы уверены в своей успешности как фотограф, правда?). Применение фотографии еще более разнообразно и широко, от экцентричного авангарда до банальных каталогов товаров или анкет знакомств в интернете, но фотографом себя может называть тот человек который не только знает что такое выдержка и диафрагма, но способен и умеет видеть ... просто видеть ... это самое главное и важное что может уметь фотограф - умение видеть это квинтэссенция фотографии - увидеть и остановить!
И если Вы считаете что в фотографиях Максимишина нет ничего интересного и цитата: "второй снимает, что видит....и пытается постфактум наделить это "глубоким смыслом"." - Вы точно неумете видеть и непонимаете то что видете ... мне даже както Вас жаль, у Вас столько рвения и энтузиазма и как выясняется с такими ограниченным и жалким представлением о фотографии.

Не требуется никакого профессионализма чтобы снимать сидя в теплой студии, с полностью подконтрольным светом и моделью. Если имеешь студийный свет и умеешь нажимать кнопку, то бери красивую девченку, толкового визажиста и каждый кадр будет будоражить зрителя и заставлять его кричать ВАУ, хоть сериями, главно чтоб пыхи перезаряжатся успевали. Каждый кадр будет гламурный и красивый, к томуже его можно тутже посмотреть на мониторе и переснять исправив косяк, халява а не фотография одним словом.

И совсем другое дело в жестких временных рамках репортажа, невозможнсоти повторить упущенный момент, постоянно меняющейся ситуации, успеть предугадать момент, мгновенно выстроить кадр и нажать на спуск в нужную десятую секунды. Чтобы фотография вызвала у зрителя эмоции какието и мысли. А не тупое животное ВАУ ТЕЛКА ХОЧУ.

Хотя и сам местами студийщик я почемуто в этом споре за "репортаж"!!

(обращение к вменяемым людям: ну как убедительно получилось? :):) )

Достаточно ясно и убедительно

"За первого говорят его работы, за второго...говорит он сам ...."

очень однако несуразное заявление какое то!
Вы Игорь сами то были на данном мероприятии?

Игорь, попробуй построить кадр под пулями, а я посмотрю, как правило его сложно построить в обычной жизни, имея все степени свободы, хоть под юбку загляни, максимум оплеуху получишь, мы фотолюбители дорожим своей репутацией, трудно построить кадр, дать перспективу, объемность пространства и событийности, что военкоры болванчики? Или почему они гибнут сотнями, потому, что они тоже художники, только готовы жизнь отдать за свои фотографии, я бы еще попытался Вас понять, если бы Вы были военкором и просто трепались, а здесь глупый, детский выпендреж и абсолютное непонимание фотографии
Я вспомнил окровавленный марковник и мне стало жутко от Ваших слов

В ответ на: Если имеешь студийный свет и умеешь нажимать кнопку, то бери красивую девченку, толкового визажиста и каждый кадр будет будоражить зрителя и заставлять его кричать ВАУ, хоть сериями, главно чтоб пыхи перезаряжатся успевали.

Саша, для большинства студийщиков, в том числе и для тебя, возможно это и так.....но в таком случае Вы АБСОЛЮТНО не знакомы с "кухней" работ Папшева, ибо Папшев не фотограф, а дизайнер.....
не раз уже шли споры в реламном сообществе - типа "на черта Петрееву Папшев, ведь главное фотография" - ничего подобного! - Папшев не останавливается перед несовершенством модели, работая с тем, что есть ....... работает с фотогафом делая кучу кадров.....а потом.....из них ......скажем штук из 5-10 собирает одну ИДЕАЛЬНУЮ МОДЕЛЬ с иделаьными пропорциями....рука от одной фотки, нога от другой....голова от третьей.....да плюс еще антураж и смысловой сюжет, который также снимается или создается в 3d поотдельности и собирается также частями - и все это в один, манящий зрителя позитивный иллюзорный мир, который вызывает желание присутствовать в нем( или купить товар) - поэтому еще раз повторюсь - Папшев гений, его работы гениальны, его дизайнерское чутье гениально! - ибо эстетичны и как раз таки украшают кучу реклам НСКого "гламура" - а ведь акуча людей владеет Фотошопом....есть альтернативы у заказчиков...НО......

В ответ на: ......... фотографом себя может называть тот человек который не только знает что такое выдержка и диафрагма, но способен и умеет видеть ... просто видеть ...
..........И если Вы считаете что в фотографиях Максимишина нет ничего интересного ............

Глеб, кто бы спорил, что видение важно для репортажника, но не в этом же дело, ну увидел, ну снял, куча репортажников этим занимаются, но не преподносят свои работы обществу как "учения-поучения". ОНИ ПРОСТО СНИМАЮТ! - делая свою работу!......я не говорил, что в работах Максимишина нет ничего интересного - нормальная такая репортажка, которую может снять любой репортажный фотограф в зоне конфликтов.....другой вопрос какая философия прилагается к фоткам после .....а из уст Максимишина (как я понял) звучит что-то дескать - "учу -поучаю своими фотками" - вот это коробит, если знаешь фотодело. Если зритель не видит "учений-поучений" фотографа в его работах, а видит всего лишь то, что на них изображено - это не значит, что зритель туп и глуп.....просто у него свои свои собственные коннтотации изображения, а если он "учения поучения" с них не считал (в своем массовом большинстве ), то значит фотограф....наделяет фотки "учениями-поучениями"......на своих конференциях.......говоря их словами за фотки!!!!!!!!! - кто-то с этим не согласен ????


да Папшев может быть не такой матерый оратор, он не ездит по стране со своими семинарами и не смог может быть донести в Трубе того, что думал до Вас, не стал представлять свою "кухню" из некой скромности, кабы показал как он делает работы исходниками - отношение Ваше, было бы совсем другим


p.s. а уж про "окровавленные марковники" тут совсем не причем.....всегда есть у чела выбор ехать в горячую точку или не ехать, снимать или не снимать, дерущихся болельщиков на стадионе и т.д. - достал фотик - значит осознаешь риски быть побитым, разбить технику и т.д. тем более .....когда зарабатывешь этим и получешь денежку от журналов и т.д.

Может сегодня часа в 4 встретиться в пятнице?

А я завтра в отпуск, так что и на встречах повлюсь! поздравляйте!

Пясняю, грамотному фотографу приходится рисковать во время поиска точки съемки, он не сидит в окопе выставив одной рукой камеру и снимая не гляда в объектив, хотя думаю и это хороший прием, но сначала нужно перебраться в нужную точку и там снимать. Может я и ошибаюсь и все банально как Вы и сказали, бабло и не более, но я думаю по другому, хороший фотограф не будет фуфло толкать и на фронте тоже. Нужно спросить Валеру Титиевского, он все это прошел.

"а из уст Максимишина (как я понял) звучит что-то дескать - "учу -поучаю своими фотками" "

это когда Максимишин такое говорил???

"да Папшев может быть не такой матерый оратор, он не ездит по стране со своими семинарами и не смог может быть донести в Трубе того, что думал до Вас, не стал представлять свою "кухню" из некой скромности, кабы показал как он делает работы исходниками - отношение Ваше, было бы совсем другим"

я видел исходники Евгения. Он делает колоссальную работу и он мастер своего дела....Разве кто то тут оспаривал это.? Я констатитровал факт того, как он выглядел на встрече в Трубе. И опять же это было только мое мнение. И Вы Игорь не ответили - Вы сами присутствовали в Трубе?? А то складывается впечатление, что Вы не понимаете о чем вообще разговор...

Спасибо!
Прочитал.

Что мне не нравится, часто фотографы поносят друг друга, зачем?

Да, Евгений, спасибо за столь откровенный и развернутый рассказ о Ваших впечатлениях, но я лично считаю что не стоило Вам соглашаться на это мероприятие (довольно странное) ... и даже не в том дело что Максимишин столь статусный гуру - дело в огромной разнице рода занятий ... нет смысла пытаться принизить или усомнится в работах Максимишина - сколько угодно можно его обвинять в спекуляциях на крови и горе, но достаточно зайти на его сайт и посмотреть его работы ... там нет никаких спекуляций - там жизнь, настоящая и не только горе, но и радость, грусть и пр. Вы это все и сами видели .. так-же нет никакого смысла преувеличивать значимость гламура - он (гламур) и есть спекуляция и обман в принципе своем - нет никто не спорит - можно в Новосибирске ездить на Бентли одеваться в Хлойе и ежедневно шопиться в Аркаде)))) но посмотрите вокруг ...мир то совсем другой и в фотографиях Максимишина мы и видим этот мир - получается у него хорошо его фиксировать - умеет, а в Ваших работах только тот эфемерный мир, ненастоящий и призрачный, но несомненно очень красиво исполненный.

P.S.
Но в целом, еще раз - Вам спасибо - было очень интересно.

В ответ на: а в Ваших работах только тот эфемерный мир, ненастоящий и призрачный, но несомненно очень красиво исполненный.

Все правильно, Глеб. И в общем то Евгений на встрече именно это и пытался донести и примерно в этих же фразах..Но к сожалению не очень убедительно и без энтузиазма. Прочитав его впечатления - стало немного понятно почему.

Супер!
+пиццот, как говорят на АФ...
ПРОСТО ДРУГАЯ точка зрения!
Как хорошо, что она есть.

З.Ы. В следующий раз - уважьте наш ресурс, на нем можно высказывать свои мысли. Публикуйте их. Всегда рад. Пусть даже необразованные ПТУшники с окраин имеют возможность их прочесть...
З.З.Ы. С Игорем Борисовым... нехорошо мнения должны быть РАЗНЫЕ, ИМХО конечно.... Пусть кто-то и неправ - но это не повод кого-то оскорблять и т.д...
З.З.З.Ы. Все "северная лисичка" ... интересно!!!

В ответ на: ...а в Ваших работах только тот эфемерный мир, ненастоящий и призрачный, но несомненно очень красиво исполненный.

С этим утверждением как-то не хочется соглашаться. Да, этот эфемерный мир уводит зрителя в какое-то другое пространство, в котором все красиво, в котором нет проблем, в котором человек ощущает себя счастливым. Ну а что в этом плохого? Если мы будем видеть в своей жизни одни лишь проблемы, то и жизнь у нас окончательно превратится в нескончаемую череду безысходностей. А сказки разве не уводят нас в другой мир? Разве кто-то из нас не мечтал, что вот ему каким-то волшебным образом повезет в жизни и сама Госпожа Удача вспомнит о нем? Все мы и по сей день пребываем в подобных грезах. И я не вижу ничего плохого в том, что гламурные фото показывают нам приукрашенную действительность. Не все же нам смотреть на разбитое корыто. Ведь по сути все наши мечты гламурны. Именно поэтому красивые фото с рекламных плакатов так удивительно привлекают наше внимание, находят отзыв в наших душах. И я считаю, что такие мастера гламурной фотографии достойны всяческого уважения.

Ну так, а где я сказал что дизайнеры гламура не достойны уважения? И в чем собственно Вы со мной не согласились? Роскошь и иллюзия в гламурных макетах действительно похожа на сказку - я и не спорю!
Я сказал о совершенно разных задачах и целях воздействия на зрителя.

В ответ на: И Вы Игорь не ответили - Вы сами присутствовали в Трубе?? А то складывается впечатление, что Вы не понимаете о чем вообще разговор...

Роман, в Трубе я ессно не был, да и мне того не треба, потому что :

а) на фиг надо и чего я там не видал в энтой самой Трубе!

б) навидался уже на всю жисть "поучающих" заезжих "ма-а-асковских гуру аж ташнит"!

в) меня туда тупа никто не звал!

г) за бабло хожу только на те семинары, которые считаю нужными для себя, этот я таковым не посчитал!

д) я сам не знал, что там будет Папшев....и тем более, что он там будет дискутировать, если бы знал - то в отличие от собрвашихся поддержал бы именно Евгения, ибо,как Вы догадываетесь, скромности задавать вопросы - "о спекуляциях на горе", о которых умолчал из своей тактичности Евгений у меня нету и "ледокол-репортажки" тупа "ерзал бы на стуле"....раз посмел унизить нашего "короля гламура", да еще и в сочувствующем ледоколу зале .....

В ответ на: это когда Максимишин такое говорил???

во-первых, факт приезда на платный мастер-класс и взятие с Вас денег - это уже "учение-поучение" проецирующееся на отношение к своим фоткам.

во-вторых, у меня нет причин не верить Папшеву, а вот цитата с приведенной выше ссылки:

"Сергей, без лишней скромности, кратко но чётко обозначил причину своей деятельности в миссионерском долге (как я его понял). Тоесть, повинуясь миссионерскому долгу он просвещает - "правдиво показывает одним как живут другие". "

Вот тут и "порыта собака" .....кстати, тоже замеченная Евгением и ниже в своих комментах -

Никто не заставлял фотографа "гламурных" СМИ ехать в горячие точки - это его личный выбор, он этим зарабатывает не хлеб.....

Поэтому, я еще сто раз проголосую за позицию Евгения, который признает свое ремесло "коммерческим", открыто говорит о том, что на чужих иллюзиях зарабатывает себе на жизнь, без всякого лишнего наносного пафосу....

Позиция же репортажника, который свою отнюдь НЕ МЕНЕЕ КОММЕРЧЕСКУЮ РАБОТУ ВЫДАЕТ ЗА НЕКОЕ МИССИОНЕРСТВО, да еще и приезжает "учить-поучать" этому .....знаете ли попахивает двойными стандартами....он же как ни странно и работает в интересах все того же самого "циничного шоу бизнеса", превратившего даже в войну в шоу, в нуждах СМИ, которые даже войну показывают гламурно....

Вот, Вы Леонид все время говорите про военкоров, заслуживающих уважения, да это так, я их уважаю -в моем понимании, военкор - это человек в погонах, имеющий табельное оружие и боевые задачи, а еще и фотик в руках, пусть даже это цифромыльница, чтобы запечатлеть то, что нужно пусть не "гламурно", главное достоверно.....например .штабу или какой нить армейской газете - стенгазаете и такая работа в разы почетней, патриотичней и т.д.

А если чел ......приехал на войну по нуждам "циничного шоу-бизнеса".....да с "морковкой" на плече...да за приличную зарплату, да по своей собственной воле, да владея фотоделом и "исча сюжеты" - уж извините, но я никак не могу считать его миссионером......

а когда такое звучить на семинарах .....это верх цинизма....имхо.....

В ответ на: хороший фотограф не будет фуфло толкать и на фронте тоже.

Леонид, и ради бога, и это совершенно правильно, другой вопрос - как ты потом преподносишь обществу свою работу - вот здесь весь диссонанс (см. предыдущий пост )

В ответ на: Нужно спросить Валеру Титиевского, он все это прошел.

Кабы Валера нанял проактивного пиарщека типа меня, который бы занимался работой с прессой и фотоагентствами, да пару девочек-администраторов, которые бы бронировали ему гостиницы и конференц залы в 80 крупных городах нашей страны и близлежайшего зарубежья, да еще бы на семинарах набрал бы поболе пафосу, соответствующему созданному имиджмейкером легенде - на шею бы привесил платок, из под которого на нитке торчал бы отрубленный палец террориста (по слухам - трофей, который автор добыл спасая свою жизнь), а в правую руку некую гаванскую сигару (по слухам - личный подарок от Фиделя ) , то поверьте мне Леонид, Максимишин бы скромно курил в стоонке, потому что Валеру бы рвали на части все гламурные СМИ и фотоагентства мира, присылая своих агентов и вербовщиков подписывать договора ....................... это я к чему? - хорошие репортажники живут среди нас, да тут в НСКе.... кто-то становится звездой, а кто-то нет, но "художественность" фоток тут асболютно не причем, ибо это ...циничный шоу бизнес, который работает по свои законам и инстурментам, на котором звезды "создаются", а не "появлятся", кто-то попадает в тренд, а кто-то нет...

Игорь! Ну Вы хоть Папшева то не передегивайте в своих сомнительных возлияниях - он сам все подробно и ясно изложил!
И я непойму что все привязались к войнам то - посмотрите на сайте у Максимишина там не так уж и много о войне и на мой личный взгляд у него какраз не о воейне больше сильных работ!
Игорь перечитайте что Вы написали - этож какаято гневная каша без смысла и разума!
Успокойтесь уже - здесь все любят Папшева - он талантливый дизайнер и никто этого не собирался оспаривать ... тут больше претензий к организаторам данного диалога/спора ... это изначально по сути своей была затея для Папшева не то что невыиграшная, а скорее ненужная (бессмысленно сравнивать несравнимое ... также нелепо как сравнивать значимость сельского хозяйства относительно поэзии 60ков) - и хватит уже так нелепо и глупо критиковать Максимишина - Вы имеете дурной вид!

Клиника

Ба-а-а-атюшки....да у нас в сообществе уже завелись психиаторы, притворяющиеся фотографами?

В ответ на: Игорь перечитайте что Вы написали - этож какаято гневная каша без смысла и разума!

Глеб, мне несколько человек, в том числе и Вы, выдвигают аргументы в защиту своей позиции, взять и промолчать....означало бы, что я согласен со всеми оппонентами, а я ж не согласен, ибо никто так ничего убедительного так и не сказал...поэтому отвечаю практически каждому или обобщаю ответы на высказанную критику в более менее коротких предложениях ....


Причем тут организаторы? - Папшев же и говорит, у себя на сайте, что Максимишин даже не понял (или делает вид), что не работает на "гламур", на самом деле еще как работает .....и получается занимается тем, от чего по его же словам его тошнит! - ни дать.... ни взять....а это "двойные стандарты"

Пэтому орги молодцы! - сравнивать проявления "гламура" - можно и нужно! - весь вопрос в поведении его сторонников, кажущихся "полярными" только на первый взгляд, один прямой и открытый, а потому импонирующий своей позицией, а другой...путающий понятия "попса" и "контркультура", а потому выглядящий слабым, неуверенным и неинтересным....

p.s. если кого-то из фотографов смущает слово "гламур", то можете его с успехом заменить на "циничный шоу-бизнес" - Максимишин такое же "гламурное" проявление "циничного шоу бизнеса", как и Папшев.....только зачем то ......"скрывающий" это

Игорь ... Вы противоречите себе ... и спорите и дискутируете сами с собой ... Вас одновременно что-то (не очень ясно что) возмущает и в тоже время Вы говорите что все сделано правильно!
Что Вам нужно сказать убедительного? Вас не убеждает профессиональная состоятельность Максимишина? Вы считаете его шарлатаном? Вы считаете что он не имеет права кого-то учить? Или Вы считаете что он не имеет права говорить от том что его тошнит от гламура - что не так Игорь!?!?!?
Игорь Вы утверждаете что Максимишин плохой фотограф спекулирующий на всем что шевелится и он не имеет права высказывать свою точку зрения публично?
Ну - ответьте уже конкретно?

P. S.

Чтобы Вас не виляло в сторны - Папшев общепризнанный и коронованный Царь Н-ского гламура - все - это мы принимаем как свершившийся факт!
Ответьте на вышеозначенные вопросы!

В ответ на: http://www.papshevstudio.com/forum/viewtopic.php?t=202

специально сходил, почитал... не хочу вдаваться в прения, не вижу смысла,
возьму "оттуда" выдержку:
------
Человек даже не потрудился спуститься со своего пъедестала с огромной надписью "Гуру репортажной фотографии" и понять - про что и с какой стороны с ним говорят.
--------

Вы, если что выглядели так же, только с надписью "гуру гламура", только в отличие от Вас, у Максимишина понтов было гораздо меньше чем у Вас...
и весь Ваш трактат "там" - лишь банальная попытка оправдаться,типа "аудитория не принялА", просто надо было меньше понтов разводить, а отвечать по существу, тогда, возможно, все было подругому...
Тем более, что в Трубе многие Ваши фразы звучали совершенно подругому в отличие от текста "там"...странновато както...

А Максимишин сказал одну фразу, которая действительно мне понравилась - "Я просто фотографиями рассказываю людям как живут другие люди..."

Да! И кстати - ежели воспользоваться таким сервисом Яндекса как Словари (уважаемый всеми нами Папшев пользуется же поиском там) и напечатать в строке поиска такие слова как:
Фоторепортаж, Жанр - и посмотреть на результаты поиска по данным определениям будет масса полезной информации.
А вот ежели мы там же наберем слово - Гламур

))) то получим лиш следующее:
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
гламур

Опечатка? Возможные варианты написания:

амур ("Общая лексика")
глазурь ("Общая лексика")
лемур ("Общая лексика")
Амур ("Общая лексика")
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Это я к тому что не стоило это все вообще хоть как-то сравнивать

В ответ на: Ну - ответьте уже конкретно?

Глеб, да все ж проще, я говорю об этом уже третью или четвертую страницу:

раздражает и вызывает жуткое негодование -

принадлежность автора к “циничному шоу бизнесу”, при этом выдаваемая за “миссионерство”!


Автор занимается бизнесом ничем не лучше (по этике) чем Папшев, ничуть не чище, не искуссней и т.д. - а скорей наоборот....еще и "грязнее"...каждой своей фоткой.....только укрепляя "гламур" и позиции "циничного шоу бизнеса", при этом умудряясь его же, еще вроде как и ругать! (гламур)

Иииигорь!!! Ну где - где Вы увидели у Максимишина миссионерство в чем оно для Вас лично выразилось?
То что он собирает мастер классы за деньги? Т. е. он их не должен собирать вообще или он должен это делать бесплатно? То что его публикуют в многих изданиях? Т. е. он должен отказываться от публикаций? Что он должен делать чтобы быть в Ваших глазах приличным человеком?
И где?!?!? Скажите мне ГДЕ Вы нашли хоть какуюто связь в деятельности Папшева и Максимишина ??? Папшев делает рекламу в городе Новосибирске для ряда гламурных заказчиков - Максимишин занимается фотографией конкретно - фоторепортажем и жанром - КАК ЭТО МОЖЕТ ВООБЩЕ хоть чемто соприкасаться!?!?!??

ннп)
ребят, а может стоит менее эмоционально, более корректно высказываться с бОльшим уважением к друг другу и к мнению высказываемому друг другом?

Глеб, медиасреда (журналы, газеты) ведь одна и та же, в тех же журалах, где публикуются макеты Папшева (ну пусть, для надежности это будут его московские коллеги - суперагентства дизайна, рекламы), публикуются и репортажи Максимишина.....да на них может и нет подписи "реклама", да они может быть подаются как "редакционный материал" - но за это платит издательство .....а платит оно с целью повышения рейтингов журнала в глазах читатаеля - за который платят рекламодатели, то есть те, кто заказал у Папшева (у его коллег) свои макеты....

Оба работают абсолютно в одной среде - если первый давно все понял и говорит открыто об этом, то второй...........тут есть 2 варианта:

- или его до такой степени задурили издательства, что он занимается репортажами и действительно думает, что несет важную просветительскую миссию за которую просто платят деньги и у него возникает собственная иллюзия, создания контркультуры.....эдакой "борьбы с гламуром"....

- он все знает и понимает, отдает себе отчет, что реально работает на "гламур", но при этом, говорит о "миссионерстве", "просветительстве" и что от "гламура его тошнит" т.д.

Если первый вариант вызывает ......сочувствие иллюзиям творца, в очередной раз, как и многие люди искусства, "надуренного проклятыми капиталлистами"......то второй вариант .....вызывает только негатив, ибо представляет собой верх цинизма....

" Глеб, медиасреда (журналы, газеты) ведь одна и та же, в тех же журалах, где публикуются макеты Папшева (ну пусть, для надежности это будут его московские коллеги - суперагентства дизайна, рекламы), публикуются и репортажи Максимишина.....да на них может и нет подписи "реклама", да они может быть подаются как "редакционный материал" - но за это платит издательство .....а платит оно с целью повышения рейтингов журнала в глазах читатаеля - за который платят рекламодатели, то есть те, кто заказал у Папшева (у его коллег) свои макеты.... Оба работают абсолютно в одной среде - если первый давно все понял и говорит открыто об этом, то второй...........тут есть 2 варианта:
- или его до такой степени задурили издательства, что он занимается репортажами и действительно думает, что несет важную просветительскую миссию за которую просто платят деньги и у него возникает собственная иллюзия, создания контркультуры.....эдакой "борьбы с гламуром"....
- он все знает и понимает, отдает себе отчет, что реально работает на "гламур", но при этом, говорит о "миссионерстве", "просветительстве" и что от "гламура его тошнит" т.д.
Если первый вариант вызывает ......сочувствие иллюзиям творца, в очередной раз, как и многие люди искусства, "надуренного проклятыми капиталлистами"......то второй вариант .....вызывает только негатив, ибо представляет собой верх цинизма.... "


Вот Вы Игорь зря сейчас это все выводите в такие якобы собственные рассуждения, потому что Вас на встрече не было и соответсвенно Вы не знаете что там происходило (или думаете что знаете со слов Е.Папшева). Почему зря? Да потому что Вы сейчас выставили себя в очень глупом виде...Поясняю - Максимишин нисколько не отказывался и даже признавал что в российских издательствах подобная ситуация. Более того он говорил о том, что некоторые его репортажи сознательно НЕ ставят в номера или рядом с рекламными страницами, потому что рекламодатели не очень довольны, что рядом с их красивостями будут соседствовать его репортажи. Он прекрасно понимает, что в России именно рекламодатели по большому счету содержат то или иное издание....Также Максимишин говорил, что на западе ситуация совершенно обратная и там издательство платит именно за репортаж, за работу, именно автору (фотографу) и это никак не зависит от рекламодателей. Я понимаю что Вам наверное не интересно и поэтому Вы не интересовались скорее всего тем где печатается Максимишин...Я думаю, что не сильно ошибусь если скажу что примерно 70% его материалов покупают именно западные издательства....
в общем - надоело мне с Вами спорить...глупое это занятие.
Взрослый человек, а строите умозаключения не по факту присутсвия и услышанного лично, а со слов других людей...Как то не то что непрофессионально, а просто даже смешно и подетски.

Роман, Вы так говорите, что можно подумать, что я до этого не знал - кто такой Максимишин, не слышал его воззрений на прессухах, не читал ничего раньше и т.д. и тоже самое только от Вас сегодня услышал на форуме о Папшеве, а на фотках увидал какой он вообще ......

люди не меняются радикально в своих воззрениях ....так быстро ....поэтому Труба - не критична!

Поэтому, мне абсолютно не сложно представить позицию обоих ораторов и мне абсолютно не мешает то, что я не видел их в этот раз в Трубе...

В ответ на: на западе ситуация совершенно обратная и там издательство платит именно за репортаж, за работу, именно автору (фотографу) и это никак не зависит от рекламодателей.

если не зависит от рекламодателей (все таки см.внимательней схему описанную мной выше), то зависит от политики, да есть и такие издания которые содержат те или иные политические силы, заинтересованные в лоббировании тех или иных вопросов, манипулировании мнениями, в том числе и с использованием репортажей, но политический вес.....приобретается опять же ради лоббирования, а как следствие - повышения заработков и опять круг замкнулся - все это циничный шоу бизнес.

если фотограф потерялся в своих иллюзиях, что работает на западное издание, но не на шоу-бизнес ....мне его жаль.....его таки обманули проклятые капиталлисты!

Как говорится - не страшно потерять репутацию, тому, кто ее сам создает, ну....если САМ Александр Козлов просит! - умолкаю!

Да, жизнь третьего мира именно такая. По сравнению с золотым миллиардом жизнь всех остальных миллиардов именно такая - не благополучная... в той или иной степени. Очень важно показать правду, я не спорю, согласен с этим на все 100%. Но не думаю, что показывать и торговать - одно и то же. Торговля неблагополучием третьего мира безнравственна, а значит не неприкасаема. Спесивый карьерист-просветитель - не мой герой. Не мой идеал сочетания человеческих и профессиональных качеств.

На мой взгляд торговля мечтами всё же чище, чем торговля неблагополучием.

Я крепко подумал об этом, прежде чем написать, ефлифто.

В ответ на: ...На мой взгляд торговля мечтами всё же чище, чем торговля неблагополучием...

Вот на мой взгляд, не нужно вообще примешивать сюда деньги. Это не является объективным показателем чистоты работы. Я думаю, что вы согласитесь со мной, что если бы вам не платили деньги за вашу работу, то вы, скорее всего, не стали бы ее делать. Вы бы нашли что-то другое, что востребовано и оплачивается. Точно так же и репортажные фотографы. Ну не могут они без куска хлеба оставлять свои семьи и ехать с риском для жизни в горячие точки. Им тоже нужен заработок. И показать чужое горе тоже кто-то должен, тем более профессионально честно. Ну не получится у фронтового офицера увидеть главное в происходящих событиях, да и некогда ему этим заниматься.
А то, что фотограф-репортажник считает себя противником гламура и независимым от него, так это его личное заблуждение. Все мы не без недостатков. Для того, чтобы зритель мог увидеть документальные снимки из горячих точек, кто-то должен оплатить их публикацию. Это мы все понимаем. И платят в большинстве случаев рекламодатели. Поэтому репортаж и гламур - два кармана одного пиджака.
Ну а личная позиция авторов фотографий может разительно отличаться от мнения редакции, с этим приходится мириться.

Я о деньгах и не говорю. Про "кормить семью" я с вами согласен. Я говорю не о деньгах, а о "породистых щенках".

http://www.papshevstudio.com/forum/viewtopic.php?p=502&sid=1a700fcc814615a5fc54d906042590eb#502

Да, зацепило! Как то с раскачкой и запозданием, но зацепило, а не стоит так обижаться и негодовать, я вот не могу понять с чего Вы взяли что Максимишин торгует горем - у него горя в фотографиях очень немного он всеже болше про репортаж или если хотите жанровый репортаж.
По УорлдПрессФото - я с Вами согласен ..это очень непросто понять и принять, но несомненно это нужно ...это нужно обществу - общество должно понимать и видеть что происходит вокруг, в мире, в соседней стране... это как вакцина от горя - противная, болезненная, но дающая понимание реальности мира - мир может быть жестоким и страшным и если этого не осознавать он таким станет!
По поводу чопорности и спеси - я считаю что это простительно Максимишину - человека можно уважать не только за личные качества, но и за профессиональные ... я вот терпеть не могу как человека режиссера Михалкова, но я при этом не могу его неуважать как талантливейшего кинорежиссера и мое внутренне чувство к нему прощает ему весь этот его личный выпендреж за счет его профессиональных заслуг.
И я всеже считаю что Вы из очень разных сфер деятельности - единственное к чему вы оба принадлежите так это к изобразительному искусству, но и цели и средства у вас совершенно разные и утверждать что все что делает Максимишин он делает ради денег также - легкомысленно и поверхностно как заявить что Папшев работает только и исключительно за огромные деньги и с мега-гламурными заказчиками.
Коньюктура есть везде - где то только из нее и состоит вся деятельность ..где то ее немного - но она присутствует в любой деятельности ... и ненужно обвинять фоторепортера в том что у него есть страшные фото и утверждать что это он снимает изза денег - это однобоко и бестактно - также как говорить что все что Вы делаете - все это только ради денег.
Евгений, Вы не огорчайтесь - Вас тоже есть за что уважать и кому уважать и таких людей в нашем городе много и многе из них Вас лично не знают, но уважают Вас именно за профессионализм ... так же и с Максимишиным - его есть за что уважать - все остальное его личное дело.

Глеб, мы с вами взрослые люди, поэтому если уж мы начали разговор, предлагаю с самого начала поднять его на максимально высокий уровень. Тоесть - не опускаться до уровня кто на кого и за что обиделся. Нам же самим, уверен, так будет интереснее.

И так, тема разговора - коньюнктура в репортажном фото.

Для начала отвечу, где я увидел неблагополучие в правдивых работах Сергея. Отвечу на наглядном примере. Вот работа, за которую Сергей получил награду WorldPressPhoto. За столом сидят люди с синдромом Дауна, и пьют чай. На этом фото изображено то, что сегодня востребовано на Западе - "настоящая Россия", какой её хочет видеть Запад. Такой вывод я делаю из факта награды этого фото. На самом деле награду получил доктор Даун, исследовавший синдром, названный его именем, и научивший нас определять наличие этого синдрома по особым внешним признакам. Доктор Даун даже не подозревает, что получил престижную международную премию руками Сергея. А почему я делаю вывод, что именно доктор Даун призёр? Глеб, а вот представьте, что за столом сидят простые люди... и прикиньте - какие тогда у этого фото шансы на победу? Я думаю, тогда бы шансы равнялись нулю.

Благополучие ли наличие синдрома Дауна у человека? Нет. Это не благополучие. Это не горе, конечно. Но и не благополучие. Это острая социальная проблема, вот это что. А острая социальная проблема не может быть благополучием. И так, Сергей поднялся на том, что другие люди живут с синдромом Дауна. У вас будут здесь возражения? Если будут - излагайте. (Художественность серии с Даунами, кстати, вообще на нуле. Съёмка поспешная, суетливая, и сильно доработанная потом в фотошопе блюром второстепенных фигур).

В принципе стиль Сергея достаточно мягок. Есть навязчивость в том, что фигуры постоянно ставятся на фон обшарпанной стены или на фон помойки... есть тяга, безусловно, в сторону коньюнктурной чернухи, но она не фанатичная. Тяги в противоположную сторону - её ведь вообще нет! И чем дальше - тем больше. Что снял Сергей за последний год? Женщин и детей работающих на страшной работе в карьере в Индии, водителей грузовиков перевораяивающихся на непригодной для езды, единственной дороге в богом забытый российский городок, потом по определению неблагополучная страна Узбекистан. И без грязных стен и оборванной одежды там конечно было не обойтись. Далее полюс холода. Люди там живут, как могут. Но назвать у меня их условия благополучными - не поворачивается язык. Далее Екатеринбург - показан как город нищих людей, нищих духом в том числе - ночные клубы и нищета на улицах - вся какая была - вся поместилась в серию - другое Сергей там и не снимал даже,
наверное. Далее Армения... в страшной нищете. Далее Сараево, Непал, Иран - всё в нищете.

Понимаете, Глеб, я не могу назвать нищий образ жизни - благополучным, во-первых. Могу назвать его достойным... если люди живут достойно... достойные люди. Но благополучием я это назвать не могу.

А так же я не могу назвать фотографа, который навязчиво ищет в каждой поездке (в прошедшем году он только это искал) неблагополучие... потому что это коньюнктура... я не могу назвать его правдивым фотографом. Он предвзятый фотограф! Он не снимает настоящее счастье и совсем не снимает благополучие. Как будто чистых стен, чистых новых одежд вообще у людей нет. Это предвзятость, порождённая карьеризмом. Это, безусловно, не моя проблема, и даже не проблема Сергея. Это, безусловно, проблема социальная. Проблема фото-журналистики в целом. Сергею коньюнктура диктует снимать обшарпанность и обветшалость. А он, получая награды за то, что другие люди живут с синдромом Дауна, выставляет себя просветителем правдоносцем.

Это не обидно, ненадо к обидам опускаться. Это ПОКАЗАТЕЛЬНО. Сегодняшний фото-журналист на примере Сергея - вынужден снимать коньюнктурно... чтобы сделать карьеру... и вынужден изворачиваться в оправданиях и самооправданиях.

Это говорит о глубоких неблагополучных противоречиях внутри КОММЕРЧЕСКОГО репортажного фото. И ненадо отворачиваться от проблемы. Ненадо оправдывать своё желание отвернуться словами :"Работы то у него отличные! Работы нужные!" Безусловно отличные! Безусловно нужные! Как и другие... которые он не снимает... которые вне коньюнктуры - те, где люди счастливы. Таких работ у Сергея нет. И таким Сергея сделала сегодняшняя коммерческая коньюнктура.

И так, ещё раз:
1. Прощать ли человеку, что он вписался в систему? Конечно! Никто не вправе судить человека.
2. Прощать ли систему за коньюнктуру? Нет... не думаю, что порочная система достойна прощения, а особенно уважения. Не думаю.
3. Что же делать? Думаю - поощрять некоммерческий взгляд. Взгляд неконьюнктурный.
4. Как это делать? Да это уже делается... рекламодателями. Журналы покупают счастье у менее маститых мастеров. А остросоциальные темы не должны становиться предметом торга. Таким образом журналы в целом сегодня выглядят вполне здоровыми. Пусть не острыми. Но это правильно, на мой взгляд. Потому что я чувствую, что жизнь в её полной мере - это не только обшарпанные стены детдомов и психбольниц, это не только частный сектор и помойка.

Понятно ли я изложил? Спекуляция - вот с чем я не согласен. Спекуляция на чужих страданиях, на чужом горе, на чужой болезни, на чужой беде, на чужом неблагополучии. Спекуляция - это когда отнимаешь или незаметно берёшь у того, у кого меньше, чем у тебя... берёшь и не возвращаешь.

Система толкает к этому. Система коммерческого репортажного фото.