−7°C
завтра: −2°C
Погода в Перми
−7°C
ночью−4°C
утром−3°C
завтра−2°C
Подробно
 74,14
+0.4705
Курс USD ЦБ РФна 8 декабря
74,1399
+0.4705
 83,71
+0.5976
Курс EUR ЦБ РФна 8 декабря
83,7114
+0.5976
PRM.Форум /Основные форумы / Политический форум /

ПОЗОР! Гарри Каспарова не пустили в НГТУ

  • Каспаров сейчас выглядит чуть ли не главным героем России. Такой новый диссидент, смело выступает против власти, и даже более того, за объединение всей оппозиции в принципе, без всяких условий.
    Глядя на него так и хочется примкнуть к рядам новых диссидентов. Пока это довольно безопасно. :ухмылка:
    Они выглядят сейчас также, как большевики при царе. Героями. Кстати, любой сознательный гражданин всегда против власти, то есть по сути диссидент.
    За власть же только зомбированное быдло, никак не сознательные граждане, не желающие думать, а желающие чтобы все решали за них, пусть даже как при Сталине...

    Другое дело, что рабский менталитет русского народа сложился веками, он уже в генах, никто его не вытравливал. Так что народ еще хочет жить под жестким хозяином, который все будет решать за них.
    Особенно на фоне бардака, развала и падения конца 80-ых - начала 90-ых. "Демократы" разочаровали народ в демократии. Люди сравнивают бардак 90-ых с относительно благополучной и стабильной жизнью 60-ых - 70-ых. Тут и коммунисты отчасти правильно отмечают, что "демократы" это не демократы, а тщеславные воры, продавшиеся Западу, враги России.

    У коммунистов сейчас шансов нет, у либералов тоже. Нынешняя власть выглядит с одной стороны как жесткая, дисциплинированная коммунистическая, с другой как либеральная.
    Президент кажется очень умным и душевным человеком, кажется что наступила стабильность. Народ расслабился, не думает о политике, а если думает, то в таком же ключе, как при коммунистах - "ах плохие буржуи захватили хороший Ирак" и все в таком духе, то есть очень поверхностно.

    Сознательных граждан, мыслящих людей как всегда и везде процентов 10. Ничего они не решают. Хорошо если смогут предотвратить наступление тоталитаризма.
    Это максимум что они могут.

    Так что коммунисты и либералы(как и вообще любая оппозиция) еще долго будут в меньшинстве.
    Политическими "движениями" вроде приезда Каспарова, задержания нацболов будут интересоваться только эти 10% интеллигенции.
    Народ будет дежурно отмечать не задумывась - "Каспаров сошел с ума, продался Западу, выступает против нашего гения-императора и нашей любимой КПСС-ЕР", "Лимоновцы тоже продались Западу - хотели взорвать наших защитников ФСБ, тоже враги.."
    То есть все в рамках примитивных стереотипов. Примитивные реакции, не доходящие до чтения, изучения и размышления.

    Так что мы вступили в эпоху застоя просто. Ничего не изменить глобально. Власть подобрала ключик к народу и он будет ее поддерживать еще долго.

  • Сахарова здесь упоминали. Близится его 85-летие, и нельзя не напомнить, что это был не политик. Это был человек ужаснувшийся своему изобретению - атомной бомбе, которым он поставил весь мир под угрозу гибели, и то, что он делал осознав это - было "искуплением этого греха" так сказать.

    Он вел себя просто как честный, смелый человек. Жертвовал собой в некотором смысле.

    Он безусловный герой..

  • Оппозиция, и левая, и правая кровно заинтересована в сохранении конституционных свобод, будь то свобода слова, разделение властей или возможность демократических выборов. Кровно, потому что иначе без крови не обойдется. Или, чтоб вам было более понятно, коммунисты сегодня борются за демократические ценности. Как бы противно вам это не было.
    По-мне, так комми, с их опытом, организованностью и популярностью, это лучшие оппозиционеры. СПС, Яблоко или этот 2008 им и в подметки не годятся. Только вот власть таким давать не надо - видели уже. А в остальном, как говорится, товарищ, я не полностью разделяю ваши взгляды, но готов умереть за то, чтобы вы могли свободно их выражать.

  • В ответ на: Оппозиция, и левая, и правая кровно заинтересована в сохранении конституционных свобод, будь то свобода слова, разделение властей или возможность демократических выборов...Или, чтоб вам было более понятно, коммунисты сегодня борются за демократические ценности.
    Это верно. И мне это и так прекрасно понятно. В любом учебнике научного коммунизма это написано и в истории много раз так было. Что коммунисты, пока еще речь не идет о революции и установлении диктатуры пролетариата, борются за буржуазно-демократические права и свободы, против фашизма и полицейского государства. Так как хоть буржуазная демократия тоже представляет собой по существу диктатуру буржуазии, как и фашизм и любая политическая система, основанная на господстве частно-капиталистической собственности, но буржуазная демократия (=мягкая буржуазная диктатура) дает пролетариату больше возможностей борьбы за свои классовые интересы, а коммунистам - для агитации и пропаганды, чем жесткая буржуазная диктатура.:улыб:
    В ответ на: Как бы противно вам это не было.
    Коммунисту слово "демократия" (не путать с дерьмократией) противно быть никак не может, так как установление власти трудящихся, за что борются коммунисты - это и есть высшая форма демократии, возможная в классовом обществе.

    Насчет совместных выступлений всех оппозиционных сил, включая и правую оппозицию, за демократические (точнее, буржуазно-демократические) права и свободы, я не словом не возражал, наоборот, обеими руками за. Но этого слишком мало для того, чтобы стать союзниками. Тем более пока никакой серьезной борьбы со стороны правых против полицейского государства я не замечал. Больше похоже на внутренние разборки в верхушке этого же полицейского государства. Да и не все еще забыли, как "демократы" и "либералы" типа Явлинского в 1993 году кричали "Борис Николаевич, стреляйте в них!", не только одобряя, но и прямо призывая к расстрелу законного (и совсем не коммунистического) парламента. А теперь, когда их самих прижали, из тактических соображений вспомнили о свободе и демократии. Но повторяю, за свободу слова, против произвола ФСБ и т.д. я лично вполне согласен объединиться хоть с кем. Не зависимо от причин, по каким они стали на эту позицию защиты кониституционных свобод. Но только в этом вопросе. А никак не в вопросе о неприкосновенности олигархической собственности или в вопросе о введении в СНГ и Россию американских войск. И уж никак коммунисты не позволят себя превратить в подсобное средство для замены у власти одной олигархической проимпериалистической группировки другой, такой же или даже еще хуже, без каких либо выгод для народа. Наоборот, они скорее должны испльзовать борьбу за демократию как средство для борьбы за социализм.:улыб:Вообще, я уже приводил ссылку на материал, где все это хорошо объяснено. Статья конечно для коммунистов, но никому не вредно почитать будет.

    В ответ на: Только вот власть таким давать не надо
    Это уж чей расчет вернее будет :).

    В ответ на: А в остальном, как говорится, товарищ, я не полностью разделяю ваши взгляды, но готов умереть за то, чтобы вы могли свободно их выражать.
    В этом вопросе полностью присоединяюсь. За свободу слова (в том числе и для Каспарова) - т.е. не столько за фактическую свободу слова, которая невозможна, пока основные СМИ и прочие материальные средства распространения информации находятся в руках класса капиталистов и его государства, сколько за то, чтобы за антиправительственную пропаганду хотя бы не сажали - за это надо выступать всеми силами и вместе с любыми организациями.

  • В ответ на: Что коммунисты, пока еще речь не идет о революции и установлении диктатуры пролетариата, борются за буржуазно-демократические права и свободы, против фашизма и полицейского государства.
    Вероятно, так, только вот каспароподобные и немцевообразные вряд ли дадут коммунистам ("красно-коричневым по их терминологии") буржуазно-демократическую свободу хотя бы
    в ельцинско-путинских масштабах.

    Как недавно написала "Совраска", "что у Хакамады на уме, то у Новодворской на языке. А Лера говорит, что патриотов - к параше, а коммунистов на виселицу".

    Caveant consules!

  • В ответ на: Вероятно, так, только вот каспароподобные и немцевообразные вряд ли дадут коммунистам ("красно-коричневым по их терминологии") буржуазно-демократическую свободу хотя бы
    в ельцинско-путинских масштабах.
    Кто бы сомневался:улыб:Никто и не собирается (надеюсь) способствовать им в приходе к власти. Речь идет только о сохранении существующих буржуазно-демократических свобод, т.к. "путинские масштабы" буржуазно-демократической свободы и без всяких новодворских явно сужаются. И если хоть либералы, хоть фашисты захотят побороться против уменьшения этих свобод, то такое благое желание можно только приветствовать :).

  • Не помню уж, где был Явлинский в 93-м, но когда в 99-м депутаты готовили импичмент Ельцина, Яблоко обвинение-то поддержало. В отличие от коммунистического большинства, которое дало ровно столько голосов, чтобы импичмента не случилось ни по одному пункту. Более того, это же коммунисты, а не Яблоко, амнистировали всех участников событий осени 93-го. Так какого же рожна?

  • В ответ на: это же коммунисты, а не Яблоко, амнистировали всех участников событий осени 93-го
    Надоело уже повторять, что КПРФ - не коммунисты. Хотя та амнистия, в общем, это не самое плохое из того, что сделала первая дума, включая фракцию КПРФ, так как вышли на свободу заключенные защитники Верховного Совета.

    В ответ на: Не помню уж, где был Явлинский в 93-м, но когда в 99-м депутаты готовили импичмент Ельцина, Яблоко обвинение-то поддержало.
    Не по всем пунктам, по-моему. Но дело не в этом. Да, пиариться на голосованиях, которые все равно заведомо ни к чему не приведут, яблочники и не только они умеют. А когда до дела доходит, как в 1993, то сразу спадает маска либерализма и обнажается звериный оскал :ха-ха!: И речь то шла не о голосовании за Ельцина или против, Ельцина и Путина можно тоже с разных позиций критиковать, это еще не доказательство, а речь шла о том, насколько они "либералы" и "демократы".
    В ответ на: Не помню уж, где был Явлинский в 93-м
    Явлинский :
    "3 октября 1993 года демократ Явлинский потребовал решительно подавить сопротивление защитников Белого Дома, применить военную силу, расстреливать и убивать."


    Есть одна книга, изданная вскоре после расстрела Дома Советов ельцинскими властями, с официальной хроникой тех событий и документами. Так там есть заявления с поддержкой расстрела и призывами к нему не только Явлинского, но и всех других "либералов". Если интересно, могу сказать название. Да и кинохроника сохранилась, пресса тех дней.

  • В ответ на: когда в 99-м депутаты готовили импичмент Ельцина, Яблоко обвинение-то поддержало. В отличие от коммунистического большинства, которое дало ровно столько голосов, чтобы импичмента не случилось ни по одному пункту.
    Вы прямо как Лев Давидович.

    На самом деле расклад голосов таков.
    "Для начала процедуры импичмента Ельцина необходимо было набрать не менее 300 депутатских голосов «за» по какому-либо из пяти пунктов. Но сразу же 102 депутата из 450 отказались участвовать в голосовании, а 15 — струсили в последний момент, не рискнув опустить свои бюллетени в урны. В итоге расклад сил получился следующий: 1. За обвинение Ельцина в развале СССР проголосовали 240 депутатов, против — 72, недействительными оказались 7 бюллетеней; 2. Обвинение в расстреле Верховного Совета — 263 «за», 60 — против, 8 бюллетеней недействительны; 3. Обвинение в начале чеченской войны — 287 «за», 43 — против, 4 бюллетеня недействительны; 4. Обвинение в развале армии и подрыве обороноспособности — 241 «за», 77 — против, 14 бюллетеней недействительны; 5. Обвинение в геноциде своего народа — 238 «за», 88 — против, 7 бюллетеней недействительны.
    Стараниями депутатов ЛДПР и «Яблока» не удалось набрать 300 голосов ни по одному пункту обвинения Ельцина. Даже по 3-му пункту — о Чечне. «Яблочники», например, никогда не упускали случая ругнуть президента за развязывание войны в Чечне, но они же не позволили его обвинить в решающий момент. «Яблочники» стали в один строй с Ельциным, «испортив» 23 бюллетеня. А «жириновцы» даже кулаками преграждали путь к урнам тем членам своей фракции, которые хотели голосовать за импичмент. "
    Источник

    Caveant consules!

  • В ответ на: Сахарова здесь упоминали. Близится его 85-летие, и нельзя не напомнить, что это был не политик. Это был человек ужаснувшийся своему изобретению - атомной бомбе, которым он поставил весь мир под угрозу гибели, и то, что он делал осознав это - было "искуплением этого греха" так сказать.

    Он вел себя просто как честный, смелый человек. Жертвовал собой в некотором смысле.

    Он безусловный герой..
    Таких героев вешать на сучьях надо, это предатель. Пусть и по недалекости своей. Вообще это норма, когда гениальный в своей области человек лезет в другие дела, в которых он дите малое, то говорит такую ахинею, что уши в трубочку сворачиваются....вот и Каспаров из той серии.
    А вообще Сахаров как раз спас мир от гибели своей бомбой, он то сделал её для СССР, что и дало мир во всем мире. Не будь этой бомбы у СССР можете не сомневаться, что США применили бы свою к нам. Не побоялись же они японцев два раза бомбануть, ну а нас так сам бог велел стереть с лица земли.
    Не пустили предателя в НГТУ и на том спасибо.

  • В ответ на: Не пустили предателя в НГТУ и на том спасибо.
    Вы его боитесь? Вы боитесь с ним разговаривать? Что плохого в том, что один человек приедет в университет и выскажет свою точку зрения? А вы - свою. Ему в лицо. А если боитесь, значит вам нечего сказать.

  • Ну что же, не вы первый, кто Сахарова называет предателем и призывает с ним расправиться. Ну как вам в этой компании, уютно?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • >не менее 300 депутатских голосов... 102 депутата из 450 ... а 15 — струсили ... 240 депутатов, против — 72, недействительными оказались 7 бюллетеней; 2. ...— 263 «за», 60 — против, 8 бюллетеней ...3. Обвинение в начале чеченской войны — 287 «за», 43 — ... 4 бюллетеня ...; 4. ....— 241 «за», 77 — против, 14 ...; 5. 238 «за», 88 — против, 7 бюллетеней недействительны.
    Стараниями депутатов ЛДПР и «Яблока» ...«испортив» 23 бюллетеня

    Воистину Докопейкин! Нет, ты объясни, как это самая малочисленная фракция в 40 человек сорвала самое важное голосоваение 450 депутатов, более половины которых были из КПРФ, крестьян и прочей !
    А Чечню то зачем приплел? Для наукообразия, , или чтоб запутать, ?

    Исправлено пользователем АНОНИМ (26.05.05 14:07)

  • В ответ на: более половины которых были из КПРФ
    Суммарная численность фракции
    КПРФ, Аграрной группы и группы Народовластие составляла приблизительно 220 человек. Источник. Для импичмента требовалось 300. Понятно, что недостаюшие голоса ожидалтсь не от НДР и не от СПС.

    Caveant consules!

  • Докопейкин, а 220 от 450-ти, не половина штоли?

  • Когда торгуешься на одесском привозе, это, может быть, и половина. Но в Думе половина - это 225+1.
    В любом случае, для начала импичмента надо было две трети.

    Caveant consules!

  • В ответ на: кто Сахарова называет предателем и призывает с ним расправиться.
    Поздно расправляться :(, он уже в аду жарится.

  • РПЦ канонизировала великомученника Сахарова еще раньше, чем царя. Разве вы не знаете?!

  • Если А.Д. Сахаров и был гуманистом, то несколько своеобразным. Приведу кусок из его воспоминаний:

    "После испытания "большого" изделия меня беспокоило, что для него не существует хорошего носителя (бомбардировщики не в счет, их легко сбить) - т. е. в военном смысле мы работали впустую. Я решил, что таким носителем может явиться большая торпеда, запускаемая с подводной лодки... Целью атаки с расстояния несколько сот километров должны стать порты противника. Война на море проиграна, если уничтожены порты, - в этом нас заверяют моряки. Корпус такой торпеды может быть сделан очень прочным, ей не будут страшны мины и сети заграждения. Конечно, разрушение портов - как надводным взрывом "выскочившей" из воды торпеды со 100-мегатонным зарядом, так и подводным взрывом - неизбежно сопряжено с очень большими человеческими жертвами.
    Одним из первых, с кем я обсуждал этот проект, был контр-адмирал Ф. Фомин (в прошлом - боевой командир, кажется Герой Советского Союза). Он был шокирован "людоедским" характером проекта и заметил в разговоре со мной, что военные моряки привыкли бороться с вооруженным противником в открытом бою и что для него отвратительна сама мысль о таком массовом убийстве. Я устыдился и больше никогда ни с кем не обсуждал своего проекта."

    Но зато честным был до глупости. Кто бы из вас стал такое писать в воспоминаниях ?:улыб: А вот военный моряк оказался большим гуманистом, чем некоторые участники форума, уверенные, что пиндосов надо мочить всеми доступными способами:улыб:

  • В ответ на: Вы его боитесь? Вы боитесь с ним разговаривать? Что плохого в том, что один человек приедет в университет и выскажет свою точку зрения? А вы - свою. Ему в лицо. А если боитесь, значит вам нечего сказать.
    Я не боюсь с ним разговаривать и могу много сказать, только толку в этой болтовне не вижу. Кроме того есть люди с которыми говорить нельзя, которые ведут себя просто грязно в разговоре с собеседником и если не уподобишься им, то словесную дуэль приграешь в глазах толпы. Например: программа "времена", когда обсуждали сионистские книжки.
    Так дабы не смущать недалекие умы большинства наших студентов, лучше не допускать откровенных русофобов к ораторству.

  • Если бы он давал сеансы одновременной игры, или объяснял о новом направлении в шахматах, тогда другое дело - позор...

    А если приехал толкать очередное фуфло, то правильно сделали, что не пустили... если каждого сидора к микрофону пускать, то хаос начнется...
    Может специально для него и занятия надо было отменить?
    :шок: :death:
    Пусть вон какой-нибудь ДК арендует и приглашает на свои лекции... и никто ему отменить ничего не сможет...

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • В ответ на: Так дабы не смущать недалекие умы большинства наших студентов, лучше не допускать откровенных русофобов к ораторству.
    кто-нибудь объясните кто такие "русофобы"? те, кто находится в оппозиции к действующей власти?

  • Интересно конечно, вы за кого-то (за студентов, которых всех разом считаете недалекими) начинаете решать, стоит им кого-то слушать или нет. Это ведь легче всего не спорить с оппонентом, а просто решить его право сказать что-либо.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: А вот военный моряк оказался большим гуманистом, чем некоторые участники форума, уверенные, что пиндосов надо мочить всеми доступными способами:улыб:
    Военные разные бывают, так же как и мы. Не факт, что этот военный был великим стратегом, скорее наоборот. Создавалась бомба не для применения, а для сдерживания, равно как и средства доставки, так что больший гуманист тот кто не хочет допустить войны и связывает руки врагам. Неужели кто-то думает, что СССР стала бы применять оружие без явной угрозы своей безопасности? Ядерное оружие-это самое мирное оружие кторое существует, если не считать Хиросимы и Нагасаки, да испытательных взрывов. Вообще обзаводись страна таким оружием и можно сокращать в разы численность своих армий, это гарантия мира.

  • В ответ на: кто-нибудь объясните кто такие "русофобы"? те, кто находится в оппозиции к действующей власти?
    В оппозиции к власти много кто находится, даже право-радикальные русские силы, но вот демократы в большинстве своем представлены русофобами.Русофоб-дословно: тот кто боится и ненавидит русских, русскую культуру, русские ценности и считает что они должны быть заменены на общечеловеческие(читай: американские).Большинство наших демократов и есть русофобы: Новодворская, Немцов, Хакамада, Явлинский, Чубайс, Березовский........

Записей на странице:

Перейти в форум