−1°C
завтра: 1°C
Погода в Перми
−1°C
ночью0°C
утром0°C
завтра1°C
Подробно
 63,72
−0.0950
Курс USD ЦБ РФна 7 декабря
63,7185
−0.0950
 70,76
+0.0349
Курс EUR ЦБ РФна 7 декабря
70,7594
+0.0349
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Россия на 2-ом месте по кол-ву убийств на чел....

  • Когда в нашей стране происходит громкое убийство или теракт, его сразу начинают мусолить СМИ. Всякие передачи типа "Времена", "Свобода слова" и т.п. взахлеб, начинают мусолить одно и тоже: Как такое могло случиться? Что надо делать, чтоб депутатов не убивали? и т.д.

    А не кажется ли вам, власть держащие и журналисты, что при гулянии по болоту какие болотные сапоги вы не одевали бы, все равно испачкаетесь. "Сапогами" я называю бронированные автомобили и телохранителей для власти, а для журналистов это журналистская солидарность, заключающаяся в подымании шума, если кого из своих обидят. Ну а под "болотом" я подразумеваю наше криминальное общество. "Болото", по которому нам, простым смертным, приходится постоянно ходить без "спецодежды"!!!

    Чтоб не быть голословным, привожу вырезку со ссылкой:
    ...Каждые 10 минут в России происходит одно убийство. По их количеству – 34 убийства на 100 тыс. жителей – страна занимает второе место в мире, уступая только ЮАР. Для сравнения: в США, которые до недавнего времени опережали Россию по этому показателю, на 100 тыс. населения совершается примерно 10 убийств. В прошлом году в России совершено более 30 тыс. убийств, каждое пятое из которых осталось нераскрытым. В числе жертв преступных посягательств – около 100 тыс. несовершеннолетних, 4 тыс. подростков погибли от рук преступников и около 5 тыс. получили тяжкие увечья. Около 24 тыс. несовершеннолетних числятся без вести пропавшими....
    http://www.rgz.ru/arhiv/20.01.2003/txt1.html

    или вот ещё:
    В России кол-во убийств на душу населения в 53,5 раза больше, чем в Англии.
    http://demoscope.ru/weekly/2002/093/tema02.php


    Рекомендую прочитать это статьи полностью.
    Вдумайтесь в эти слова: "на наших улицах опасней, чем на улицах Колумбии, Ямайки, Бангладеша."

    Господа журналисты, поймите же, наконец, для среднестатистического гражданина, намного страшнее стать жертвой гоп-стопа с "тяжкими", или, не дай бог, потерять жену или дочку в подобных обстоятельствах. Для обыкновенного гражданина это в сотни или даже в тысячи раз вероятнее, чем ваши теракты или заказные убийства.

    Так вот, господа журналисты, может стоить поднять шум по поводу того, почему мы живем в таком "криминальном болоте"? И что надо сделать, чтоб его осушить?

    P/S Для посетителей Форума. Поддерживаете ли вы это обращение к журналистам?

  • В ответ на: P/S Для посетителей Форума. Поддерживаете ли вы это обращение к журналистам?
    А вот вопрос тебе ,Буша - когда оно началось и почему ? давно ли стали железные двери ставить и решетки на окна . Давно ли это началось ?нет ли тут взаимосвязи со '' свободой '' и '' демократией '' от которой вы пишите как дети не разумные . Вы же все печетесь как бы '' слезинку ребенка '' не пролить - пока кирпичем в темной подворотне не получите .

  • Re 770

    Опять в политическое русло переводишь :). Все в этом мире между сабой коррелирует (связанно).

    Насчет моих политических взглядов: Я за сильное государство с мощьной социальной защитой, но с рыночной экономикой и часной собственостью. Примеры таких государств: Нарвегия и Швеция. И под мою политическую позицию подходит идеология только одной партии, о которой я уже упоминал в других ветках. Больше всего меня раздражают: ЛДПР, ОВР и СПС. К КПРФ и АПР отношусь нормально, у них мне не нравятся только две вещи: во-первых взгляд на собственность, во-вторых избыток популизма и физически нереализуемые обещания (второе понятно-- у них электорат соответствующий и вообще страно почему вы, 770, оказались в этом секторе электората).

    Вернусь к теме:
    Ну а как тебе следующие примеры стран: Норвегия, Швеция, Финляндия, Эстония, Япония? В Японии напремер убиств на душу населения примерно в 90 раз меньше чем в России.

  • В ответ на: 30 тыс. убийств, каждое пятое из которых осталось нераскрытым
    Надо еще иметь ввиду как они у нас расследуются...
    Найдут первого попавшего ся и в тюрму кидают...

  • В ответ на: Ну а как тебе следующие примеры стран: Норвегия, Швеция, Финляндия, Эстония, Япония?
    маниловщина , батенька . И в Швеции убвают . и в Японии Якудза водятся . Но не об этом реч .У нас в стране шведы и фины не водятся . давай про нашу страну рассуждать . Почему при Совеиах такого бандитизма не было ? Как с ним Боролись ? При советах при помощи НКВД сейчас очевидно при помощи юристов и адвокатов .
    В ответ на: Я за сильное государство с мощьной социальной защитой, но с рыночной экономикой и часной собственостью. Примеры таких государств: Нарвегия и Швеция.
    не хочу забалтывать интересную тему про преступность , но сейчас читаю интереснуб книгу по теме типа почему у нас не как в норвегии и швеции [ не паршев ] и сделаю отделный топ . Можа до кого и дойдет . А эта ссылка специально для тебя ибо считаю , что ты способен к восприятию свежих мыслей http://www.russ.ru:8080/journal/odna_8/97-09-19/besson.htm

  • Я бы сказал, что после распада СССР милиция прекратила нормально работать. Вполне понятное явление - за мизерные деньги лезть под пули никому не хочется. Да и просто семью кормить надо. В результате, профессионалы ушли, остались только энтузиасты, да и те вымирают... На их место набрали бывших ПТУшников, которые думают не о защите закона, а о том, как срубить бабок.

    В настоящий момент милиция превышает по численности армию! А результат? При всем при этом, система финансирования расчитывается не из параметров - выделено довольствие и делите его как хотите, а по другому - на каждого человека зарплата 2500, и не более, будет больше человек - будете больше денег в суммарной сложности получать.

    Вполне понятна направленность милиции на финансовую сторону - жить то на что-то надо! Более того, идя на юридическое (а оно у нас платное, почти везде), в дальнейшем надо как-то эти деньги возвращать в семью!

    В общем, милиция в данный момент занимается крышиванием, разборками, вымогательством и т.д., всем, на чем можно заработать деньги. А преступления против граждан расследуются (если расследуются) в свободное время.

    В такой ситуации, я считаю, можно надеятся только на себя, но никак не на милицию. Забудьте бредовые идеи. что если вас будут бить на улице, раздевать, грабить, что милиция придет вам на помощь. Максимум, что она сделает - это после обнаружения вашего трупа попытается найти ваших убийц. И если это соседний алконафт - омжет быть, найдет. Все. Но вам будет уже глубоко поровну до этого...

    Наша защита - это дело наших рук. Большинство из нас не мастера рукопашного боя. Да и бладателям черных поясов, если они в жизни, а не в кино встречаются с вооруженным преступником, приходится несладко. Плюс, преступники обычно превосходят нас количеством, или силой, да плюс еще к тому же вооружены (а при других условиях они и не нападают). И что оказывается? Законопослушный гражданин не имеет права защищать себя при помощи более-менее эффективного оружия. Почему? Да потому что наше оружие СЕРТЕФИЦИРУЕТСЯ МИНЗДРАВОМ, с целью НЕ ПРИЧИНЯТЬ ВРЕДА тому, против кого оно применено. Т.е. даже при удачном раскладе, эффект применения разрешенного законопослушным гражданам оружия будет нулевым!

    Да, я еще забыл добавить, НЕЛЬЗЯ причинять вред нападающему, если целью его посягательств является не ваша жизнь и здоровье, а ваш кошелек. Интерестное положение закона?

    Я не толстовец. Может быть, я нетоллерантен, но когда у моего друга, в спокойном районе, вечером в 10 часов ребята для забавы избивают брата (результат - ушиб головного мозга, отбиты почки, глаз не видит, разрыв печени ), то я задумываюсь - СКОЛЬКО МОЖНО ЖИТЬ С ПОЗИЦИИ СИЛЫ? Силы физической? Если у отморозка, который ничем не занимается, а только грабит прохожих на улице, силы больше чем у меня, ПОЧЕМУ ОН НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ, НАПАДАЯ НА МЕНЯ? Не задумывается, что я могу дать ему адекватный отпор? Потому что он считает что я невооружен?

    И я думаю: а что, если бы такие отморозки раз и навсегда усвоили истину - СВИНЕЦ НЕ ПЕРЕВАРИВАЕТСЯ. ЧРЕЗМЕРНАЯ ЕГО КОНЦЕНТРАЦИЯ В ОРГАНИЗМЕ ВЕДЕТ К ПЛАЧЕВНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ. Вот тогда. может быть и задумались бы, нападать им на этого очакарика или не стоит?

    Вся преступность - от того, что мы ее сами поощеряем. Надо давать ей отпор на улице, а не в зале суда. наши права только тогда чего-либо стоят, когда они защищены. Я хочу иметь возможность защищать свои права. ПРАВО НА ОРУЖИЕ - ЭТО ПРАВО НА ЖИЗНЬ.

  • В ответ на: Я хочу иметь возможность защищать свои права. ПРАВО НА ОРУЖИЕ - ЭТО ПРАВО НА ЖИЗНЬ.
    Вы ребятки как то забываете , что у отморозков тоже будет оружие и в силу своей отмороженности они его пустят в ход первыми .
    В ответ на: В настоящий момент милиция превышает по численности армию! А результат?
    Чтобы решить вопрос раз и навсегда - нужна политическая воля власть имущих .И соответствующий настрой общества .
    В ответ на: Если у отморозка, который ничем не занимается, а только грабит прохожих на улице, силы больше чем у меня, ПОЧЕМУ ОН НЕ ЗАДУМЫВАЕТСЯ, НАПАДАЯ НА МЕНЯ? Не задумывается, что я могу дать ему адекватный отпор? Потому что он считает что я невооружен?
    Этого отморозка в тайгу лет на надцать - под охрану войск НКВД . Или расстрел без всяких адвокатов , в силу опасности для общества совершенных деяний .

  • ....на наших улицах опасней....

    И не только.
    И не всегда.
    Есть у нас не менее шокирующая статистика:
    - каждые 40 минут в России от домашнего насилия гибнет женщина
    - по России насилие встречается в каждой четвертой семье
    - каждый третий акт насилия над женщиной совершается мужем/другом или бывшим мужем/другом.

    Не "дно" ли это "криминального болота"?

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • У отморозков уже есть оружие и оно будет. Законы об оружии касаются только ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан, т.е. нас с вами. Если отморозок решил кого-то убить, неужели вы думаете, что он будет читать УК и думать, каким оружием это можно сделать легально, а каким нельзя? Это просто смешно...

    Законы, ограничивающие права граждан на оружие, не отпугивают преступность - они ее привлекают.

    Нелегального оружия полно - из Чечни, с заводов, с военных складов. Для статистики: за 1996-2002 годы произошло 63 тысячи преступлений и правонарушений с использованием оружия. Из них порядка 1200 (2% !!!) - с использованием гражданского оружия (дробовики, наградное оружие). Остальное - МВД, армия, ЧОПы. Кто же более опасен для общества? ИМХО не граждане, а как раз структуры, призванные охранять граждан. Более того, если на гражданина есть милиция и т.д, на структуру воздействовать возможности нет... Все списывается на оказание сопротивления при задержании и тому подобные вещи.

    Еще статистика - В Москве порядка 250 000 граждан, владеющих охотничьим оружием. Да 2002 год произошло 8 проишествий с применением этого оружия (включая неосторожное обращение и т.д.) Это уже даже не 2%, а 0.003% !



    А по поводу отморозков, нападающих на мирных граждан, даже если гражданин дает ему отпор, и сам или при помощи милиции задерживает его, не дай бог если он этого отморозка поранит! Да вы что! В суде тот будет утверждать, что максимум, чего он хотел - отобрать кошелек, но никак не причинить вред здоровью! Судьи истолковывают поведение гражданина как злобное нападение, приченение вреда здоровью и т.д. Все наоборот...

    =======================

    Что нужно сделать для уменьшения уличной преступности?

    1. Ужесточить законодательство. Признание преступника нападавшим должно автоматически исключать все дальнейшие его права как гражданина. Т.е. - переступил через закон, напал - закон переступил через тебя. С этого момента каждый может пристрелить его как бешенную собаку.

    2. Суды должны перестать рассматривать преступника как гражданина, который пострадал от действий другого гражданина. Должны учитыватся факторы, такие как наличие работы, возраст, характеристика с места работы, семейное положение и т.д. Чтобы можно было отделить семьянина от гопа, занимающегося разбоями.

    3. Для признания самообороны достаочно доказать что на тебя напали - не важно с какой целью - грабежа, "хотели немножко побить", избить или убить. С этого момента можно оборонятся всем чем есть не задумываясь о пределах самообороны. Гражданин не должен выбирать более мягкий способ остановить преступника. Он должен его остановить тем, чем есть, как сможет. Задача более мягкой профилактики преступлений - это задача милиции.

    4. Для того, чтобы гражданин мог защитится, необходимо предоставить ему ПРАВО покупать оружие самозащиты, которое будет обладать нормальным останавливающим действием. ИМХО, в качестве такого может служить только пистолет. Все остальное - это для самоуспокоения. Недаром ни в одной стране, кроме нашей, подобных убл...ных экземпляров просто нет. Только в нашей стране власть жалеет преступника и говорит что оружие самообороны должно удовлетворять сертефикации МИНЗДРАВа. Как будто это пилюли или капли! Оружие должно быть таким, чтобы надежно останавливать нападающего с первого выстрела и безотказным.

  • Считаю все подобные рассуждения '' от лукавого '' . Ппроста ктото решил слупить бабки на торговле оружием .и усиленно пихает эту гнилую идею . причем судя по интенсивности пихания - бабки не малые . Считаю не надо поддаваться на эту химеру . опыт борьбы с преступностью у нас есть - его надо только вспомнить . помнится во времена СССР даже менты оружия не носили , я не говорю о дубинках и автоматах . Это не надо было - система ичскореняла преступность накорню .

  • В ответ на: В ответ на:
    ---------------------------------------------------------------------------
    Я хочу иметь возможность защищать свои права. ПРАВО НА ОРУЖИЕ - ЭТО ПРАВО НА ЖИЗНЬ.
    ---------------------------------------------------------------------------
    Вы ребятки как то забываете , что у отморозков тоже будет оружие и в силу своей отмороженности они его пустят в ход первыми .
    Обсолютно согласен. Если говорить в терминах "болота", то желание иметь ПРАВО НА ОРУЖИЕ -- это желание иметь право на "сапоги". Но "сапоги" денег стоят! На данный момент любой гражданин сейчас имеет право на "сапоги"-- найми профисиональных телохранителей с пушками. Денег не хватает? Так ведь большенству и на пистолет не хватит. А вот для отморозков-грабителей доступ к оружию станет проще, и в силу их "профессиональной" деятельности они с оружеем лучше обращаются.
    Может лучше заняться осушением "болота". В Швеции даже примьер-министр ходила без охраны, без "сапогов". Ну скем не бывает? --- нашла случайно "грязную лужу".

    В ответ на: И в Швеции убивают . и в Японии Якудза водятся .
    Я же говорю о процентном соотношении! Повторюсь: в Японии убиств на душу населения примерно в 90 раз меньше чем в России. Привожу пример как эти цифры рассшивровать для более наглядного понимания: в Москве всреднем 2,5 убийства в день. Токио по численности примерно такой же как Москва. После несложных вычислений получаем, что в Токио за один месяц, в среднем, происходит меньше одного убийства! Поймите, что эти цифры (в 90 раз на удельный вес) очень большие. Ещё один пример на понимание удельных цифр: на Японском предприятие работает 200 человек. В среднем за 10 лет, там происходит один несчасный случай. Расмотрим такое же Российское предприятие, где вероятность несчасного случая в 90 раз больше! Посчетали? ну и как вам? 90 из 200 получается. Может вместо того, чтоб выпрашивать титановые каски, стоит подумать о техники безопасности производственного процеса?

    Исправлено пользователем Bucha (25.09.03 10:59)

  • Отлично, приехали!!!
    Вернемся к той системе?Хе-хе...
    Что то ведущие западные страны имеют и преступность и полисов с оружием...
    Или построим новую систему? Типа "утопия" ?
    Как привить людям без мозгов человеколюбие и уважение к личности другого? Как заставить политиков проявит заботу о гражданах?Как сделать милиционеров прежними "дядя Степами - милиционерами" ?
    Как видите сплошь вопросы без ответов? Может правда взять на себя ответственность за ситуацию в своем городе, районе, в собственном подъезде в конце концов?!

    Исправлено пользователем DiuX (25.09.03 11:09)

  • В ответ на: Отлично, приехали!!!
    Вернемся к той системе?Хе-хе...
    С хе - хе следует осторжнее обращаться . Я помнится кидал ссылку на одну замечательную книжонку http://www.kirdina.ru/book/content.shtml дык вот - краткое резюме - или мы возвращаемя к той системе , дополнив ее некоторыми элементами рынка и современных технологий или нам каюк - распад и гибель населения и завоевание более сильными соседями . Хе - Хе .

  • Люди ещё раз повторюсь, дискуссия интересная. Но я хотел, чтоб вы, хотя бы между делом, отметили --- поддерживаете ли вы обращение к журналистам? Что эту тему надо выносить на экраны телевизоров, обсуждать в думе, искать решение этой проблемы и т. д.?
    Более подробно в стартовом топике этой ветки.

  • >>>>На данный момент любой гражданин сейчас имеет право на "сапоги"-- найми профисиональных телохранителей с пушками. Денег не хватает? Так ведь большенству и на пистолет не хватит. А вот для отморозков-грабителей доступ к оружию станет проще, и в силу их "профессиональной" деятельности они с оружеем лучше обращаются.

    Хм...
    Прикинь сколько стоит вооруженная охрана в месяц и сколько будет тебе стоить пистолет?
    ПМ примерно 200 уе...Доступно ? Думаю да.Прибавь расходы на тир и прочие мелочи.
    Стоит ТВОЯ жизнь и ТВОЕ здоровье этих денег? А жизнь и здоровье твоих близких - жены,детей, родителей?Можно не отвечать...
    Кто сказал что преступники лучше обращаются с оружием?С чего вдруг алик или нарик умеет обращаться с пистолетом? Да он соберет пару-тройку своих дружков, возьмут по обрезку арматуры - вот и все их умение!
    Профи, тех кто участвует в разборках высокого уровня (например) рассматривать не будем.Простой гражданин их не интересует - мелочь по подворотням они не сшибают.

  • В ответ на:
    В ответ на: Отлично, приехали!!!
    Вернемся к той системе?Хе-хе...
    С хе - хе следует осторжнее обращаться . Я помнится кидал ссылку на одну замечательную книжонку http://www.kirdina.ru/book/content.shtml дык вот - краткое резюме - или мы возвращаемя к той системе , дополнив ее некоторыми элементами рынка и современных технологий или нам каюк - распад и гибель населения и завоевание более сильными соседями . Хе - Хе .
    Мое "хе-хе" относилось именно к возможности вернуться "туда".Не к самой системе, потому что по многим пунктам та система мне нравится больше нынешней.Но возврат попросту не возможен,по крайней мере из теперешнего положения...
    Возможно на следующем витке эволюции...
    А то что завоевание , распад и прочее...ну что ж - селяви - слабый уступает место сильному - это закон эволюции.Возможно в масштабах вселенной это к лучшему.

  • то желание иметь ПРАВО НА ОРУЖИЕ -- это желание иметь право на "сапоги".
    Может лучше заняться осушением "болота".

    Ну так займитесь!!!
    Но все-таки пока дайте все-таки право "на сапоги".
    Не понятно вообще, чего вы предлагаете...
    И не надо сравнивать Россию с Японией...
    Сравните с Америкой...

    Относительно же денег на "сапоги"...
    Вы вообще поспрашивайте у родителей - почему для них так важно наличие сотового телефона у чада...
    Типа - не "сапог", так хоть "молния" от него....

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • В ответ на: Но возврат попросту не возможен,по крайней мере из теперешнего положения...
    Возможно на следующем витке эволюции...
    А ты до '' следующего витка '' доживеш .
    В ответ на: А то что завоевание , распад и прочее...ну что ж - селяви - слабый уступает место сильному - это закон эволюции.Возможно в масштабах вселенной это к лучшему.
    а ты случайно не мазохист ? Если так рассуждать - то упавши в воду следует молча тонуть , рассуждая типа '' а че поделаеш - законы физики '' Но нормальные люди стараются плыть , или нахудой конец зовут на помощь .

  • В ответ на: ПМ примерно 200 уе...Доступно ? Думаю да.Прибавь расходы на тир и прочие мелочи.
    Стоит ТВОЯ жизнь и ТВОЕ здоровье этих денег? А жизнь и здоровье твоих близких - жены,детей, родителей?Можно не отвечать...
    Да , я про то и говорю себе пистолет, радителям пистолет...., и одинадцатилетней дочке тоже дадим парабелум, чтоб, возвращаясь из школы во вторую смену, она от маньяков отстреливалась!! Годик поотстреливается --- глядишь к двенадцати годкам будет обращаться с оружием получше любого отморозка

    Исправлено пользователем Bucha (25.09.03 11:33)

  • Нет, не мазохист - поэтому хочу иметь право на оружие - как право на шанс выжить "до витка".
    А на счет "Если так рассуждать - то упавши в воду следует молча тонуть" то это просто вопрос отношения...
    Кто то принимает неизбежное с достоинством,кто то нет...Слово "Хакагурэ" говорит о чем нибудь?
    имхо - у кого то слишком раздутое чувство собственной важности...

  • В ответ на: У отморозков уже есть оружие и оно будет. Законы об оружии касаются только ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан, т.е. нас с вами. Если отморозок решил кого-то убить, неужели вы думаете, что он будет читать УК и думать, каким оружием это можно сделать легально, а каким нельзя? Это просто смешно...
    В принципе согласен, но есть куча нюансов, которые могут поменять принципы:миг:
    В ответ на: Законы, ограничивающие права граждан на оружие, не отпугивают преступность - они ее привлекают.
    Где так ? Страны дающие гражданам права на нашение оружия периодически пытаются его отменить.
    Известен факт что ношение оружия без квалифицированной практики его применения - добровольное пожертвование ствола в пользу нападавшего.

    В ответ на: Нелегального оружия полно - из Чечни, с заводов, с военных складов. Для статистики: за 1996-2002 годы произошло 63 тысячи преступлений и правонарушений с использованием оружия. Из них порядка 1200 (2% !!!) - с использованием гражданского оружия (дробовики, наградное оружие). Остальное - МВД, армия, ЧОПы. Кто же более опасен для общества? ИМХО не граждане, а как раз структуры, призванные охранять граждан. Более того, если на гражданина есть милиция и т.д, на структуру воздействовать возможности нет... Все списывается на оказание сопротивления при задержании и тому подобные вещи.
    Вы что предлагаете законопослушным гражданам начать вооруженные столкновения с милицией ?

    В ответ на: Еще статистика - В Москве порядка 250 000 граждан, владеющих охотничьим оружием. Да 2002 год произошло 8 проишествий с применением этого оружия (включая неосторожное обращение и т.д.) Это уже даже не 2%, а 0.003% !
    Оружие сейчас храниться дома, как правило, в сейфе.

    В ответ на: А по поводу отморозков, нападающих на мирных граждан, даже если гражданин дает ему отпор, и сам или при помощи милиции задерживает его, не дай бог если он этого отморозка поранит! Да вы что! В суде тот будет утверждать, что максимум, чего он хотел - отобрать кошелек, но никак не причинить вред здоровью! Судьи истолковывают поведение гражданина как злобное нападение, приченение вреда здоровью и т.д. Все наоборот...
    Правильно нечего насилие плодить. Хотите задержать - извольте без причинения вреда.

    В ответ на: 1. Ужесточить законодательство. Признание преступника нападавшим должно автоматически исключать все дальнейшие его права как гражданина. Т.е. - переступил через закон, напал - закон переступил через тебя. С этого момента каждый может пристрелить его как бешенную собаку.
    Я посмотрю на Вас, если Вас в результате судебной ошибки признают приступником и каждый может пристрелить как собаку.:миг:
    В ответ на: 2. Суды должны перестать рассматривать преступника как гражданина, который пострадал от действий другого гражданина. Должны учитыватся факторы, такие как наличие работы, возраст, характеристика с места работы, семейное положение и т.д. Чтобы можно было отделить семьянина от гопа, занимающегося разбоями.
    Простите но вы чушь порите. Я легко могу себе представить семьянина, который вечером захочет изнасиловать мою дочь.
    Факторы учитываются но как и положено с небольшим весом. Главное - законопослушность, а не характеристика с работы.

    В ответ на: 3. Для признания самообороны достаочно доказать что на тебя напали - не важно с какой целью - грабежа, "хотели немножко побить", избить или убить. С этого момента можно оборонятся всем чем есть не задумываясь о пределах самообороны. Гражданин не должен выбирать более мягкий способ остановить преступника. Он должен его остановить тем, чем есть, как сможет. Задача более мягкой профилактики преступлений - это задача милиции.
    Самооборону никто не отменал. Есть превышение пределов. Если нападающий на Вас товарищь вытащит нож, а вы в его лоб обойму выпустите - это убийство.
    Я легко могу себе представить что будет если Ваше предложение сбудиться - преступник будет сразу убивать, потом вкладывать ему нож в руку.

    В ответ на: 4. Для того, чтобы гражданин мог защитится, необходимо предоставить ему ПРАВО покупать оружие самозащиты, которое будет обладать нормальным останавливающим действием. ИМХО, в качестве такого может служить только пистолет. Все остальное - это для самоуспокоения. Недаром ни в одной стране, кроме нашей, подобных убл...ных экземпляров просто нет. Только в нашей стране власть жалеет преступника и говорит что оружие самообороны должно удовлетворять сертефикации МИНЗДРАВа. Как будто это пилюли или капли! Оружие должно быть таким, чтобы надежно останавливать нападающего с первого выстрела и безотказным.
    Лучшее останавливающее оружие - дробовик. Право покупать и хранить дома у гражданина есть.
    Если есть реальная необходимость защишаться пистолетом - есть Оса.

    PS. Умерьте эмоции и почитайте что есть хотя бы в сети на эту тему.

    Да прибудет с нами Сила !

  • В ответ на: Кто то принимает неизбежное с достоинством,кто то нет...
    Я так понял ты собираешся тонуть полным собственного достоинства .
    В ответ на: Нет, не мазохист - поэтому хочу иметь право на оружие - как право на шанс выжить "до витка".
    Ну положим '' до витка '' тебя не застрелят . Но при нынешнем состоянии сельского хозяйства и коммунальной сферы - ты имееш не меньше шансов с чуством собственного достоинства умереть с голоду или замерзнуть в собственной кваритре . Вопрос не столь отдаленного будущего - как некоторым кажется .

  • ===========
    А вот для отморозков-грабителей доступ к оружию станет проще, и в силу их "профессиональной" деятельности они с оружеем лучше обращаются.
    Может лучше заняться осушением "болота".
    ===========

    Большинство ограблений, тяжких телесных происходит по следующему сценарию: 3-4 тиап, подвыпив, понимают что на следующую порцию выпивки им не хватает. "Слышь, Вась, давай лоха разденем, а?" "Дык это... Он же не захочет?" "Ну я ему буду зубы загаваривать, там ты двинешь, там Петя двинет, или сам отдаст, или снимем. Что он против нас четверых сделает?". Далее ограбление развивается по этому сценарию. Жертву вырубают, либо просто избивают. Но человек живуч, если не знаешь как и куда бить, он не скоро отключается... В результате его долго пинают ногами, потом обчищают... А когда он добирается до дома, то либо инвалидность, либо смерть...

    Как раз огнестрельное оружие не применяется... Сейчас свободно (18 лет + справка из больницы + справка от участкового + отсутствие судимостей) можно приобрести "смерть председателя" - легализованный обрез ТОЗ-34. Складной приклад, спокойно помещается под курткой. Дробь НЕ ИДЕНТЕФИЦИРУЕТСЯ. Что еще надо? Без проблем - идеальное оружие для преступников. Но не покупают... Почему, спрашивается? Отсекаются лицензионной системой...

    Откуда у этой уличной преступности навыки по владению оружием? Им просто неоткуда взятся... Это - страшилка для вас, что преступник - это супермен, которому сопротивлятся бесполезно. Все это - для того, чтобы вы и не думали о том, что ВАША ЖИЗНЬ, ВАШЕ ИМУЩЕСТВО ДОСТОЙНЫ ЗАЩИТЫ. Что, если Олег Бочаров, заместитель председателя Мосгордумы (т.е. представитель власти), говорит - посоветуйте своей жене - " если он к тебе бежит, отдай ему сумку, вытащи сережки, и отдай ему тоже. Отдай ему все, что он хочет сейчас." Вместо того, чтобы сказать: "если он к тебе бежит, делаешь как на тренировке - раз, выхватила револьвер, 2-3-4 - 2 пули в центр, одну в голову". Выстрелить гораздо быстрее, чем протянуть руки чтобы отобрать оружие...

    Все байки о том, что после разрешения пистолетов оружие станет доступнее преступникам - страшилки для граждан. Более того, 17 сентября ГосДума рассматривала 2 поправки к закону об оружии: 1-я расширяла список лиц, котрые будут иметь право выдавать наградное оружие, 2-я разрешала покупать пистолеты гражданам. 1-я прошла, вторая нет. Что в результате? В результате, фактически, начальник райотдела милиции получил разрешение награждать кого-то оружием. Т.е. оружие стало доступным за плату (да, большую, но у бандитов такие деньги есть). Фактически, открылась еще одна коррупционная кормушка. Плюс, естественно, депутатов этим оружием и наградят. После этого вы надеятесь на преобразования в системе МВД, которые ликвидировали бы коррупцию? МВД сама будет вооружать преступников для самообороны от таких же преступников, ну и нас с вами...

  • Сама постановка вопроса '' о праве на оружие '' неправильная . В стране есть вооруженные люди , которые по долгу службы обязаны решать проблему охраны граждан от преступных посягательств .- Милиция и внутренние войска . До недавнего времени они со своей задачей справлялись и неплохо .Может стоит проанализировать опыт НКВД по борьбе с бандитизмом ? В противном случае получим в сводках новостей ежедневные репротажи о перестрелках в школах и '' рязанских снайперах '' по типу вашингтонского .

  • По поводу эмоций... Я думаю, что то, что в сети по этой теме пишется, я представляю лучше вас. На сим разрешите закончить, переходы на личности в цивилизованном диспуте неуместны.

    ========
    Где так ? Страны дающие гражданам права на нашение оружия периодически пытаются его отменить.
    Известен факт что ношение оружия без квалифицированной практики его применения - добровольное пожертвование ствола в пользу нападавшего.
    ========
    По поводу отмены... В Англии, казалось бы, цивилизованной стране, отменили право на ношение и хранение оружия. И что? Преступность в течении года подскочила в 4 раза! Теперь там же ведутся разговоры о разрешении оружия.

    Действительно, оружие должно не носится для веса - его надо уметь применять. Я за то, чтобы каждые полгода-год владельцы оружия сдавали экзамен по системе IPCS. Это очень формальный экзамен, в котором учитывается и скорость применения, и меткость. Он не оставляет возможностей разных трактований.

    ============
    Оружие сейчас храниться дома, как правило, в сейфе.
    ============
    Но мне ничто не мешает забрать из сейфа ружье и пойти стрелять, по пьяни или по сдвигу, людей на улице... Этого ведь нет? Это я к тому, что несмотря на то, что про нас говорят что мы страна наркоманов и алкоголиков, ружейных выстрелов на улице не слышно...

    ===========
    Правильно нечего насилие плодить. Хотите задержать - извольте без причинения вреда.
    ===========
    Простите, вот этого я не понимаю... Если преступник хочет причинить мне вред, какого ... я должен сдерживатся? Он преступник, на том все и сказано. Согласно закону о самообороне, в состоянии самообороны я могу причинить ему любой вред, вплоть до убийства! Но несмотря на существование такого закона, судьи трактуют дела совсем по другому.

    ===========
    Самооборону никто не отменал. Есть превышение пределов. Если нападающий на Вас товарищь вытащит нож, а вы в его лоб обойму выпустите - это убийство.
    ===========
    Это не убийство, это действие согласно закону о самообороне. Я что, должен подождать пока он мне этот нож в печень всадит? ПРЕДЕЛОВ САОМОБОРОНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, по нынешнему законодательству. Другой вопрос, если он уже лежит и не оказывает попыток сопротивления, а я ему контрольный в голову делаю... (кстати, на раз определяется). Но судьи считают (могу ссылку дать), что если на вас напали трое, у одного нож, вы этот эе нож ему в пузо засадили, и выхватив его стали отобонятся от двоих других - вы нарушили закон.

    ============
    Лучшее останавливающее оружие - дробовик. Право покупать и хранить дома у гражданина есть.
    Если есть реальная необходимость защишаться пистолетом - есть Оса.
    ============
    Согласен, дробовик очень хорош. Но только смертность от него - 85-95%. Если в конечность, и оказана медпомощь - травматическая ампутация конечности. От пистолета смертность 9-15%. Цифры сравнимы?
    По поводу ОСы. Вы говорили выше - носить оружие без тренировки = передать его в руки преступнику. Какая может быть тренировка если 1 патрон стоит 80-100 рублей? Для хорошей тренировки, раз в две недели надо отстрелять 50-75 патронов. Для ПМ, по 5 руб за патрон - это 500 рублей в месяц. А для ОСЫ?
    Про энергетику патрона и надежность я просто не говорю. Известны случаи отказа вплоть до 100 процентов патронов (из 4 шт). Если на вас нападает 3 человека, каждому из них надо 2 патрона, да еще 50 процентов откажут... В общем, спилите мушку...


    2Bucha
    ============
    Да , я про то и говорю себе пистолет, радителям пистолет...., и одинадцатилетней дочке тоже дадим парабелум, чтоб, возвращаясь из школы во вторую смену, она от маньяков отстреливалась!! Годик поотстреливается --- глядишь к двенадцати годкам будет обращаться с оружием получше любого отморозка
    ============
    Не надо утрировать. Кто дает сейчас ребенку дробовик? Есть законы об оружии, более того, я за то, чтобы в случае разрешения пистолетов планка была с 21 года, хоть это и неконституционно. Не впадайте в маразм...

  • Осторжно !!! Ктото хочет сделать филки на стволах ! В пользу этой версии дебаты в Госдуме - как правило подобные инициативы хорошо оплачены !

  • В ответ на: Сама постановка вопроса '' о праве на оружие '' неправильная . В стране есть вооруженные люди , которые по долгу службы обязаны решать проблему охраны граждан от преступных посягательств .- Милиция и внутренние войска . До недавнего времени они со своей задачей справлялись и неплохо .Может стоит проанализировать опыт НКВД по борьбе с бандитизмом ? В противном случае получим в сводках новостей ежедневные репротажи о перестрелках в школах и '' рязанских снайперах '' по типу вашингтонского .
    задача милиции - борьба с преступностью в целом, борьба при помощи поиска преступника после преступления. Милиция не защищает от преступления. Она старается предотвратить последующие. Это в идеале... На практике, расчитывать на то, что милиция зашевелится можно даже не после вашего убийства, а когда завалят депутата, крупного журналиста и т.д., когда на нее надавят сверху... Вашего убийцу не найдут... Ну а по поводу ограблений - даже не заикайтесь...

    Кстати, хочу заметить, до сталинсоких чисток каждый офицер имел оружие, и мог при совершении преступления застрелить преступника. НКВД говорите? Без суда и следствия? Стук в дверь в середине ночи? Хмм, мрачная перспектива...

    Ладно, еще по поводу работы силовых ведомств. ФСБ. Спецслужба. Элита. Из их офисов пропадают базы данных МТС, они не реагируют на продажу баз данных ГАИ, таможни, и прочих. Если рассмотреть, это ведь угроза национальной безопасности! Утечка данных из силовых структур! И что? А ничего.

    А теперь скажите мне, какие обвинения можно предъявить группе шпаны, собирающейся кого-то грабануть. НИКАКИХ. У нас нет законов комендантского часа (и слава богу!). Мы констутиционная страна (хотелось бы надеятся). А приставить к каждому из этих шпанят по милиционеру не получится... Так что предотвращение преступлений - это миф.

    Для воспитания детей следовало бы ввести классификацию фильмов, и не показывать в середине дня, в детское время, романтический образ "Бригады", и прочих бандитских сериалов...

  • В ответ на: ,Без суда и следствия? Стук в дверь в середине ночи? Хмм, мрачная перспектива
    Надоело уже подобный бред опровергать .
    В ответ на: ФСБ. Спецслужба. Элита. Из их офисов пропадают базы данных МТС, они не реагируют на продажу баз данных ГАИ, таможни, и прочих. Если рассмотреть, это ведь угроза национальной безопасности! Утечка данных из силовых структур! И что? А ничего.
    Можете себе представить подобные вещи в НКВД- КГБ ? Вот тота - вот где собака зарыта !
    В ответ на: Милиция не защищает от преступления. Она старается предотвратить последующие. Это в идеале...
    Дык почему раньше предотвращала а сейчас нет ? Почему ответа на этот вопрос избегаете ?

  • В ответ на: Осторжно !!! Ктото хочет сделать филки на стволах ! В пользу этой версии дебаты в Госдуме - как правило подобные инициативы хорошо оплачены !
    Гы-Гы-Гы!!!

    Новосибирское отделение союза Гражданское Оружие (handgun@nsg.ru) испытывает острую нехватку средств для распространения агитационных материалов!!! Спонсоры, отзовитесь!!!

    Счаз... Нету у нас спонсоров... А жаль... Скорее, наооборот. "Ижмаш", производящий Сайгу, вливает огромные деньги в антирекламу пистолетов... Вам еще не проплатили? Кричите громче... Проплатят обязательно...
    А мы за то, чтобы разрешали продажу не только нашего, но и импортного оружия. Максимум, какие на этом деньги сделают - таможенные пошлины. Эти деньги уйдут в бюджет, на них будут кормить стариков...
    Что до производства наших моделей - появятся новые рабочие места, люди займутся делом, будет совершенсововатся российское оружие (вместо ублюдочных ОС за цену качественного ружья), платится налоги...

    А Дума... Ей скажут: "Jump!", она и подпрыгнет... Никто им сейчас не платит, потому как заводы, готовые производить пистолеты, боятся потерять госзаказ...

  • Простите господа, но у весь вопрос свелся только разрешить или не разрешить свободное владение оружие. Проблема как мне кажется в другом. Основная проблема - безнаказанность. За любое преступление и нарушение закона должно неотвратимо следовать соответствующее наказание. И другое - общество должно более жестко относится к сознательно преступившим закон, а не прощать. Но в первую очередь, властные структуры (милиция, прокуратура, суды) должны исполнять свои функции а не думать, как бы срубить бабки.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Новосибирское отделение союза Гражданское Оружие (handgun@nsg.ru)
    теперь понятно откуда ноги растут . В альтруизм подобных контор не верю !

  • В ответ на: Далее ограбление развивается по этому сценарию. Жертву вырубают, либо просто избивают.
    Вот на этом месте немножко остановимся. Рассмотрим наиболее частое продолжение: жерва получает синяки, иногда, легкое сотресение мозга. Грабители сматываются из района преступления и продолжают квасить. Допустим жерва обращается в милицию. И чё? Думаете грабителей найдут? Да ничего подобного, если они, конечно, случайно не паподутся. И жерве можно попрощаться с награбленным. Допустим нашли грабителей. Тогда начинаются угрозы жертве, чтоб он забрал заявление-- и жертвы иногда забирают, потому что знают, что если их сына, или жену, или дочь изобьют в подъезде не нанося серьёзных телесных повреждений, то милиция опять же ничего делать небудет для поиска приступников. По статистике такие преступления в нашей стране раскрываются через несколко месяцев -- сейчас расскажу как.
    Сразу после такого преступления ничего не делается.

    Итак наши герои-грабители, которых никто не ловит идут на очередное преступление, но жертва оказывается не хилой и сильно сопротевляется и ...
    В ответ на: Но человек живуч, если не знаешь как и куда бить, он не скоро отключается... В результате его долго пинают ногами, потом обчищают... А когда он добирается до дома, то либо инвалидность, либо смерть...
    да- да очередное их ограбление заканчивается летальным исходом. Вот теперь смотрим на статистику раскрытия убийств: четыре из пяти!!! Ну пусть 1.5 из них на белых нитках шита-- остается 2.5. Тоесть в половине случаев находят настоящих убийц. В ходе следствия выясняется, что эти "герои" до этого совершили несколько ограблений, не причиняя особого вреда здоровью. Вот вам пожалуйста первое дело тоже закрыто -- правда, только через годик.

    Ну а теперь внимание вопрос:
    1.Что бы было еслиб еслиб милиция занималась бы первым делом, так же активно как и убийством?
    2. Когда легче раследовать преступление? Когда жертва хранит "холодное" молчание или когда активно рассказывает как его грабили?
    3. Станет ли жерва "ограбления без нанесения тел. повреждений" обращаться в милицию, если будет знать, что раскрытием этого преступления будут активно заниматься.
    4. Произойдет ли убийство если "героев" поймают на первом или втором ограблении?
    5. Решатся ли другие "герои" на ограблении, если будут знать, что первых поймали (и что не мало важно наказали: крупным штрафом или 15 -30 сутками, а если после того как выйдут повторится, то посерьёзнее)

    А теперь другие вопросы:
    1. Чем займутся 16-летни ребята из неблагополучных семей, когда посмотрят фильмы типа "Бумер" или "Бригада"?
    2. Продолжат ли они грабить и обувать "лохов", если их никто не ловит? -- главное не идти на "мокруху" и "тяжкие" (может поэтому они и невооружаются).
    3. Глядя на безнаказанность первых, не найдутся ли ещё желающие пополнять свой бюджет за чюжой счет?
    4. И чем же кончится очередное ограбление?
    5. Какие же личности сформируются из этих 14-16 летних "пацанов" за два -три года, пока они кого-то не грохнут.

    В Эстонии, точнее в ЭССР, судимостей у 18-20 летних ребят было в десятки раз больше, чем у их соотечествиников из России. Да-да, я не оговорился в Эстонии больше. Только вот это были условные сроки за: разбитую витрину в магазине, за воровство, за то, что нанес легкие телесные повреждения и т.д.. В РСФСР же были такие статьи: нанесение тяжких, изнасилование, убийство.

    Вот и думайте!!!

  • В ответ на: Дык почему раньше предотвращала а сейчас нет ? Почему ответа на этот вопрос избегаете ?
    Я не избегаю. Я прямо ответил, в самом начале - коррупция, непрофессионализм. Это следствие низкой оплаты труда. А низкая оплата - следствие раздутых штатов.

    Плюс пропоганда насилия на ТВ. Именно что пропаганда.

    Кроме того, проблема в отсутствии органов контроля за деятельностью и поведением милиции. Если со мной кто-то из органов оскорбил или еще что, я должен иметь возможность позвонить и сообщить, чтобы с ним разобрались.

    Когда собирали ссылки на УСБ (Управление собственной безопасности), я не смог найти телефон УСБ Новосибирской милиции... :-( Подскажете контактный телефон? Попробуйте найти... Он обозначен как ДСП (для служебного пользования). Т.е. гражданам не положено знать эту информацию. Весело?

  • В ответ на: Не надо утрировать. Кто дает сейчас ребенку дробовик? Есть законы об оружии, более того, я за то, чтобы в случае разрешения пистолетов планка была с 21 года, хоть это и неконституционно. Не впадайте в маразм...
    Сами только что, кого-то просили не переходить на личности, и тут же про маразм.

    Да я утрирую. Но этим я хочу сказать, что купив пистолет, мне все равно прийдется всречать дочку из школы, жену с работы(если она задержиться) и т.д. Тот же самый телохранитель для жены и близких, только вот не такой професиональный, как, те каторых можно нанять (если есть деньги).

    Я же говорю о том, что надо подымать вопрос не об оружии не о способах охраны, а надо подымать шум и вопросы о решении крименальной обстановки в обществе!!!
    Вопрос об оружии в думе мусолят. А вот о том чтоб милиция занималась мелкими переступления, как одно из мощьнейших средств профилактики более серьёзных, вот об этом почему-то никто ни на телевидении ни в думе не говорит!!!

  • 2 770
    ======
    Приходи, встретимся лично, поговорим... Тогда поймешь... К сожалению, телефона дать не могу - офиса у нас нет... Денег нет... :-(

    2 Bucha
    ========
    Сорри за личности... Вы правы...

    А давайте предположим что 1-я жертва подстрелила незадачливого грабителя. Пусть даже дружки уволокли, все равно в больницу обращатся пришлось... Милиция задержала, вышла на остальных участников неудавшегося ограбления (это же все знакомые), последующего просто не произошло... А на стрельбу заводится уголовное дело, которое нашей милиции уже просто так замять не удастся, в отличии от заявления об ограблении...

    Ладно, вернемся к текущей ситуации.

    Зачастую такие заявления не подаются. Почему? Потому что даже если преступников нашли, следователь сам им предлагает договорится полюбовно, дает им адрес потерпевшего, его телефон. те приходят, начинают давить - забери заявление, забери... Чувствуя себя незащищенным, зная что могут встретить и избить, начинаешь задумыватся - может и вправду, забрать заявление?

    Не помню точную классификацию, но есть преступления, сведения о которых подает потерпевший (избиение, ограбление), те, которые падает больница, а потерпевший может забрать заявление (изнасилования), и тяжелые, тоже в милицию сообщает больница или морг, тут уже забрать нельзя никак.
    В первой и второй категориях менты + преступники давят на потерпевшего, с целью заставить забрать заявление, дабы не портить отчетность. Плюс начальники давят на рядовых сотрудников чтобы очетсность не портить. Плюс несовершенная судебная система, в которой дела рассматриваются годами.

    Именно поэтому я настаиваю, что человек должен быть защищен. Первая линия обороны - это мы. Вторая линия обороны - это милиция.

  • >Почему при Совеиах такого бандитизма не было ? Как с ним Боролись ?

    Мне тут вспомнилась цитата из Лазарчука, хоть и художественная литература, но подмечено довольно точно: "Хочешь демократию? Получи в нагрузку терроризм..." Я в том смысле, что в тоталитарном государстве и преступность (в обывательском смысле) гораздо ниже, и терроризма практически нет... Потому как это - прямое нарушение эксклюзивного права тоталитарного государства на преступления (в том числе).

    А насчет отморозков с оружием - Вы всерьез считаете, что сейчас его у них нет?! Наивно... За 150...300 баксов практически свободно можно купить тот же макаров. Даже я знаю как минимум три точки, где они продаются. Единственная причина, по кторой я не покупаю - законопослушность. А вот если бы было разрешено иметь оружие, пусть даже с очень большими ограничениями, то я бы купил и носил. И пользовался...

    Жисть удалась!

  • >Правильно нечего насилие плодить. Хотите задержать - извольте без причинения вреда.

    А это как? Весь мой достаточно богатый опыт в рукопашных (а я так понимаю, именно в такой конфигурации рассматривается ситуация) говорит о том, что без определенного членовредительства (в виде синяков как минимум, иногда и сотрясение легкое) ну никак не обойтись. И Оса - не панацея и отнюдь не останавливающий фактор... Скорее наоборот. Удар в тело, от которого остается синяк, не оглушает, а лишь злит нападающего - по этому поводу уже достаточно и публикаций, и статистики... Давно доказано и исследованиями, и опытом - пока преступник не увидит своей крови - наплевать ему на орудия самообороны. Ссылки дать не могу, но в периодической литературе таковые данные есть и в довольно большом количестве...

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Именно поэтому я настаиваю, что человек должен быть защищен. Первая линия обороны - это мы. Вторая линия обороны - это милиция.
    Я не спорю про "разрешение на оружие", я говорю про то, что надо решать проблему крименальности нашего "крименального общества". Для того чтоб её решать нужно подымать этот вопрос на высоком уровне и освещать, принимаемые решения на телевидение. Если рассматривать закон об оружи, как одно из решений общего вопроса, то я это допукаю. Но по моему это не решит основной вопрос.
    Мною передлогаемое решение я писал раньше в этой ветке
    http://forum.ngs.ru/showthreaded.php?Cat=&Board=general&Number=1870106570&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1
    Ответьте для себя на 10 поставленных там вопросов.

    Кто -то говорил про то, что мол не надо нас сравнивать с Японией или Шведцией. Для них повторюсь ещё раз:
    В Эстонии, точнее в ЭССР, судимостей у 18-20 летних ребят было в десятки раз больше, чем у их соотечествиников из России. Да-да, я не оговорился в Эстонии больше. Только вот это были условные сроки за: разбитую витрину в магазине, за воровство, за то, что нанес легкие телесные повреждения и т.д.. В РСФСР же были такие статьи: нанесение тяжких, изнасилование, убийство.

    Вот и думайте!!!

  • В ответ на: Потому как это - прямое нарушение эксклюзивного права тоталитарного государства на преступления (в том числе).
    Ну вот опять - где тоталитаризм там преступления , где демократия - там цветы и улыбки . Пошловатые рассуждения . Уместно было бы говорить не о пресуплении а о праве на насилие . немного разные вещи - не находите ?
    В ответ на: Мне тут вспомнилась цитата из Лазарчука, хоть и художественная литература, но подмечено довольно точно: "Хочешь демократию? Получи в нагрузку терроризм..."
    Точно подмеченно
    В ответ на: А насчет отморозков с оружием - Вы всерьез считаете, что сейчас его у них нет?! Наивно... За 150...300 баксов практически свободно можно купить тот же макаров. Даже я знаю как минимум три точки, где они продаются
    Сейчас еще не у всех , а будет у всех - вам от этого легче ?

  • думаю что в России сразу нельзя (при одном условии можно) в массовом порядке продавать автоматическое оружие гражданам, так как по моему мнению - у большинства россиян не хватает культуры во всем: в поведении, в питие спиртных напитков, в отношениях между людьми; а одно условие - запрет на употребление ВСЕХ спиртных напитков и наркотиков под страхом смертной казни через повешение на площади; с другой стороны на Кавказе у всех мужчин есть оружие (без него ты не мужчина) и все знают что если я буду хамить, лезьть к жене, дочери, то сразу получу очередь или в лоб пулю и что-то про массовые убийства не слышно; у нас выход такой - хочешь оружие - плати деньги (баксов 300 за лицензию отсечет придурков), сдавай экзамены, ежегодно проходи медосмотр, наличие судимости - без пушки походишь, обязан в тире стрелять каждые три месяца; я бы купил тоже ПМ, но боюсь, что он паленый какой-нибудь, использовался где нибудь в мокром деле, да и не слишком нравится мне ПМ - стреляет слишком недалеко, на 50 м. отбеги и в тебя ни один мент не попадет, лучше Беретта, или Кольт, Вальтер тоже ничего

  • В ответ на: Плюс пропоганда насилия на ТВ. Именно что пропаганда.
    Суммируя из нескольких сообщений - по телевизору много бандитов. Согласен, но только ли по нему? Даже радио есть, по которому в подавляющем большинстве гоняют блатные (читай - тюремные) песни, если их можно так назвать... Так что пропаганды бандитизма у нас в стране действительно хватает... а вот как это остановить - не знаю.

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Сейчас еще не у всех , а будет у всех - вам от этого легче ?
    Будет не всех, но законопослушные граждане (те, которые сейчас нелегальный ствол не покупают) будут иметь возможность (повторяю, возможность и право, никто в нагрузку к кефиру не будет пистолет заставлять покупать) пройти приличную процедуру для покупки пистолета - я считаю что это хорошо. Те, кому есть чего опасатся (живет в неблагополучном районе, еще какие факторы, о которых только он может судить) смогут приобрести средство защиты. И это правильно. Человек, заводящий семью, должен думать о ее безопасности, должен иметь возможность ее защитить...

    А сейчас - даже встречаешь жену, в случае нападения, что сможешь сделать? Лечь костьми (если не профессионал-рукопашник) и дать жене сбежать? Тебе то легко, откинутся и все, а вот ей?

  • >Ну вот опять - где тоталитаризм там преступления , где демократия - там цветы и улыбки . Пошловатые рассуждения . Уместно было бы говорить не о пресуплении а о праве на насилие . немного разные вещи - не находите ?

    А эксклюзивное право на насилие есть в любом государстве при любом строе - взять хотя бы право лишать человека свободы.
    Но в тоталитарном обществе самое главное - экслюзивное право на все, в том числе и на преступление. Извините, но останусь при своем мнении.
    И, наконец, в демократическом обществе (я не говорю о конкретно России, а вообще) права на преступление нет ни у кого - ни у государства, ни у частного лица, ни у организации.

    Жисть удалась!

  • А про автоматическое никто и не говорит - достаточно простого пистолета с пятью-семью патронами, которыми можно эффективно ранить нападающего.
    Кстати, а зачем вам стрелять на расстояние больше 50 м?

    Жисть удалась!

  • хм.... ну мало-ли, всяко может быть, заметил допустим, что машину твою угоняют, хочешь по колесам выстрелить - ан нет, убежал угонщик на 50 м. и стоит смеется

  • В ответ на:
    В ответ на: Новосибирское отделение союза Гражданское Оружие (handgun@nsg.ru)
    теперь понятно откуда ноги растут . В альтруизм подобных контор не верю !
    Я вхожу в Новосибирское отделение этой организации.
    Но насчёт того, что нас кто-то спонсирует или купил - я ржал так, что коллеги по работе испугались!!! Вы подарили мне 5 минут хорошего настроения.
    Ну, что я должен сделать, чтобы Вы поверили в наш "альтруизм"? харакири?
    Да, у нас есть определённая заинтересованность от того, что законопослушные граждане смогут приобретать не только "Сайгу", но и носить пистолеты. Знаете какая? я хочу спокойно ходить по улицам и защитить своих родных (это моего брата недавно избили), а также защитить и Вас, если на Вас нападут отморозки.
    Я не хочу полагаться в вопросах собственной безопасности на чужих людей, а именно милицию.
    И при чём здесь - плохо она работает или хорошо? Ну, плохо. Пусть работает лучше? Ну пусть. Будет работать отлично? Замечательно! Но как бы она ни работала нормальный человек ИМЕЕТ неотъемлемое право защищаться САМ.
    Пока нечем эффективно защищаться. Есть решение этой проблемы.

    И ещё. Термин "свободная" продажа провокационен!!!
    Никто не предлагает в обязательном порядке раздавать стволы на улицах!

  • В ответ на: По поводу эмоций... Я думаю, что то, что в сети по этой теме пишется, я представляю лучше вас. На сим разрешите закончить, переходы на личности в цивилизованном диспуте неуместны.
    ok

    В ответ на: ========
    Где так ? Страны дающие гражданам права на нашение оружия периодически пытаются его отменить.
    Известен факт что ношение оружия без квалифицированной практики его применения - добровольное пожертвование ствола в пользу нападавшего.
    ========
    По поводу отмены... В Англии, казалось бы, цивилизованной стране, отменили право на ношение и хранение оружия. И что? Преступность в течении года подскочила в 4 раза! Теперь там же ведутся разговоры о разрешении оружия.
    Ладно поверю на слово, но они расплачиваются за неверный шаг принятый ранее. Вам хочеться иметь 4-х кратный рост у нас ?

    В ответ на: Действительно, оружие должно не носится для веса - его надо уметь применять. Я за то, чтобы каждые полгода-год владельцы оружия сдавали экзамен по системе IPCS. Это очень формальный экзамен, в котором учитывается и скорость применения, и меткость. Он не оставляет возможностей разных трактований.
    Простите конечно, это несколько дурацкий и избитый прием, но мы не Германия, и я больше чем уверен что также как талон ТО, этот экзамен будет иметь цену на нелегальном но вполне известном рынке разрешений и бумаг. А дельше начнеться проверка на законопослушность в которой лень и мнимое удобство выиграет. Не надо про экзамены в России.

    В ответ на: ============
    Оружие сейчас храниться дома, как правило, в сейфе.
    ============
    Но мне ничто не мешает забрать из сейфа ружье и пойти стрелять, по пьяни или по сдвигу, людей на улице... Этого ведь нет? Это я к тому, что несмотря на то, что про нас говорят что мы страна наркоманов и алкоголиков, ружейных выстрелов на улице не слышно...
    В сибири есть такое слово - обрез. Не имею реальной статистики, но по жизни сталкиваться приходилось.
    А пространно рассуждая, охотничье оружие дается тем кто имеет охотничий билет, который кроме права легально купить охотничье ружье и получить лицензию ничего не дает. Наркоманы и увлеченные люди не совместимы. В общем получается это разные страны.

    В ответ на: ===========
    Правильно нечего насилие плодить. Хотите задержать - извольте без причинения вреда.
    ===========
    Простите, вот этого я не понимаю... Если преступник хочет причинить мне вред, какого ... я должен сдерживатся? Он преступник, на том все и сказано. Согласно закону о самообороне, в состоянии самообороны я могу причинить ему любой вред, вплоть до убийства! Но несмотря на существование такого закона, судьи трактуют дела совсем по другому.
    Слава богу не сталкивался. Может потому что принципы другие.
    Если вы имеете возможность не убивать, но убиваете, это убийство. Если не было возможности, то наверно это можно показать в суде. Если была возможность, но вы ее вовремя не увидели...
    Я к счастью почти в любой ситации имею возможность обойтись без.

    В ответ на: ===========
    Самооборону никто не отменал. Есть превышение пределов. Если нападающий на Вас товарищь вытащит нож, а вы в его лоб обойму выпустите - это убийство.
    ===========
    Это не убийство, это действие согласно закону о самообороне. Я что, должен подождать пока он мне этот нож в печень всадит? ПРЕДЕЛОВ САОМОБОРОНЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, по нынешнему законодательству. Другой вопрос, если он уже лежит и не оказывает попыток сопротивления, а я ему контрольный в голову делаю... (кстати, на раз определяется). Но судьи считают (могу ссылку дать), что если на вас напали трое, у одного нож, вы этот эе нож ему в пузо засадили, и выхватив его стали отобонятся от двоих других - вы нарушили закон.
    Простите, если эти двое без ножа я соглашусь что вынимать из пуза нож чтобы резать других - превышение.

    В ответ на: ============
    Лучшее останавливающее оружие - дробовик. Право покупать и хранить дома у гражданина есть.
    Если есть реальная необходимость защишаться пистолетом - есть Оса.
    ============
    Согласен, дробовик очень хорош. Но только смертность от него - 85-95%. Если в конечность, и оказана медпомощь - травматическая ампутация конечности. От пистолета смертность 9-15%. Цифры сравнимы?
    По поводу ОСы. Вы говорили выше - носить оружие без тренировки = передать его в руки преступнику. Какая может быть тренировка если 1 патрон стоит 80-100 рублей? Для хорошей тренировки, раз в две недели надо отстрелять 50-75 патронов. Для ПМ, по 5 руб за патрон - это 500 рублей в месяц. А для ОСЫ?
    Про энергетику патрона и надежность я просто не говорю. Известны случаи отказа вплоть до 100 процентов патронов (из 4 шт). Если на вас нападает 3 человека, каждому из них надо 2 патрона, да еще 50 процентов откажут... В общем, спилите мушку...
    Стрелял только в воздух:миг:
    Давайте начнем считать сколько стоит жизнь ?:миг:А если серьезно то боюсь в случае с пистолетом будет 99% смертности и еще не понятно кого меня или нападающего - случаи с ментами тому пример. Если будет разрешено ношение, то я более чем уверен что первое что сделает юный бандит - каким то образом заимеет пистолет. Если я могу обьяснить дочери что делать с толпой невооруженных подростков, то что делать с толпой вооруженных - не могу. Вы можете ? Или предложите автомат купить ?

    Да прибудет с нами Сила !

  • А если серьезно то боюсь в случае с пистолетом будет 99% смертности и еще не понятно кого меня или нападающего - случаи с ментами тому пример. Если будет разрешено ношение, то я более чем уверен что первое что сделает юный бандит - каким то образом заимеет пистолет. Если я могу обьяснить дочери что делать с толпой невооруженных подростков, то что делать с толпой вооруженных - не могу. Вы можете ? Или предложите автомат купить ?




    Уважаемый Wot,
    Бояться, что в случае с пистолетом будет 99% смертности, конечно, можно. Это эмоции. Но существуют ФАКТЫ. Статистика американская. (Надеюсь, Вы не относитесь к людям, которые считают, что всякого рода пистолеты только в США обладают 9-10% смертностью, а пересекая границу России, пистолеты ВДРУГ приобретают 99% смертости?) Ну, это факт! "Боюсь, что" это фраза неприемлема для серьёзного разговора. Но Вы-то - серьёзный человек. Давайте без эмоций и необоснованных фобий.

    "Если будет разрешено ношение, то я более чем уверен что первое что сделает юный бандит - каким то образом заимеет пистолет."

    Серьёзные бандиты УЖЕ заимели пистолеты. Это понятно без комментариев, равно как и мне.
    Теперь о "юных бандитах". Насколько я понимаю, мы с Вами, уважаемый Wot, говорим о так называемых гопниках? Т.е. той уличной мрази, которая может напасть на Вас и Ваших родных, которые возвращаются домой?
    По этому поводу я написал следующее, просто нет времени повторяться. Публикую как написал наwww.samooborona.ru:
    "Кровь по подъездам рекой не льётся, а стрельбы из окон явно не наблюдается.
    Похоже, механизм - таки работает. /Это я говорил про лицензионную систему/
    Кстати (немного отвлекусь, но всё-таки немного в тему).
    Я прекрасно помню начало 90х, когда газовики только появились и ходили мифы об их огромной эффективности. Тогда закон (поначалу) никак их не регламентировал. В результате можно было, зажав в руке 120 баксов отправиться на центральный рынок в Новосибирске. Там стояли абсолютно пустые ларьки, снаружи фото газовиков. Тыкаешь пальцем, отдаёшь деньги - тебе его приносят. Да что я говорю? Поначалу в ГАЗЕТАХ, ОТКРЫТО объявления давались. Первый газовик (маленький umarex) я купил, просто заказав "доставку на дом". Это третий я в ларьке покупал.
    Но как бы то ни было, я чту уголовных кодекс. Как, впрочем, и другие законы. Пришлось выкинуть далеко-далеко, на дно. Жалко до сих пор. RG-89. Такой симпатичный револьверчик был!
    Это я к тому, что купить можно было СВОБОДНО.
    Стоишь вечером в очереди за пивком, а у половины очереди из штанов рукоятки торчат! НУ И ЧТО? И ничего не было. Вежливо друг с другом все так общались. Обходительно так. Никто ни в кого не палил, и всё было нормально.

    Это я к тому, что да не накупят "кто попало" и "друг-друга" не "перестреляют по-пьянки".

    Wot,
    Призываю Вас просто зайти на сайт www.samooborona.ru, там есть раздел "публикации".
    Ну просто почитайте статьи, аргументы сторонников короткоствола, в и-нете можно найти статьи противников (кстати, интервью тоже всякие есть, с доводами противников). Лично я, внимательно прочитав аргументы и тех и других, вступил в Гражданское Оружие.
    Аргументы противников неоспоримы, т.к. они ни на чём не основаны. Только на эмоциях. "Ах, все вокруг идиоты, алкаши и наркоманы! Понакупят пистолетов и перестреляют всех".
    Давайте ДУМАТЬ и РЕШАТЬ как взрослые ответственные люди.
    Если есть желание - можно лично встретиться и спокойно поговорить. Надеюсь, в ближайшее время Новосибирское отделение ГО соберётся. Там все нормальные, , взрослые, здравомыслящие люди. Все только будут рады новым людям.
    Пока всё.
    Удачи!
    Вячеслав.

  • Считаю что в нормальном государстве права на оружие быть не должно, а в нашей эРэФии все таки лучше разрешить.

    но остальные пункты (1,2,3) это неправильно
    1,3 - только повысит криминагенную обстановку
    2 - дескриминация по признаку "благонадежности"

    А конечно гораздо правельнее было бы мусарню реорганизовать.

    Исправлено пользователем NBKid (25.09.03 22:55)

  • В ответ на: Я не хочу полагаться в вопросах собственной безопасности на чужих людей, а именно милицию.
    И при чём здесь - плохо она работает или хорошо? Ну, плохо. Пусть работает лучше? Ну пусть. Будет работать отлично? Замечательно! Но как бы она ни работала нормальный человек ИМЕЕТ неотъемлемое право защищаться САМ.
    Пока нечем эффективно защищаться. Есть решение этой проблемы.
    В корне порчная постановка вопроса . Опять же повторюсь - право на вооружение должно иметь только государство . так же как право на правосудие . Если следовать вашей логике то разочаровавшись однажды в судебной системе [ приговор типа не понравился ] вы начнете устраивать суды линча .

  • В ответ на: В корне порчная постановка вопроса . Опять же повторюсь - право на вооружение должно иметь только государство . так же как право на правосудие . Если следовать вашей логике то разочаровавшись однажды в судебной системе [ приговор типа не понравился ] вы начнете устраивать суды линча .
    Я согласен, право на правосудие должно иметь только государство. Но право на правосудие не есть право на самозащиту. Поэтому каждый человек должен иметь права и возможности защищать себя и своих близких.

    Представители власти часто говорят - "Даже опытные судьи и следователи не могут зачатую разобратся в ситуации..." Но эти судьи и следователи пытаются разобратся в ситуации сидя в кабинетах и читая протоколы осмотра месности, заявления и т.д., т.е. по бумажкам. А в жизни вы, когда на вас происходит нападение, вполне можете определить, что вас окружили не для того, чтобы дружески похлопать по плечу...

    Говоря - "пусть меня защищает милиция" вы занимаете сколькую позицию. Почему о безопасности ваших близких, вас должен заботится кто-то другой? Почему милиционер должен рисковать своей жизнью ради вашей безопасности? Только потому что это его работа и ему за это платят мизерные деньги? Я считаю что мы сами должны защищать себя, а милиция только нам помогать.

    Кроме того, несмотря на раздутые штаты милиции сегодня, невозможно поставить милиционера на каждом углу, в каждом подъезде. Т.е. где-то на вашем пути все равно окажется место, которое не будет контролировать милиционер.

    В ответ на: Ладно поверю на слово, но они (Англия) расплачиваются за неверный шаг принятый ранее. Вам хочеться иметь 4-х кратный рост у нас ?
    Простите, этот рост возник после того, как у граждан отобрали право защищатся. Факты свидетельствуют что после разрешения покупки и ношения оружия в постсоветских республиках (Молдавия, Эстония) уличная преступность резко пошла на спад, на 60% первый год и на 50% второй год. В результате пришлось сокращать штаты милиции, поскольку работа у них стала пропадать!

    В ответ на: Мы не Германия, и я больше чем уверен что также как талон ТО, этот экзамен будет иметь цену на нелегальном но вполне известном рынке разрешений и бумаг. А дельше начнеться проверка на законопослушность в которой лень и мнимое удобство выиграет. Не надо про экзамены в России.
    Во-первых, сейчас с тем же успехом можно купить нелегальный Макаров, чем хлопотать - покупать экзамен, мед. справку, а уж потом деньги за пистолет платить... Экзамен - это еще одина процедура для усложнения существующей сейчас процедуры получения оружия.

    К сожалению, мало кто в курсе, что сегодня для получения разрешения на оружие надо: медправку (оформляется за 1 день), справку от участкового о наличии сейфа, плюс отсутствие судимостей. Эти документы подают в ЛРО и в течении месяца вы получаете лицензию. Ничего сложного нет. Никаких охотобществ, и т.д. Не надо быть сильно увлеченным человеком... А вот охотничий билет как раз нужен для того чтобы покупать охотпутевки... Так что ничего сложного в приобретении оружия нет.

    На эту лицензию вам продадут легальный обрез (ТОЗ-34), помоповик, охот. ружье или полуавтоматический дробовик (к примеру, Сайга). Остановимся на последнем подробнее.

    В патроне 12-го калибра помещается до 8-10 картечин массой около 6 грамм. Т.е. за один выстрел выпускается 1/3 рожка из АК. Скорострельность - 10 патронов за 5 секунд. Система перезарядки - коробчатый магазин, сменяется за 2 секунды.
    При попадании в бронежилет 3-го класса защиты хоть жилет и выдерживает, человек умирает от динамического удара. При попадании в "Сферу" (защит. маска) цели просто ломает шейные позвонки.
    При попадании в незащищенную цель либо травматическая ампутация конечности (если попали в конечность), либо повреждения, несовместимые с жизнью.
    Энергетика выстрела - 3700-4300 Джоулей.

    Вот это оружие я могу купить пройдя простую процедуру получения лицензии.

    Сравним с ним пистолет ПМ:
    Попадание в бронежилет - ощущения, как будто со всей дури врезали молотком. Но броник защищает. Сфера - также защищает.
    При попадании в незащищенное тело пуля плющится и входит примерно на 5 сантиметров. В результате - после попадания в корпус человек не имеет возможности продолжать нападение. На растоянии 50 метров попадали в преступника, одетого в толстую кожанную куртку - тот падал, но пуля куртку не пробивала. лист железа 1мм толщины на растоянии 50 метров защищает от поражающего дейтсвия пули.
    Энергетика выстрела - 300-320 Дж.

    И? Что страшнее, что мощнее? То что нам разрешено или то, чего нам не разрешают?

  • Да, по поводу покупки лизенций... Я уже писал ранее, ГосДума приняла поправку к закону об оружии, разрешающий награждать физические лица оружием за особые заслуги перед государством. Интерестно, сколько $$$ будет стоить такая заслуга?

  • В корне порчная постановка вопроса . Опять же повторюсь - право на вооружение должно иметь только государство . так же как право на правосудие . Если следовать вашей логике то разочаровавшись однажды в судебной системе [ приговор типа не понравился ] вы начнете устраивать суды линча .

    1.У государства есть право на вооружение, а у преступников есть возможность вооружаться. Почему Вы отказываете законопослушным гражданам иметь оружие?
    Честно говоря, я здесь Вас что-то не понял...

    2.Суды линча? Хмм Вы путаете разные вещи.
    Самооборона у нас разрешена.
    Самосуд у нас запрещён.
    Что тут неясного?
    Вы же не считаете россиян настольно тупым народцем, что они случайно перепутают лицензию на ношение пистолета для самообороны с индульгенцией на отстрел кого захочется? Ну, давайте напишем это в лицензии, чтобы никто случайно не перепутал.
    Сейчас 5 млн. наших сограждан легально владеют оружием, но ведь отстрела соседей по подъезду нет!

    И потом милиционеры же тоже не палят в кого просто если захочется.
    А скажите мне - какими такими сверх-навыками и познаниями обладает молоденький сержантик с кобурой на боку, какими не обладаю я?

  • В ответ на: мы не Германия, и я больше чем уверен что также как талон ТО, этот экзамен будет иметь цену на нелегальном но вполне известном рынке разрешений и бумаг
    А Вы думаете, что в Германии по-другому? Напрасно!

  • В ответ на:
    В ответ на: Ладно поверю на слово, но они (Англия) расплачиваются за неверный шаг принятый ранее. Вам хочеться иметь 4-х кратный рост у нас ?
    Простите, этот рост возник после того, как у граждан отобрали право защищатся.
    Пройдет немного лет после разрешения и такие-же разговоры начнуться и у нас.


    В ответ на:
    В ответ на: Мы не Германия, и я больше чем уверен что также как талон ТО, этот экзамен будет иметь цену на нелегальном но вполне известном рынке разрешений и бумаг. А дельше начнеться проверка на законопослушность в которой лень и мнимое удобство выиграет. Не надо про экзамены в России.
    Во-первых, сейчас с тем же успехом можно купить нелегальный Макаров, чем хлопотать - покупать экзамен, мед. справку, а уж потом деньги за пистолет платить... Экзамен - это еще одина процедура для усложнения существующей сейчас процедуры получения оружия.
    Ага, только без разрешения тебя любой мент со стволом загребет, нельзя спокойно летать. А с разрешением, пусть даже и купленным, можно. И будет ходит гоп(стоп)ник со стволом и с разрешением...


    Я не считаю что будет плохо если будет разрешено ношение оружия и владение нарезным, короткоствольным. Думаю что это будет как минимум честно. Но с появлением законопослушных граждан с оружием, барьер на убийство будет еще меньше, цена жизни будет ничтожной и будет все труднее удерживаться от "контрольного" в уже обездвиженного "преступника"... Я например уже с трудом могу обьяснить молодым пацанам почему лучше не убивать. И не хочу учить дочку как это делать.
    Это эмоции, конечно, а не аргументы ...

    Да прибудет с нами Сила !

  • >>>>Я например уже с трудом могу обьяснить молодым пацанам почему лучше не убивать. И не хочу учить дочку как это делать.

  • В корне порчная постановка вопроса . Опять же повторюсь - право на вооружение должно иметь только государство . так же как право на правосудие . Если следовать вашей логике то разочаровавшись однажды в судебной системе [ приговор типа не понравился ] вы начнете устраивать суды линча .

    Гитлер говорил,что нужно изъять оружие у населения.А те ,к то хочет иметь его - пусть вступают в отряды СА...
    Вы случайно, не из ...этих, не из гитлеров?
    Шучу.
    Рабство и плен начинаются именно со сдачи оружия...
    Вспомните Японию, Токугаву и его "охоту за мечами" - к чему это привело? К тому что крестьяне продолжали проламывать головы самураям, но делали это уже подручными (в прямом смысле) средствами.Ничего не изменилось.
    В демократическом государстве и свободном обществе - каждый должен иметь то,что ему нужно.
    если я считаю что мне требуется оружие - для защиты себя и ближних, пусть оно будет.
    Не будет преступности, отпадет надобность и в оружии.Останутся спортивные и охотничьи клубы - для любителей.
    Думаете вот так приятно таскаться с пистолетом?
    В Эстонии кстати - за утерю ствола можно поиметь нехилый гимор,вплоть до статьи.Или штраф - до 3 000 уе. Как вы думаете - человек рад такому бремени? Оружие купят те,кому оно действительно необходимо и те,кто понимает всю меру ответственности за этот шаг.все остальные ,если и обзаведутся "волынами" , то либо потеряют лицензии в первые месяцы,либо сядут, в лучшем случае вообще откажутся от этой затеи...

  • Оружие в обществе - это прививка против бешеных собак...

    Скорее это лицензия на убийство:миг:Дающая возможность каждому шанс узнать что это такое.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Знаете, люди совершившие убийство - на войне, на службе....говрят ,что НЕ НАДО этого делать.После того все будет уже не так, как до этого...
    Почему то верю.
    вообще, если не были - побывайте тут
    Быть может найдете что то интересное.В том числе и про Осу, о которой упоминали. :миг:

  • В ответ на: Знаете, люди совершившие убийство - на войне, на службе....говрят ,что НЕ НАДО этого делать.После того все будет уже не так, как до этого...
    Почему то верю.
    А я о чем ? Именно это я и имею в виду.

    Да прибудет с нами Сила !

    Исправлено пользователем Wоt (26.09.03 14:24)

  • Скорее это лицензия на убийство:миг:Дающая возможность каждому шанс узнать что это такое.

    Нууу, блин.... приплыли...
    (даже руки опустились - только что где-то в предыдущих постах на это отвечал. Ладно. Попробую ещё раз)
    Это Вы, уважаемый Wot, сгоряча написали.
    А если подумать?

    Миллионы людей СЕЙЧАС легально владеют ружьями, имея на них лицензии.
    Как Вы думаете, что в этих лицензиях написано? Подумали? Лицензия на убийство?
    А как Вы считаете - почему это наши легальные владельцы оружия до сих пор случайно не перепутали имеющиеся у них лицензии на оружие с лицензией на убийство?
    Да потому, что не такие наши с вами соотечественники тупорылые идиоты.
    Уважать нужно свой народ и доверять. Не звери они и в друг друга в подъездах не палят.
    А если у них появятся легальные пистолеты - ну точно начнут палить!!!
    Прямо-таки озвереют на глазах и начнут отстрел. Не, ну смешно такое предполагать!

    САМАЯ ГЛАВНАЯ ДЕТАЛЬ ОРУЖИЯ - ГОЛОВА ЕГО ВЛАДЕЛЬЦА.

    Если кто уже точно решил свести с кем-то счёты - то обязательно сведёт.
    Ножом, мясорубкой, ножкой от табуретки, руками, нелегальным стволом (который тут же и выкинет к чёртовой матери).

    Легально владеющие оружием люди (это ФАКТ, подтверждённый нашей же российской статистикой) практически никогда не используется для преступлений.

    Остальное - эмоции и фобии. Спорить с эмоциями тяжело, т.к. они ни на чём не основаны. Могу только успокоить фактами. Если и это не успокаивает. Ну. Селяви.

  • Проще надо быть:миг:
    В двух словах - я понимаю и почти разделяю Вашу точку зрения, но имею отдельное мнение.

    Мне сложно сейчас полноценно его сформулировать, но вкратце это: чем доступнее возможность убийства, тем проще человеку эту возможность реализовать, с другой стороны, кончено, ответсвенность дисциплинирует... и мне кажеться что в целом общество не выиграет, хотя наверно отдельным его представителям будет спокойнее:миг:

    Да прибудет с нами Сила !

  • Безусловно, Вы имеете право на свою любую точку зрения.
    Никто не говорит, что после легализации короткоствола для законопослушных граждан наступит рай на земле. Просто я пытался взвешенно подойти к проблеме. Оценить плюсы и минусы (какое-то время это заняло, возможно месяц).
    Но плюсы всё-таки перевесили.
    Через неделю будет собрание новосибирского отделения ГО (громко звучит, но реально это пока человек 5 энтузазистов), так что если есть желание...

  • не знаю где вы нашли столько плюсов, чтобы превысили минусы - посмотрите на Америку, где и легального оружия полно и нелегального, там что все идиоты... думаю нет, а детская преступность растет (просматривала статистику), а почему растет ??? думаете малыши по неосторожности палят... нет, вот в том то и ужас, дети берут оружие взрослых, чтобы решить свои проблемы (обозвали, не дали игрушки, толкнули), вот чего никогда не учитывают такие большие люди как вы - ДЕТИ это особый мир, который жестче и честнее взрослого и впитывает как губка все плохое (хорошее тоже не в загоне), что есть у нас "больших и мудрых в своих решениях" (жаль только, что мы не отвечаем за последствия своих действий никогда....даже ради своих детей не готовы выбросить игрушки, которые мы желаем)

    Исправлено пользователем Olli (26.09.03 15:58)

  • Я понимаю что мы катимся к такому же состоянию как и Америка, поэтому и хочется сравнивать именно с нею...
    Но например в такой тихой мирной стране как Швецария тоже мразрешено приобретение и ношение пистолетов.
    Вы хоть раз слышали такое: швецарский ( болгарский, эстонский и любой другой) школьник расстрелял учителя и учеников? Нет ?И я нет! И думаю никогда не услышу.
    Америка полна отбросов - нигеры, латиносы и прочее.Их улицы полны оружия - не легального.
    Не надо сравнивать и предполагать.надо думать как привить людям культуру обращения с оружием,что бы у нас не было как там...

  • если вы поднимите сообщения в СМИ по поводу стрельбы в школах или снапйерах в США, то в подавяющем большинстве - это белые из вполне приличных семей

  • В отношении оружия - в Америке нет оружейной культуры! Пародоксально, но это факт. У них нет понятий "учет", "пулегильзотека", "хранение в сейфе". У них есть вторая поправка к конституции, и они на основе этой поправке говорят - "я со своим оружием обращаюсь как хочу". Во-вторых, разное оружейное законодательство для разных штатов, в одном штате оружие вообще свободно продается (кстати, я категорически против этого), в другом драконовские требования для получения (но таких штатов мало). В третьих, большие доходы, по сравнению с которыми нелегальное оружие стоит дешево.

    А вот у нас, несмотря на то, что власти говорят об отсутствии, оружейная культура существует. Много лет у нас разрешен гладкоствол, и по этой причине оружейная культура вполне сформировалась. Да, пистолеты у нас запрещены, и культутры обращения с ними нет. Но требовать наличия этой культуры для их разрешения - все равно что говорить "научитесь плавать, потом мы вам постороим бассейн и наберем в него воду..." Но оружейная культура у нас есть.

  • Именно для защиты своих детей мне и нужен пистолет.
    Статистика жёсткая: наличие в обществе ЛЕГАЛЬНОГО оружия СУЩЕСТВЕННО сокращает насильственные преступления в любой стране.
    В штатах оборот оружия рагулируется не федеральным законом, а законами штатов.
    В штатах, где оно легализовано - преступность падает.
    В штатах, где у законопослушных граждан нет доступа к ЛЕГАЛЬНОМУ оружию - преступность выше.
    Если рассматривать преступность ВООБЩЕ (как это любят делать наши МВД-шники), свалив в кучу преступления с легальным и нелегальным оружием - что ж, вполне может быть, что в США она В ЦЕЛОМ возросла. Ну и что доказывает такое сваливание в кучу?

    Теперь о детях.
    Я рассматриваю пистолет не как игрушку и не как кровавое орудие. Сам по себе пистолет - это предмет повышенной опасности, НО тем не менее он необходим.
    Так же как необходимы автомобили, баллоны с бытовым газом, шпильки и розетки в которые эти шпильки дети могут вставить, сильнодействующие лекарства и т.п.
    Автомобили не нужно запрещать - нужно учить детей правилам догожного движения и не подпускать (если совсем маленькие) к дороге,
    Баллоны с бытовым газом нужно закрывать и объяснять детям, что это опасно,
    Розетки надо заклеивать, шпильки убирать подальше,
    Сильнодействующие лекарства хранить в недоступном месте
    Пистолет убирать в сейф, и объяснять подросткам правила безопасности.

    Это вопрос ответственного обращения с увы опасным, но увы необходимым предметом.

  • у нас к моему великому огорчению даже общей культуры поведения не прививают в семья, что говорить о культуре обращения с пистолетами....
    мы то почти прожили, детей жалко и будующих внуков

  • Так же как необходимы автомобили, баллоны с бытовым газом, шпильки и розетки в которые эти шпильки дети могут вставить, сильнодействующие лекарства и т.п.
    ----------------------------------------------------------------
    ?????? ну вы сравнили палец с ...., вы что действительно думаете что розетка и пистолет одно и тоже практически.... пистолетом можно убить соседа по парте, а розетку к нему не притащишь.... и потом, вы предлагаете создать комиссии по проверке хранения оружия в домашних условиях или надеяться на сознательность граждан ?
    а Америку я привела в пример потому, что сейчас пока мы идем не за Европой в развитии, а за гр...баной страной за океаном и останавливать свой шаг не собираемся...
    и потом, вы так пишете о необходимости оружия в каждой семье, что просто жутко... а зачем позвольте спросить вас мне пистолет, когда для меня убить человека... самое тяжкое преступление после убийства животного

  • >>>а зачем позвольте спросить вас мне пистолет, когда для меня убить человека... самое тяжкое преступление после убийства животного

    Но позвольте, никто и не предлагает вам кого либо убивать!!! наоборот - сохранить жизни - свою, своего ребенка, своего соседа или случайного прохожего.
    почему дать отпор отморозку - кровожадность, а потерять здоровье или близкого от рук мерзости - чуть ли не достоинство???
    Неужели вы не замечаете,как из нас делают рабов, навязывая подобные суждения и приучая нас всех к мнению - что мы ничего не сможем изменить как ни старались бы?
    Мы должны быть ответственны за свою судьбу и жизнь и здоровье хотя бы своей семьи.

  • я считаю, что имея оружие, но не умея им пользоваться, я ничью жизнь защитить не смогу, более того, те самые отморозки очень хорошо это поймут с первой секунды и мое оружие, которым я как бы буду стараться защититься перейдет в их грязные лапы и пойдет не на пользу ни мне, ни тем, кто рядом случиться

  • В ответ на: Статистика жёсткая: наличие в обществе ЛЕГАЛЬНОГО оружия СУЩЕСТВЕННО сокращает насильственные преступления в любой стране.
    Ты прямо как '' не от мира сего '' .По ящику только и трындят , как американские школьники друг друга истребляют, то снайперы там какие заведутся - десяток народа завалят скуки ради . Не с того конца проблему решаете ! Лучше обьясните почему бандюганы расплодились в таком количестве за последние пятнадцать лет - и ройте туда . Не хочу носить бронежилет !!!

  • Вы бы кроме лозунгов программу действий выложили. И счет для пожертвований:миг:

    Да прибудет с нами Сила !

  • Целиком и полностью согласен.
    Тот же навязший уже пример с автомобилем - не умеете ездить - не выезжайте на улицы города - жизнь, здоровье и кошелек потерять можете гораздо быстрее чем с пистолетом. :миг:Если вы внимательно читали предыдущие посты данного топика, то помните что говорилось и об ответственности каждого лично и про экзамены и прочие условия.
    Продавать наганы как сейчас торгуют сотовыми телефонами никто и никогда не будет.Поэтому даже говорить не о чем.
    Не чувствуете в себе сил и ответственности приобретать и носить - предоставьте это другим,кто согласен на подобные "жертвы".Но не отнимайте у них это право.Вам же лучше будет в конечном итоге от снижения количества криминально-маргинальных элементов на улицах.Каждый кто решится на гоп-стоп будет знать что возможным ответом ему будет не жалкое блеяние лоха, а полновесная свинцовая "таблетка от жадности".
    Им умереть от желания "поразвлечься" или нехватки денег на пиво тоже не захочется...

    Исправлено пользователем DiuX (26.09.03 17:10)

  • Не столько не умея, умение владеть оружием - дело тренировок, главное в том, что нормальный человек не готов к применению оружия против себе подобного психологически. Это уже дает преимущество преступнику. А если человек готов его применить, значит фраза "после этого все будет уже не так как раньше" уже не имеет смысла. Все уже "не так как раньше".

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на:
    В ответ на: Статистика жёсткая: наличие в обществе ЛЕГАЛЬНОГО оружия СУЩЕСТВЕННО сокращает насильственные преступления в любой стране.
    Ты прямо как '' не от мира сего '' .По ящику только и трындят , как американские школьники друг друга истребляют, то снайперы там какие заведутся - десяток народа завалят скуки ради . Не с того конца проблему решаете ! Лучше обьясните почему бандюганы расплодились в таком количестве за последние пятнадцать лет - и ройте туда . Не хочу носить бронежилет !!!
    ответ один - вседозволенность.Причем идущая с самого верха...
    А когда в дело вступают деньги...."..и тот сильнее у кого их больше" (с) Брат-2
    Ну и что будем делать?Есть идеи?

  • я понимаю, что мы будем надеяться на классное исполнение законов об оружии, на экзамены и прочее..... но вспомните автомобили и автомобилистов, что там не написано законов, нет сдачи экзаменов.... все есть, а сколько купленных прав ходит в нашей стране, сколько наглых мудаков на джипах рассекают без правил, только потому, что они круче вареного яйца..... вот чего я боюсь, если разрешат весем иметь оружия - это станет пристижно в определенных кругах и тогда я уже просто буду бояться выйти на улицу

  • В ответ на: Не столько не умея, умение владеть оружием - дело тренировок, главное в том, что нормальный человек не готов к применению оружия против себе подобного психологически. Это уже дает преимущество преступнику. А если человек готов его применить, значит фраза "после этого все будет уже не так как раньше" уже не имеет смысла. Все уже "не так как раньше".
    Прямо по Дарвину ...или Достоевскому.:миг:Есть хищники , а есть травоядные - те ,кто кормит хищников.кем вы хотите быть?
    Анатолий Тарас (личность довольно известная) как то сказал - "воин - не хищник, но и травоядным уже не является"...

  • "воин - не хищник, но и травоядным уже не является"...
    -------------------------------------------------------------
    b сколько у нас в стране воинов.... мы же русские, нация незлобивая и долготерпеливая.... мы скорее не воины, мы в большинстве своем земледельцы-охотники, воинов надо воспитывать, как это делают луноликие страны

  • Основная проблема в данном вопросе - это доверие к обществу.
    Поднимите руки ,кто хочет иметь оружие?70% - за...
    Кто будет чувствовать себя уверенно,зная что у окружающих тоже м.б. оружие ? Только еденицы...
    Люди боятся других людей и без оружия!А если " У НИХ" (соседей,коллег, друзей, врагов, у Васи Пупкина) будет оружие, то я буду ИХ боятся...
    А они конечно же будут боятся меня.
    Нельзя жить в постоянном страхе, надо честно и открыто признать право каждого на ответственность.И все окажется совсем не страшным. Возможно кругом много хороших людей, так пусть они перестанут боятся!

  • В ответ на:
    В ответ на: Статистика жёсткая: наличие в обществе ЛЕГАЛЬНОГО оружия СУЩЕСТВЕННО сокращает насильственные преступления в любой стране.
    Ты прямо как '' не от мира сего '' .По ящику только и трындят , как американские школьники друг друга истребляют, то снайперы там какие заведутся - десяток народа завалят скуки ради . Не с того конца проблему решаете ! Лучше обьясните почему бандюганы расплодились в таком количестве за последние пятнадцать лет - и ройте туда . Не хочу носить бронежилет !!!
    Вы тоже подарили мне несколько мнгновений здорового смеха.
    :ха-ха!:А Вы всему верите, о чём Вам "трындят" по ящику?
    По ящику такая идёт промываловка мозгов, что в президенты непонятно кого избрали за пару месяцев. И про стрельбу в школах наши власть имущие тоже Вам будут про каждую отдельную трагедию в красках расписывать.
    Если выложить все жуткие фотографии с мест автомобильных катастроф, то никакого сайта не хватит. А жертв аварий каждый год порядка 30 000!!! Вывод сделаете сами - запретить автомобили к такой-то матери!

    Бандюганы добудут ствол в любом случае! Уже добыли. Так что бронежилет можете носить уже сейчас. Можно вместе с вазелином. Т.к. гопник знает, что у любого законопослушного "лоха" в кармане кроме какой-нибудь газовой клизмы и пары ган... презервативов может быть только бумажник.

    И с каких это **** жизнь какого-то ублюдка, который САМ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ Вас искалечить мы так печёмся? Когда угроза жизни для Вашего близкого человека или для Вас самих становится реальной, этот напавший ублюдок не имеет никаких прав на СВОЮ жизнь! И Вы ещё выбираете?

  • В ответ на: вот чего я боюсь, если разрешат весем иметь оружия - это станет пристижно в определенных кругах и тогда я уже просто буду бояться выйти на улицу
    "Меня не беспокоит оружие. Оружие бывает полезно. Идиоты с оружием меня беспокоют"
    Ч. Бронсон

    Вам правда есть о чем беспокоится. Только вот поздно... Если вы посмотрите, в нескольких постах выше я комментировал принятую Думой поправку к закону об оружии... Теперь идиоты с деньгами, совершив услугу отечеству путем взноса энной суммы смогут получить наградное оружие... А вы - нет...

    Тот, у кого много денег, и сейчас с тем же успехом покупает нелегальный ствол. Более того, его машину даже не тормозят для проверки, нет ли у него нелегального оружия... Поздно пугаться...

  • В ответ на: "воин - не хищник, но и травоядным уже не является"...
    -------------------------------------------------------------
    b сколько у нас в стране воинов.... мы же русские, нация незлобивая и долготерпеливая.... мы скорее не воины, мы в большинстве своем земледельцы-охотники, воинов надо воспитывать, как это делают луноликие страны
    Да???
    А вы думаете среди тех, луноликих кто был самыми лучшими мастерами? Крестьяне!
    А впомните нашу родную и славную историю- Куликовскую битву и многие,многие войны....
    Да жили бы в такой большой стране, если бы наши предки ни на что не годились?
    В нас это генетически сидит, просто ЭТО пытаются вытравить всеми силами из наших душ, что бы мы забыли дедов и прадедов...
    И им уже не много осталось,кстати...

  • ох господа, самооборона, все это замечательно звучит, но пахнет гадостно, как не убеждайте и за детей мне страшно и с каждым годом все больше и больше, особенно когда слышу разглагольствования многих мужчин о счастливом будущем нашей страны... как-то они его странно видят... очень похоже на маленьких детей, только игрушки другие

  • В ответ на: я понимаю, что мы будем надеяться на классное исполнение законов об оружии, на экзамены и прочее..... но вспомните автомобили и автомобилистов, что там не написано законов, нет сдачи экзаменов.... все есть, а сколько купленных прав ходит в нашей стране, сколько наглых мудаков на джипах рассекают без правил, только потому, что они круче вареного яйца..... вот чего я боюсь, если разрешат весем иметь оружия - это станет пристижно в определенных кругах и тогда я уже просто буду бояться выйти на улицу
    У этих мудаков в джипах оружие легально или нелегально уже валяется на соседнем сидении. Поймите Вы. Запрет на оружие касается только законопослушных граждан. А бандюганам на него наплевать, равно как и думцам, которые сделали для себя законодательную лазейку для получения пистолета, а для честных граждан запретили.

  • да не поздно, а всамый раз, я ту поправку тоже видела, но от приняти закона или поправки до исполнения не один день, еще можно хоть что-то если не сделать, то хоть сказать, что бы задумались многие

  • ну и что вы хотите сказать, что если разрешат всем иметь оружие, люди с доходом в 5000 руб. на семью побегут покупать стволы.... им семьи кормить надо, детей учить, а не о пистолетах думать
    если вы так хорошо все понимаете, ответьте мне на вопрос, за какие деньги можно преобрести самый дешевый пистолет... и если он стоит более 10000 рублей, где все могут взять деньги для его покупки

  • Ну хорошо, все бабули и дедули купить пистолет не смогут... Пролетарии тоже купить пистолет не смогут, грабить от безисходности не пойдут... Нарики - им проще дозу герыча за 200 рублей купить, чем пистолет за 10 тысяч.

    С одной стороны это нехорошо... С другой стороны - зарабатывай больше, у тебя появится возможность купить... Плюс - если у тебя денег мало, то и преступникам ты как-то не нужен - что с нищего взять? А вот если что-то есть, что защищать... Вот тут криминальный элемент и активизируется...

  • Не знаю кем я хочу быть, но я точно знаю, что убивать я не хочу и не готов. Так что... А насчет травоядных и хищников... Не каждый волк справится с лосем, хотя клыки волка гораздо более смертоносны.

    Кстати, в Англии, например, хранение не только огнестрельного но и холодного оружия с недавних пор запрещено. Наверное Ангилия самая рабская страна Европы.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • тогда получается, что 60-и % населения это все до фонаря (они просто бедные), есть оружие у кого-нибудь в собственности или нет, 30%, а может и больше уже имеют оружие (связаны с криминалом и с верхами), остальные 10% хотят иметь но не могу (не позволено по закону), процентовка конечно вольная, но думаю приблизительно так...

  • господи, котик, как хорошо, что вы пришли, я уж было стала думать, что с ума схожу от желания многих иметь оружие прям здесь и сейчас... как я могла забыть про Англию... наверно потому, что все, что связано с оружием у меня ассоциируется с америкосами..., спасибо

  • Во-первых, никто не заставляет Вас покупать оружие. Так же как никто и не заставляет приобретать автомобиль, сотовый телефон. Крутой рукопашник скажет - а зачем мне пистолет? Да я на гопах удары поотрабатываю!

    Но не все крутые рукопашники. Одни по чисто физическим причинам, другие - по противопоказаниям, третьи - нехватка времени на тренировки...

    Вопрос о праве. Сейчас депутаты сказали - вы - неразумное быдло. Вы - пьяницы и алкоголики, наркоманы и шизофреники. Вам же дать оружие, вы же всех переубиваете!!! А вот мы... Мы, депутаты, плюс ограниченный класс лиц, могущих заплатить боьшие деньги - мы умные, мы ни в кого стрелять не будем, мы будем лишь самооборонятся...
    Я с ними не согласен. Поэтому я выступаю за равенство, за выполнение конституции. При всем при этом депутаты хорошо охраняемы, имеют жилье в благополучных районах...

    Право на приобретение оружия не означает что его будут вручать в магазинах в нагрузку к колбасе. Нет, надо будет побегать, пройти тест на соответствие куче формальностей и т.д. Кроме того, надо будет иметь желание сделать все это, волю, терпение и деньги. Все это будет лишь у того, кто считает что его безопасность находится под угрозой...


    А насчет Англии - запрещение на оружие произошло после того, как какой-то подросток НЕЛЕГАЛЬНЫМ пистолетом растрелял однокласников. Да, это печально, но скажите мне, с какого бока здесь ЛЕГАЛЬНОЕ оружие??? Последствия этого шага плачевны. Лондон превратился в небезопасное место. Если раньше там можно было опасатся лишь за свой кошелек, срезанный карманников, теперь там можно потерять свою жизнь... Насильственные преступления возрасли в 4 раза! Это 400%!!! Все это - резальтат того, что законопослушный гражданин не может себя защитить...

  • Да ну??? Процентовка у вас очень вольная... Посчитайте, сколько автомобилей у нас, даже у нас в городе? А самый дешевый автомобиль в 10-15 раз дороже пистолета стоит... А сколько сотовых телефонов? У Билайн только более полумиллиона абонентов... Т.е. как минимум четверть населения может позволить себе игрушку за 100-200 убитых енотов...

    Пистолет не должен быть у каждого. И не каждый его купит. Но каждый должен иметь право его купить.

    1 из 10 человек купит пистолет. 1 из 10 будет его носить. Всего 1% граждан будет вооружен, но преступность снизится в разы. Это произошло в Молдавии. Это произошло в Эстонии. Это произошло в Литве. Это может произойти и у нас, если наши депутаты решат принять закон об оружии.

  • ну если вам сказали, что вы быдло, давайте добивайтесь своего ствола в кармане, или вы так обо всех заботу проявляете... мол вас всех быдлом и мордой об стол, так давайте ответьте, что вы не быдло... давайте положите каждый ствол в карман
    а Англия все же остается одной из самых малокриминальных стран в мире, и думаю не этот закон привел к увеличению приступности, в то же время повысилось число иммигрантов из стран средней Азии и Африки, может лучше в этом поискать причину

  • Но каждый должен иметь право его купить.
    ---------------------------------------------------------------
    так кому надо и так его купит даже без разрешения, а остальным это право по барабану

  • Да, еще про Англию... У них тоже не все в порядке с полицией... И с судами... После всеобщего разоружения один фермер у себя сохранил незарегестрированное ружье... Полиция по вызову добирается до него минут 30-40. В общем, в фермеру в дом вломился тип (впоследствии оказавшийся преступником, совершившим несколько убийств и разыскиваемым полицией). Фермер застрелил его из ружья при попытке нападения. Суд признал его дейтсвия незаконными, посадил в тюрьму и заставил выплачивать компенсацию семье погибшего... В общим, не у нас одни дураки как в суде, так и в правительстве, что утешает...

  • Увеличение преступности произошло в течении года после запрещения владения оружием. До этого эммигранты как-то себя не проявляли, а вот как запретили оружие - мыграл эммигранстский фактор...

    А по поводу того, чтобы купить нелегальный... Те, кто на это решился - тем уже все по барабану. Кстати, закон, делая владельца пистолета преступником, меняет его психику - тот и на самом деле начинает оценивать свои дейтсвия по другому. Одно дело - "Я выстрелю, меня найдут по пуле, будет разбирательство дела в суде, скрытие меня с места проишествия сыграет не в мою пользу..." А с нелегальным - "Да ты на кого наехал. урод! на тебе, на! А пистолет я зарою в ближайшем скверике и куплю себе новый, чистый..."

    Кстати, то же самое насчет резиностелов - их пули не могут быть идентефицированы, что влечет снижение контроля и ответственности за применение...

  • Саша!
    Мы, кажется, достаточно спокойно и аргументированно излагаем свои доводы.
    Ну не хочет девушка Oli (?) слушать ФАКТЫ, она, при всём к ней уважении, опирается на ЭМОЦИИ. Просто потому, что она девушка. Это неправильно, но естественно. (Только непонятно окуда взялся чёрный кот - наверное тоже девушка, скрывающаяся по мужским ником)
    Вот, ей вбили в голову, что темнота - это опасно. Она и в собственной квартире, боится зайти в тёмную комнату. Это - естественно. Разум говорит - никого там нет. Возьми фонарик, и ты в этом убедишься. Это - факт. Куча народу берёт фонарик и заходт - и, действительно, ничего страшного. А эмоции, которыми играют некоторые запретители фонариков, рисуют всякие ужАсы в темноте. Так вот она, как женщина, склонна доверять эмоциям и страшилкам этих самых запретителей (которые УЖЕ давно ходят со специальным человеком, который с фонариком или которые нашли законодательную лазейку, чтобы разрешить светить себе самим).
    Никогда она не прислушается к ФАКТАМ, а будет слушать эмоционально-успокоительные бредни Чёрного Кота, не понимая, что она УЖЕ находится не в своей тёмной комнате, а втёмном подвале, и верит, что Чёрный Кот её защитит без всякого фонарика, т.е. вслепую.
    И передумает она только тогда, когда Чёрному Коту дадут по башке трубой - и поздно будет об освещении думать. А она будет кричать "хватит, хватит", а "хватит" - они скажут. А тем временем она будет голосить: "Люди, ну посветите же кто-нибудь!" А мы будем с тобой рядом, готовые кинуться на помощь, но бессильные что-нибудь сделать, т.к. фонариками ослепят нас, а промокшие спички, которые нам с тобой разрешены, будут зажигаться с 10-го раза.

  • Факты, батенька, неоспоримы только если они от патологоанатома. Простите конечно но новейшая история показала как можно крутить фактами.
    К стати как Вы видите легализацию ?
    Вы думаете что кучка депутатов без поддержки спонсоров переубедит остальных ?
    Вы думаете что сможете добиться референдума ?
    Вы вообще что нибудь думаете ?

    Да прибудет с нами Сила !

  • >Ага, только без разрешения тебя любой мент со стволом загребет, нельзя спокойно летать. А с разрешением, пусть даже и купленным, можно. И будет ходит гоп(стоп)ник со стволом и с разрешением...

    Елки зеленые... Ну не будет он так ходить!!! В разрешении должен стоять номер ствола, а этот ствол при продаже будет отстрелян, то есть если с его применением будет совершено преступление, то это все равно, что оставить на месте преступления свой паспорт. Даже машину, совершившую наезд на пешехода, сложнее найти, чем ЛЕГАЛЬНЫЙ ствол, от которого есть пуля...

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Факты, батенька, неоспоримы только если они от патологоанатома. Простите конечно но новейшая история показала как можно крутить фактами.
    К стати как Вы видите легализацию ?
    Вы думаете что кучка депутатов без поддержки спонсоров переубедит остальных ?
    Вы думаете что сможете добиться референдума ?
    Вы вообще что нибудь думаете ?
    Уважаемый, Wot.
    Позвольте мне начать с последнего вопроса.

    >>Вы вообще что нибудь думаете ?
    Насколько я понимаю он риторический. Вы, видать, погорячились.:улыб:
    >>Вы думаете что сможете добиться референдума ?
    Я думаю, что сможем. Но я также считаю, что референдума добиваться не стоит. Объясню почему. Если встанет вопрос о референдуме наши «власть придержащие» врубят такую агитацию против, что мама не горюй. Мы были свидетелями подобной агитации (только «за»), когда выбирали нынешнего президента – никому тогда не известного КГБшника.
    Они боятся и не уважают собственный народ. В этом мы убелились 17 сентября сего года, когда в думе голосовались поправки к закону «Об оружии». Более 300 депутатов, словно страусы – головой в песок. Они просто не стали голосовать. 6 проголосовало «за», челоек 80 (точно не помню цифру, ну не принципиально) – «против». А остальные, даже не «воздержалисть»! При чём ДО этого, в этот же день они разрешили оружие себе, сделав законодательную лазейку. Об этом здесь уже писалось, не хотелось бы повторяться. Но ЭТО – больше чем лицемерие. Это отношение к народу как к быдлу.

    «Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.» (не помню кто сказал).

    Я пока против референдума, т.к. люди напуганы сказками о якобы «свободной» продаже оружия, а перед референдумом его запугают ещё больше.

    >>Вы думаете что кучка депутатов без поддержки спонсоров переубедит остальных ?
    Насчёт спонсоров – трудный вопрос. Но считаю недостойным надеяться на подкуп депутатов для того, чтобы истребовать своё конституционноге право на эффективную САМООБОРОНУ. Да что я говорю! Это право «естественное», государство просто обязано его обеспечить. Замечу ОБЕСПЕЧИТЬ, о не «октроировать»,не даровать сверху.
    Возможно, Вы имеете в виду лоббирование поправок к закону оружейным лобби? Здесь тоже не всё так просто. Лично я никаких связей с оружейными лобби не имею. Даже понятия не имею – куда идти? кого просить? пролоббировать, проспонсировать:улыб: Производители «Сайги» вроде как вообще против пистолето, т.к. им это экономически невыгодно. Я такими вопросами не занимаюсь, но считаю, что в силах сделать всё для того, чтобы ЗАСТАВИТЬ депутатов повернуться не задницей, а лицом к своему народу.

    >>К стати как Вы видите легализацию ?
    Прекрасный вопрос!
    Сразу оговорюсь, что термин «свободная продажа оружия» глубоко лжив и провокационен!!!
    Я ПРОТИВ СВОБОДНОЙ ПРОДАЖИ ОРУЖИЯ. Неужели Вы подозреваете, что я настолько наивен и глуп, чтобы выступать за продажу пистолетов в аптеке, рядом с презервативами?
    Легализация – это право законопослушных дееспособных граждан, в рамках уже существующей лицензионно-разрешительной системы (т.е. собрав ворох медицинских справок, несудимых на насильственные преступления, прошедших курсы обучения, проверку на знание законов и т.д. и т.п.) по лицензиям приобретать и скрытно носить короткоствольное огнестрельное оружие (там будет куча всяких ограничений по мощности патрона, калибру, плюс отстрел в пулегильзотеке, регистрация и т.д. и т.п.).
    Вы сейчас можете «свободно» купить дробовик? Нет. Но при вышеперечисленных условиях – можете. И что все алкаши и наркоманы ломанулись и понакупили ружей? Вот то-то и оно. Что-то не слышно пальбы из всех окон. И в случае с пистолетами будет примерно так же. Ну в Молдавии ничего страшного не произошло? – не произошло. Это факт. Поймите Вы. Вам просто полощут мозги и рассказывают страшилки. Фактами-то батенька не покрутишь, а вот представить их в разном свете – другое дело. Выдёргивают единичный случай про пальбу в школе и раскатывают его по всем центральным каналам. А какой делается вывод? Правильно – не допустить легализацию пистолетов. А вывод напрашивается другой – нужно учить людей правильно обращаться с оружием, не нужно оставлять пистолеты где попало. И ездить на машинах – тоже нужно по правилам, тогда трупов на дорогах не будет. А может действительно – разрешить вождение только с государственным водителем?

  • Уважаемый. Лично я вижу будущее нашей страны примерно так:
    Утром я просыпаюсь, умываюсь, и бужу своих детей. Ну, утренняя семейная возня, приятная для для большинства нормальных семей. После чего я отправляю их в школу, сажусь в свою машину, и еду на работу. Где получаю нормальную своевременную зарплату.
    В моем доме нет металлической двери. Она у меня обычная деревянная. Красивая.
    В моем подъезде горят лампочки, и чисто. Нет разводов крови на лестнице, нет пустых бутылок из под пива и водки, не валяются шприцы.
    Вечером я спокойно подъезжаю к своему дому, оставляю машину на стоянке, и спокойно иду домой. По дороге спрашиваю своих детей, сделали ли они уроки, и разрешаю им погулять до десяти. Но только после ужина.
    Все равно они приходят только в пол-одиннадцатого, за что получают соответствующий нагоняй.

    Я хочу вот этого. Я хочу спокойно пойти в полночь до круглосуточного магазина, и купить там пачку сигарет или пакет сока, или бутылку шампанского, просто потому, что считаю это своим правом.

    И я не хочу бояться, или отказываться от своих слабостей из-за какого-то нажравшегося ублюдка, которому захотелось почесать кулаки (впрочем, этого я и сейчас не боюсь), или толпы таких же, или решившего пополнить запас наличности с помощью ножа и наглости за чужой счет... И пистолет мне в этом лишь поможет. Я могу отбиться от двух-трех отморозков, но только переломав им руки-ноги. Кстати, научиться этому очень просто - генетика в нас сидит, и весь рукопашный бой в квалификации, достаточной для улицы и небольшого количества нападающих, можно изучить за месяц. Скажем, в том же Русском Щите. Рекомендую. Особенно детям.
    Но увы, поодиночке почему-то такие не ходят. И даже моей квалификации (я ее правда не переоцениваю) не хватит на 5-7 человек. А вот просто показав оружие, или даже сделав предупредительный в воздух, я с вероятностью в 95% разгоню их. В остальных 5% случаев придется стрелять на поражение. Но не обязательно при этом убивать - при одном - двух выстрелах из пистолета летальный исход - скорее случайность, нежели закономерность.
    Так что для меня оружие - просто один из инструментов достижения того будущего, которое я хочу видеть...

    И еще. Сегодня по телевизору увидел сюжет из Швеции, где дамам выдают по специальному мобильнику с GPS и кнопкой вызова полиции...

    Жисть удалась!

  • У меня смутное ощущение что Вы мне то-же пытаетесь полоскать мозги:бебе::ха-ха!:

    А если серьезно, то наверно надо не только говорить. А свои вопросы могу задать так: что вы ( в смысле ГО ) планируете делать? На сайте нет ни фига.

    К стати последнее время эта тема в СМИ всплывает не первый раз. Знать бы кто и что мутит ;))))

    2Shaggy: я свое будущее вижу примерно также, вот только детки подрастут и будет:миг:И "пол-первого" ближе к правде чем "пол-одиннадцатого":миг:Но чистый подьезд есть сейчас, шприцов нет, спокойно хожу в любое время. И машину мне били "залетные" - и все что я могу с ними сделать это перестрелять их всех, включая пушеров и боссов - мне это не надо.

    И мой опыт мне подсказывает что гонка вооружений между людьми защищающимися и напающими будет. И не верю я что гопоть будет пугаться настолько что не будет проверять "на прочность", а значит будете стрелять. А те кто не имеет возможности купить - будет в том же положении, либо купит пистолет вместо новой одежды. Наши проблемы слишком системные что-бы их можно было бы решить одной легализацией.

    Мне что-то подумалось что наши стратеги, которых я уважаю последнее время несколько больше, ждут чем закончиться катавасия за бугром.

    imho можно получить лицензию от охранного агентсва и носить ствол, если так надо. А насчет депутатов... Слишком продажные большинство из них, что-бы вообще испытывать эмоции от их "законотворчества".

    Да прибудет с нами Сила !

  • Во-первых, сразу опровергну несколько мифов.

    1. Можно получить лицензию от охранного агенства и носить ствол.
    Нельзя. Потому что во-первых, если ты частный охранник, то (по закону) ты должен охранять кого-то (а не себя!), каждый день оформлять бумагу о маршруте, сдавать после работы ствол в оружейку. При применении ствола будет очень много проблем, если ствол применялся не для защиты клиента.
    А во-вторых, денежный вопрос. Криминальные ребята платят за это порядка 150 000 за первоначальную регистрацию, и 100 000 каждый год за продление. Но они и тусуются кучками, поэтому могут формально охранять друг друга.
    В общем, исход такой же, как и с нелегальным стволом.

    2. Можно взять нелегальный ствол и носить его, обновляя каждый день заявление "Нашел, несу сдать с милицию".
    Нельзя. Потому что, должен сдать первому встреченному милиционеру. Кроме того, на оружии, патронах, с внутреней стороны (при чистке) остаются отпечатки, которых тот, кто нашел, никак не мог бы оставить.

    3. Можно носить нелегальный ствол и агрументировать его тем что нашел.
    Нельзя. См. выше про отпечатки пальцев. Кроме того, это последнии 2 способа противозаконны, т.е. вы автоматически становитесь преступником. Постепенно меняется ваша личность, и если вас на улице остановит патруль, вы, зная, что можете сесть, наверняка откроете огонь... :-(

  • А как дела с подаренными стволами и вообще кто имеет у нас сейчас право носить ствол ?

    Да прибудет с нами Сила !

  • Дорогой вы мой, я прекрасно понимаю все, что вы здесь пишете, независимо от того, что я ЖЕНЩИНА, мать моего сына, за которого я очень переживаю.... и я тоже хочу, чтобы в нашей стране было все замечательно
    и знаете, у нас очень чистый подъезд, без шприцев и грязи, и этого мы, женщины, которые живут в этом подъезде, добились своими силами (собирали собрание жителей, разговаривали, теперь у нас чисто)
    но я боюсь не темных комнат, куда не беру фонарь, и где якобы вы можете с оружием в руках меня защитить... вы льстите себе, и знаете почему, потому что вас не было рядом, когда 2 года назад двое мужиков вырвали у меня сумку на улице, когда 1,5 года назад забрались в мою квартиру и я с ужасом думаю, а что бы случилось, если бы вместе с сумкой у меня украли пистолет, зарегистрированный на меня и тут же совершили им убийство, я добралась до милиции через полчаса, в течение которых рядом со мной никого не было, чтобы подтвердить мое алиби, а значит данное убийство наши органы внутренних дел повесили бы на меня...
    я боюсь мужчин, которые точно знают, как надо вооружить всех поголовно, чтобы решить вопрос преступности в стране....
    почему-то вы считаете женщин способными только на эмоции (не отрицаю, они у нас в большом количестве, но только до тех пор, пока речь касается наших детей, здесь у нас не просто эмоции, мы превращаемся в львиц, тиргиц, волчиц, способных мыслить стройно и логически, чтобы защитить наших мальчишек и девчонок)...
    а вы в это время грезите, что только вы можете оперировать лишь фактами и 100% проверенной информацией, которая на поверку может оказаться липой, подсунутой вам нашим любимым государством либо любыми его органами

  • Ну что ж раз уж зашла речь о психологическом факторе подойдем с другой стороны: Зачем вам оружие? Чтобы защищаться? Да чушь все это? Вам хочется обладать чем-то стать более сильным и мощным. Самооборона здесь стоит на последнем месте. Главное - это ощущение себя этаким мачо!
    Я же говорю о другой стороне. Преступник в любом случае готов к применению оружия, а вот нормальный среднестатистический человек - нет. Уже говорилось что не во всех штатах преступность в результате запрета ношения оружия снизилась но не во всех и повысилась. На сегодняшний момент преступник является преступником уже потому что у него есть пистолет, если разрешат носить всем... У меня нет времени на серьезные тренировки по самообороне и я не хочу становиться убийцей. Пусть этим занимаются те кому я за это плачу деньги.
    Вы тут много говорили но уверяю Вас , имея при себе большую пушку Вы схлопочете трубой по голове гораздо раньше чем я.
    P.S. Вы хоть в армии служили? Велеречивый Вы наш.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Ну что ж раз уж зашла речь о психологическом факторе подойдем с другой стороны: Зачем вам оружие? Чтобы защищаться? Да чушь все это? Вам хочется обладать чем-то стать более сильным и мощным. Самооборона здесь стоит на последнем месте. Главное - это ощущение себя этаким мачо!
    Я же говорю о другой стороне. Преступник в любом случае готов к применению оружия, а вот нормальный среднестатистический человек - нет. Уже говорилось что не во всех штатах преступность в результате запрета ношения оружия снизилась но не во всех и повысилась. На сегодняшний момент преступник является преступником уже потому что у него есть пистолет, если разрешат носить всем... У меня нет времени на серьезные тренировки по самообороне и я не хочу становиться убийцей. Пусть этим занимаются те кому я за это плачу деньги.
    Вы тут много говорили но уверяю Вас , имея при себе большую пушку Вы схлопочете трубой по голове гораздо раньше чем я. Газового оружия вполне достаточно для самообороны и оно разрешено.
    P.S. Вы хоть в армии служили? Велеречивый Вы наш. А то уже достали сосунки настрелявшиеся в разных ДУМах и возомнившие себя крутыми снайперами.
    В ответ на: А мы будем с тобой рядом, готовые кинуться на помощь, но бессильные что-нибудь сделать, т.к. фонариками ослепят нас
    Если это факты, то я Наполеон Бонапарт... Придется ник менять. :ха-ха!:

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Цели ГО:

    Информировать население. Очень много тех, кто хоть и готов поддержать нас, но не знает что мы есть.

    Развенчивать мифы. Мифы о то, что все мы быдло, что нам только оружие дай, и мы друг друга перестреляем...

    Изменение законодательства - см. на сайте. (http://www.samooborona.ru/Programma.html)

    Как мы этого хотим добится? Набираем сторонников, расказываем что есть что. После обрастания массой можем оказывать воздействие на партии, с целью изменения законодательства.

    Достигнутые успехи - те передачи, которые вы видите, фактически инициированы нашей деятельностью. Нами был задан вопрос в одной передаче, остальные каналы подхватили эту тему.

    Я ВОТ ЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ.
    Вот вы думаете, "За нас решат, как нам нужно - надо ли нам оружие или нет". Но ведь те же самые депутаты, они жувут в совершенно изолированном мире, ездят в бронированных мерседесах и окружены охраной. ЧТО ОНИ МОГУТ ЗНАТЬ ОБ УЛИЧНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ?

    Посмотрите, кто выступает против легализации пистолетов. Депутаты, генералитет МВД - они защищены, они не имеют понятия о наших проблемах. Руководители ЧОП - естественно, они же потеряют кусок хлеба, плюс те деньги, которые они получают от блатных за оформление лицензий на охрану... Теперь против будет выступать и среднее звено милиции - они же получили кормушку в виде права на оформление дарственного оружия...

    В общем, я просто не понимаю людей, которые думают, что ЭТИ запретитили когда-нибудь им что-либо разрешат по своей воле...

  • В ответ на: .....Я же говорю о другой стороне. Преступник в любом случае готов к применению оружия, а вот нормальный среднестатистический человек - нет. ...
    В том то и дело! И ты наверное поддерживал ст.219 п.2 УК СССР про запрет каратэ?
    Там тоже убийц готовят? Готовят я тебе скажу - потому что каждый готов ударить первым (!!!).
    Почитай например такого уважаемого человека как Ю.Сенчуков . Его слова - "самое главное в подготовке - это настроить себя на готовность нанести упреждающий удар". И ведь речь идет о самообороне!
    Вообще не обижайся, но видимо в тебе действительно нет духа воина...не для тебя это.
    Ты не делаешь различия между убийством и самозащитой.Я сейчас поищу цитату из Сенчукова,что бы было немного более ясно - понятно,что аспект "преступное нападение - самооборона"немного шире чем тема оружия.

  • В ответ на: Газового оружия вполне достаточно для самообороны и оно разрешено.
    Да... А вообще, грамотный диверсант может обойтись колодой карт, тарелкой вообще, любой рядом лежащий предмет использовать как оружие... Я уж не говорю про поражающее дейтсвие газовой пули...

    Итак, возник спор на тему - "У нас много оружия самообороны. Нужно ли нам что-то еще?"

    Проведем небольшой ликбез.
    Для самообороны можно применять следующее оружие: хозбыт ножи, пневматические пистолеты, электрошокеры, газовые балончики, газовые пистолеты, бесствольное оружие (Стражник, ОСА)

    1. Нож. Отличное оружие для того, кто им владеет и источник повышенной опасности для того, кто его носит для понту. Для того, чтобы научится владеть нодом, необходимо под руководством хорошего инструктора в течении нескольких лет изучать работу с ним. Но не все могут применить данное оружие. Я могу себе представить женщину, бабахнувшею в преступника из пистолета (делов-то - направить и нажать на крючок), но вот хладнокровно (а нож требует хладнокровия) режущей на полоски супостата...

    2. Пневматические пистолеты. Бутылка из-под шампанского, разбиваемая вдребезги одним выстрелом, высокая скорость пули (до 300 метров в секунды, как боевой) заставляют задуматся о приобретении этого оружия для самообороны. НЕ ДЕЛАЙТЕ ЭТОГО!!! Малая масса пульки позволяет ей проникнут под кожи на глубину 5 мм, при стрельбе через джинсу - болевые ощущения. Результат - если не стрелять в глаза (а мало кто может похвататся снайперской меткостью и хладнокровием), то результатом его применения является сильно обозленный противник.

    3. Газовый балончик и газовый пистолет. Существуют много всяких газов, но нам разрешены перец и CN (или CS, сорри если ошибся). Это раздражающие газы, вызывающие резь и болевые ощущения на слизистой. Для применения требуются особые условия: отсутствие ветра, теплая погода (при низкой температуре действие газа ощущается только после прихода в теплое помещение).
    Принцип действия газового баллончика - газ в нем назходится под давлением, при нажатии на кнопку выбрызгивается. При низкой температуре содержимое балончика зачастую застывает.
    Газовый пистолет - внутри каждого патрона находится хим. состав, при сгорании пороха превращающийся в газ. В результате из ствола пистолета вырывается газовое облако.
    Для применения газ. оружия необходимо назодится на близком растоянии от преступника (1-1.5 метра). Газовое оружие не обладает останавливающим дейтсвием, преступник вполне может до вас дотянутся. Единственное, для чего можно его посоветовать - при убегании прыскать назад с целью замедлить погоню. Ах, да... Газовый пистолет - это килограм оружейного железа, может служить как кастет...

    4. Электрошокеры. Причиняют терпимую боль, останавливающим действие обладают только если приложить в затылку преступника.. Обычно применяются преступниками, для того, чтобы внезапным нападением сзади оглушить жертву... Сможете вы внезапно напасть на преступника???

    5. Стражник или ОСА. Чем-то похож на самые первые модели пистолетов. В качестве боеприпаса служит патрон с обрезиненной металлической пулей. В общем, хорогшая идея. Но проблемы - исполнение.
    Для недопущения переснаряжения патрона большим количеством пороха была применена оригинальная система зажигания от электрозапала, и специальное вещество вместо пороха. В общем, бывают случаи 50-100% отказа патронов, при количестве патронов 2 или 4 шт. Энергетика патрона различается от партии к партии, в одних - железный лист 1.5 мм, глубокая вмятина, в других - слабая вмятина, в третьих - несрабатывание патрона. Т.е. неизвестно, как себя поведет то, что у вас в руках...

    Подумайте, можно ли вышеперечисленному оружию доверить свою жизнь...

  • Подумайте, сильно отличается ли огнестрельное орижие от первого пункта, если Вы скажете что сильно то Вы осел, извините за выражение.

    В ответ на: Для применения газ. оружия необходимо назодится на близком растоянии от преступника (1-1.5 метра).
    Я бы не стал стрельбу с большего расстояния квалифицировать как самооборону.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Слушай, а если их больше одного?
    1-1.5 уже критично...а из пукалки каковой является газган, надо стрелять два-три раза в одного,что бы эффект был.
    Вобщем мы на разных языках говорим к сожалению.

  • В ответ на: P.S. Вы хоть в армии служили? Велеречивый Вы наш. А то уже достали сосунки настрелявшиеся в разных ДУМах и возомнившие себя крутыми снайперами.
    В ответ на: В армии я служил. Простым солдатом. После института.
    И один на толпу отморозков ходил, защищая друга.
    Закончилось всё это плачевно - госпиталицацией обоих.
    Насчёт сосунков и "мачо" Вы явно погорячились.

    Газовиков у меня в своё время было 3 штуки - фуфло это редкостное!
    Если будете применять его для самообороны - постарайтесь метко кинуть свою газовую пукалку в голову оппонента.

  • Нет, ошибаетесь, не был я за закрытиек секций карате. Но, насколько я помню, участие в драке разрядника карате равносильно применению холодного оружия. И это, на мой взгляд правильно.

    Меня волнует как раз моральный аспект применения огнестрельного оружия, психическая составляющая. На самом деле это достаточно большой шаг, и человек решившись на этот шаг переходит грань. У меня дед воевал, я служил, но в горячих точках не был, и скажу так, нормальному человеку применить оружие очень сложно.

    Во мне нет духа воина? Возможно... Нет, я не буду говорить, что меня не привлекает оружие, кстати в гораздо большей степени холодное. Я тоже не прочь иногда поболтать на тему сбалансированности парабеллума, кучности стральбы Стечкина или простоты Макарова. Но, когда встает вопрос о том, хотел бы я иметь оружие у меня после первой мысли "Ну дайте, дайте мне красивую игрушку..." Возникает вторая мысль: "А зачем?" Приобретя пистолет нужно быть уверенным что ты его способен применить не только против взбесившегося рота, но и против человека. Судя по трепу в этом форуме такой готовности у людей все же нет. Вот поэтому я и против такой "свободы".

    P.S. Если самозащита закончилась убийством, то с психологической точки зрения между ними нет разницы. Так утверждаю не я, а те кто через это прошел.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • приношу свои извинения.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Я знаю, что в отличии от ножа, которым надо учится владеть 2+ года, для навыка владением пистолета хватит 2-3 недель.

    В отличии от ножа, нажать на спуск пистолета при защите гораздо легче, и для этого не надо приближатся вплотную. Выстрел производится как на тренировке, на автомате, бум и все.

    Зачастую порезы, даже смертельные впоследствии - артерий и т.д., при воздействии адреналина просто не замечаются или кажутся менее значительным. А после схватки преступник уже истекает кровью. В то же время эффект попадания пули - как после удара молотком со всей дури. Попробуйте на себе, сможете ли вы продолжать нападение...

    Дистанция стрельбы 2-3 метра - вполне нормальная. Это не 1 метр, с которого можно протянуть руку и вырвать газовик. И для владения пистолетом требуется только уметь стрелять, а не знать искуство рукопашного боя. Более того, женщина с пистолетом может быть более опасной, чем обладатель энного дана...

    Т.е. различий между ножом и пистолетом много...

  • Мы с Вами точно на разных языках говорим. Вы, как я погляжу, кроме механики ничего в расчет не берете, а на самом деле между ножом и пистолетом есть одно ключевое сходство, это то, что и то и другое является смертоносным оружием. А следовательно ключевой проблемой будет готовность к применению этого оружия. Все остальное, только технические тонкости.
    В ответ на: Дистанция стрельбы 2-3 метра - вполне нормальная. Это не 1 метр, с которого можно протянуть руку и вырвать газовик
    Ситуация обыграна, по-моему, в "Бриллиантовой руке", когда иНукилину в темном переулке подходит шкаф и просит закурить. У Никулина там состояние такое, что будь у него пистолет- выстрелил бы.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Меня волнует как раз моральный аспект применения огнестрельного оружия, психическая составляющая. На самом деле это достаточно большой шаг, и человек решившись на этот шаг переходит грань. У меня дед воевал, я служил, но в горячих точках не был, и скажу так, нормальному человеку применить оружие очень сложно.

    Приобретя пистолет нужно быть уверенным что ты его способен применить не только против взбесившегося рота, но и против человека. Судя по трепу в этом форуме такой готовности у людей все же нет. Вот поэтому я и против такой "свободы".

    P.S. Если самозащита закончилась убийством, то с психологической точки зрения между ними нет разницы. Так утверждаю не я, а те кто через это прошел.
    Совершенно с Вами согласен.
    Применение оружия, даже при самообороне - серьёное решение.
    Поэтому не уверен - не надо покупать и носить оружие.
    Однако хотелось бы обратить внимание на такой аспект проблемы как убийство преступника. Мы воспитаны в духе "жизнь человека превыше всего". Согласен. Но когда этот самый человек САМ принимает решение причинить вред Вам, то не имеем ли мы право на отпор? Отпор жёсткий и моментальный. Ведь именно возможность получить пулю не отходя от кассы сдерживает 40% потенциальных преступников от совершения преступления.

  • >>>>Ситуация обыграна, по-моему, в "Бриллиантовой руке", когда иНукилину в темном переулке подходит шкаф и просит закурить. У Никулина там состояние такое, что будь у него пистолет- выстрелил бы.

  • А тут мы уже возвращаемся к фактору расстояния: Когда они это скажут расстояние между Вами будет уже не 2-3 метра, а те самые 1 - 1,5 в которых газовое оружие эффективно.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • толку то от газовика...
    Эффективность его все равно очень относительна.
    Тогда уж раз так не катит быть убийцей, лучше Стражник - и храни ,о господи, мою батарейку...

  • Причем здесь убийцей? Если преступник в госпитале 2 месяца поваляется, будет лучше чем если он газу получит и пойдет другого лоха окучивать...

  • Про убийство, я отвечал Черному коту, который все переводил с техники на моральный аспект, а когда его спросили что ты сделал бы в конкретной ситуации - перевел обратно на технику...
    Впрочем резинкой в лоб тоже убить можно (как раз с 1-1.5 м) и купить ее можно уже сейчас - но есть два полюса - либо ты убьешь из Осы, либо тебя т.к. попадание в корпус малоэффективно.Это не самооборона.

  • Если бы я хорошо помнил "Онегина", я бы привел цитату. А так скажу, что Вы сами себе противоречите. Для того чтобы с уверенностью наносить достаточно ощутимые и при этом не смертельные повреждения из пистолета нужно обучаться владению оружием отнюдь не две-три недели.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Эффективность любого оружия очень относительна. Если группа людей настроена решительно и находится недалеко от Вас, пусть даже на расстоянии 3 метров, Вам нужно вытащить оружие перевести его в боевое положение оценить обстановку(выбрать цель),прицелиться и выстрелить. Вряд ли у Вас хватит времени больше чем на один выстрел. Даже если у них нет огнестрельного. Если у них таковое имеется, то ... неужели Вы считаете, что возможна ситуация, когда Вы успеете выстрелить раньше?
    То есть получается, что с профессионалами огнестрельное оружие не поможет. Логично? Я полагаю, да.
    Что остается? Те кучи шпаны бегающие толпами и пытающиеся выглядеть крутыми и смелыми? Это против них Вы собираетесь применять огнестрел? Против тех самых, в отношении кого даже мордобой не считается самообороной? На этих, в большинстве хватит и пневматического пугача или газового пистолета.
    Вообще, по моему мнению, наиболее надежный способ борьбы с преступностью это ответственные работники в правоохранительных органах.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Попадание в корпус с вероятностью 9-15 процентов является смертельным. Т.е. в остальных 85-91 процентах случаев оно будет несмертельным. Кроме того, не все воспользуются разрешением носить оружие. Воспользуются единицы, но пользу получать все, от того, что преступник не будет знать, вооружен ли человек, или нет.

    Да, будут вычислять вооруженных - такой человек не шарахается от каждой тени, и будут обходить их стороной. Да, будут, будут, поскольку связыватся с вооруженным человеком стоит лишь ради чего-то особенно ценного. И будут грабить других... И где-то будут встречать противостояние... В результате уличная насильственная преступность постепепенно сойдет на нет - кто-то завяжет, кто-то в могилу ляжет...

  • Если Вы хотели конкретный моральный аспект, то да, в этом случае я бы применил оружие будь оно у меня. Поскольку его бы у меня не оказалось ( я вообще слабо представляю, как можно на свидание тащиться с арсеналом) я бы попытался орудовать подручными средствами и бить на поражение. Возможно с чьим либо смертельным исходом. И в случае если б помер не я всю жизнь бы корил себя за это убийство. Я достаточно внятно объяснил моральный аспект данной проблемы?
    Теперь о технической стороне. Во первых, при достаточно низком проценте вероятности данной ситуации, я бы постарался загодя дополнительно снизить эту вероятность, например, зная о большом числе ограблений на тропинке ведущей к станции "Обское море" повез бы девушку на "Сеятель", или добирался бы в нужную точку другими средствами. Я понимаю, что это ограничивает Вашу свободу, но Вы будете проводить такие же расчеты будет у Вас с собой пушка или ее не будет. Я могу еще долго тут распинаться перед Вами, но я думаю, Вы мою мысль поняли.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Согласен, но для этого процедура получения огнестрельного оружия должна быть оччень сложной. Я боюсь, что в основном в очередь на приобретение оружия встанут 18-тилетние лопухи.
    В ответ на: В результате уличная насильственная преступность постепепенно сойдет на нет - кто-то завяжет, кто-то в могилу ляжет...
    Назовите мне страну где сие счастливое событие уже случилось и я умолкну.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • >>>>На этих, в большинстве хватит и пневматического пугача или газового пистолета.
    Вообще, по моему мнению, наиболее надежный способ борьбы с преступностью это ответственные работники в правоохранительных органах.

    Возможно и хватит.Но сами работники этих пресловутых органов (кстати где их взять то - ответственных?) гооврят что преступник пошел не пугливый и ствола по глупости своей не боятся даже настоящего - думают что газовый или пневма...
    А что простому гражданину то делать? Шариком ВВ пугать?Ну нет у него останавливающего действия! И баллон не держится, и прокладки портятся, это при условии ччто он после покупки в магазине уже почти не стреляет! Уже надоело повторять...

    Ну какие 18 летние то??? Если делать ценз, то пусть будет 23-25...Кому надо уже сходили "в отпуск" и не раз...
    Так что они мимо кассы.

    Исправлено пользователем DiuX (29.09.03 17:11)

  • Что делать? не попадать в такие ситуации, а попав отдать грабителю деньги часы и ту мелочь которую еще не успели потратить. Так вероятность остаться в живых будет больше. Тех которые сходили и не раз пистолетом не остановишь, будут гасить до того как ты свой вынуть успеешь.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В общем, не хочу с вами спорить... Если кто-то считает, что лучше отдать преступнику деньги, жену, здоровье для того чтобы получить шанс сохранить жизнь - это его дело. Но я считаю что я в праве причинять любой, вплоть до несовместимого с жизнью, вред преступнику, посягнувшему на моих близких, меня. И пусть преступник думает, надо ли ему на меня нападать.

    Пистолет - это оружие, обладающее хорошим останавливающим действием, в смысле что после его применения преступник не может продолжить свои посягательства.
    Научиться применять пистолет нетрудно и применение его не занимает много времени. С помощью него даже слабая женщина может остановить нападающего на нее бугая.

    Право на самозащиту - это основопологающее право всех остальных прав: права на жизнь, права на собственность, права на свободу слова. Нынешняя законодательство антиконституционно и не позволяет гражданам реализовать свое право на самозащиту. И мы будем с этим бороться.

    Тот, кто согласен с нашими взглядами - присоединяйтесь к нам, нам нужна ваша поддержка!

    Союз Гражданское Оружие,
    Новосибирское отделение.
    handgun@ngs.ru

  • По поводу страны - Молдавия. 50 процентов русского населения, по отзывам живущих, и по статистике, преступность после вступления в силу закона об оружии (разрешающего пистолеты) резко упала. На улицу можно безбоязненно выходить, кровь реками по подъездам не льется, все вежливые и предупредительные.

  • В ответ на: Что делать? не попадать в такие ситуации, а попав отдать грабителю деньги часы и ту мелочь которую еще не успели потратить. Так вероятность остаться в живых будет больше. Тех которые сходили и не раз пистолетом не остановишь, будут гасить до того как ты свой вынуть успеешь.
    Не попадать? Хех..знал бы прикуп...
    Да можно и отдать, но ка потом жить(если придется),глядеть в глаза тем, кто был с тобой рядом и кого ты не смог защитить?
    Я понимаю что ситуации бывают разные и порой действительно лучше отдать..но иметь такую установку заранее - значит жить с синдромом жертвы.
    Вот уж действительно не быть хищником...

  • В ответ на: Если кто-то считает, что лучше отдать преступнику деньги, жену, здоровье для того чтобы получить шанс сохранить жизнь - это его дело. Но я считаю что я в праве причинять любой, вплоть до несовместимого с жизнью, вред преступнику, посягнувшему на моих близких, меня.
    Вы так сведущи в статистиках, скажите пожалуйста, насколько часло среднестатистическому гражданину это удается? По моим грубым прикидкам этак в 80% случаев самонадеянный дурак вроде Вас (Не Вы конечно) лишится жизни и всего вышеперечисленного Вами.
    Если человек пошел на преступление он подготовлен к применению оружия лучше Вас, конечно, если это не сопляк несовершеннолетний.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Но я считаю что я в праве причинять любой, вплоть до несовместимого с жизнью, вред преступнику, посягнувшему на моих близких, меня. И пусть преступник думает, надо ли ему на меня нападать.
    ------------------------------------------------------------------------
    жаль только ходить всю жизнь рядом со всеми близкими вы не в состоянии и случиться с ними может без вас что угодно... (не дай бог)

  • значит жить с синдромом жертвы.
    Вот уж действительно не быть хищником...
    ---------------------------------------------------------------------------
    ребята, да что с вами со всеми.... вы разве сами не понимаете что если вы сами будете иметь пистолет вы не сможете помочь всем сразу.... те отморозки от которых вы "хотите" (а я уже в этом сильно сомневаюсь читая данную тему) защищаться пойдут на все, чтобы истребить вас даже если у вас в руках пистолет, потому что это их жизнь.... а если вы начнете всех стрелять на улице, то чем вы будете отличаться от этих отморозков, психология то у вас станет такая же - мне все дозволено потому, что я с пушкой

  • В ответ на: Ну хорошо, все бабули и дедули купить пистолет не смогут... Пролетарии тоже купить пистолет не смогут, грабить от безисходности не пойдут... Нарики - им проще дозу герыча за 200 рублей купить, чем пистолет за 10 тысяч.

    С одной стороны это нехорошо... С другой стороны - зарабатывай больше, у тебя появится возможность купить... Плюс - если у тебя денег мало, то и преступникам ты как-то не нужен - что с нищего взять? А вот если что-то есть, что защищать... Вот тут криминальный элемент и активизируется...
    wolverine, Вы отказываете в возможности защитить себя “бабулям, дедулям и пролетариям”!!! С другой стороны, рекламируете право ношение на оружие как возможность каждому защитить себя и близких. Так, что в ответ вам процетирую сомого себя из более раннего топика:
    В ответ на: На данный момент любой гражданин сейчас имеет право на "сапоги"-- найми профисиональных телохранителей с пушками. Денег не хватает? Так ведь большенству и на пистолет не хватит.
    Не кажется ли вам, что ваше позиция по отношению к “бабулям, дедулям и пролетариям” один в один напоминает, с точностью до маштаба ( стоимость), позицию властей "не разрешающих права на оружие" к вам?

    Исправлено пользователем Bucha (29.09.03 17:57)

  • Мы отличаемся от отморозков тем, что не посягаем на чужие жизни, а защищаем себя, своих близких... Что есть хорошо...

    А я и сейчас не могу постоянно находится рядом со своими родными... И поэтому они должны иметь возможность без помощи грубой физической силы (моей) защитить себя.

    А по поводу того, что преступник лучше подготовлен - это психология жертвы... Мы боремся не с профессионалами-киллерами, а с кучей "милых пьяных подростков", которые, по вашему выражению, безопасны, но которые угробили уже немало человеческих жизней... Им можно и нужно противостоять.

  • Мобильные телефоны доступны каждому. Каждый может купить, если он имеет достаточно денег, чтобы покрыть их себестоимость. некоторые не покупают - говорят что не надо. Некоторые не покупают - потому что не могут. не надо утрировать. Это не СССР, а вполне нормальная рыночная экономика.

    Многие, даже сильн бедные граждане покупают машины, копейки, москвичи, дымящие, коптящие развалины, за 500-1500 долларов, но тем не менее, покупают. Покупают, потому что чувствуют такую потребность. Но не платят никому на лапу за право купить этот хлам.

    Тут же придется выбирать - покупать этот автохлам, или купить пистолет? Что важнее - безопасность или удобство? Кому-то удобство, к тому же машина повышает безопасность (хотя, одновременно учитывает вероятность возникновения опасной ситуации). Кому-то безопасность - если поздно вечером приходится возвращатся с работы, или живешь в нехорошем районе...

    В этих примерах я показал, что возможность купить зависит от тебя и от твоих финансовых возможностей. Причем не идет специальное задирание цены - себестоимость плюс небольшая накрутка прибыли. Так же должна быть ситуация и с пистолетами.

    Да, для владения пистолетом нужна тренировка и необходима сумма для ее оплаты. Но и за сотовую связь мы платим ежемесячно, и бензином машину заправляем, и за стоянку машины платим...

  • В ответ на: те отморозки от которых вы "хотите" защищаться пойдут на все, чтобы истребить вас даже если у вас в руках пистолет
    Если исходить из постулата, что отморозков много меньше чем нормальных людей, то они быстрее кончатся.

    Если исходить из постулата, что все хотят жить, то шпана, которая совершает 99% всех преступлений против личности, осознает, что стая не спасет каждого конкретного, горячо собой любимого, поскольку известно что пуля-дура.

    Изобретение мистера Кольта, привело к тому, что потомки огромного количества европейских отморозков, заселивших Америку, сегодня самая улыбающаяся нация (гены рулят, что нужно улыбаться на всякий случай).

  • Мамонт, жму вашу руку! :миг:Присоединяйтесь к нам?

  • В ответ на: А я и сейчас не могу постоянно находится рядом со своими родными... И поэтому они должны иметь возможность без помощи грубой физической силы (моей) защитить себя.
    В ответ я не буду себя утруждать и повторюcь:

    Да , я про то и говорю себе пистолет, радителям пистолет...., и одинадцатилетней дочке тоже дадим парабеллум, чтоб, возвращаясь из школы во вторую смену, она от маньяков отстреливалась!! Годик поотстреливается --- глядишь к двенадцати годкам будет обращаться с оружием получше любого отморозка

  • В ответ на: А по поводу того, что преступник лучше подготовлен - это психология жертвы... Мы боремся не с профессионалами-киллерами, а с кучей "милых пьяных подростков", которые, по вашему выражению, безопасны, но которые угробили уже немало человеческих жизней... Им можно и нужно противостоять.
    Как можно вести разговор о "психология жертвы" в отношении например 10-летней девочки или 60-летней бабушки?

  • В ответ на: Мобильные телефоны доступны каждому. Каждый может купить, если он имеет достаточно денег, чтобы покрыть их себестоимость. некоторые не покупают - говорят что не надо. Некоторые не покупают - потому что не могут. не надо утрировать. Это не СССР, а вполне нормальная рыночная экономика.
    Возмите "общее количество мобильников" и разделите на "численность население" и получите, тот самый процент который, в который вы вкладываете "каждый".

    В ответ на: В этих примерах я показал, что возможность купить зависит от тебя и от твоих финансовых возможностей.
    Обсолютно, согласен: нанять телохранителя для каждого члена семьи зависит от тебя и от твоих финансовых возможностей.

    Так что Ваши ответы вточности ничем не отличаются от ответов представителей власти "не разрешающей носить оружие". Они как Вы, считают нужным предоставить "возможность защищать себя" тому срезу общества, к которому они относятся, а те кто по иерархии обеспечености ниже, те не достойны того чтоб о них подумать!!!

    Представители власти:
    каждый человек может себя защить наняв телохранителей.
    Вы:
    каждый человек может себя защить купив пистолет.
    И Вас и "представителей власти" можно дополнить:
    А те кто себе не может этого позволить, меня мало интересуют.

  • А вот и не надо передергивать.
    Одно дело когда речь идет о 10-летнем ребенке, о котором вы обязаны заботится как родитель и о 60-летней бабушке, которая (это мое ИМХО -представляет очень малоо интереса для грабителя).
    И другое дело когда слышишь от нормального здорового мужика - лучше отдать им все, а то мало ли...Причем слышишь это заранее!Вот это - психологи я жертвы, виктимность.
    Зверье сразу чувствует это, у них инстинкты работают.От уверенного в себе вооруженного (впрочем не только) человека они шарахаются в сторону со словами - "Да ладно этого не стоит" (реальный случай).

  • Слушай ты правда не понимаешь или тебе нравится все переворачивать?
    По моему мы как раз и боремся за то,что бы не только СРЕЗ общества(причем заметь, не просто состоятельный, а вроде как особо приближенный власти) мог купить короткоствольный девайс, но и простой дядя Петя с нижнего этажа.
    А то что у дяди Вовы не хватит денег...ну мало ли НА ЧТО ему не хватает...
    Давай машины запретим продавать - их до фига народу купить не может (в том числе 10летние девочки и 60-летние бабушки).
    Зачем городить этот огород на пустом месте?

  • В ответ на: По поводу страны - Молдавия. 50 процентов русского населения, по отзывам живущих, и по статистике, преступность после вступления в силу закона об оружии (разрешающего пистолеты) резко упала. На улицу можно безбоязненно выходить, кровь реками по подъездам не льется, все вежливые и предупредительные.
    Отличный пример.

    Сказано уже достаточно, чтобы сформировать какое-то собственное мнение.
    Но в основном мы говорим о том "что будет". Одни (такие как я) полагают, что будет лучше, другие - что будет хуже.

    Если вам примера с Молдавией не достаточно - я умываю руки. Вас даже факты не убедят...
    Или менталитет русских в Молдавии "такой", а менталитет русских в Новосибирске какой-то "не такой". Да бросьте! Нашёл я в и-нете пару высказываний жителей Молдавии по этой теме. Суть примерно такая - "ничем наш менталитет не отличается, кто хочет - скрытно носит пистолет. На улицах спокойней стало. Вас чего там в России - совсем за дебилов держат? Доверяют лишь собственную задницу, да и то боятся, что обделаетесь и других обделаете".

    За сим разрешите откланяться.
    Кто хочет - присоединяйтесь.

  • Не вы как дети ей богу ! Вам про Фому а вы про Ерему !

    Я лично не спорю что статистика улучшиться. Я даже не спорю с тем что в тех районах где сейчас пройти ночью сложно ( это где к стати ? ) будет пройти проще. Я даже не против того что народ постреляет друг в друга - наверно чище будет:миг:

    Лично я и как мне кажеться не только говорю про то что будет в головах людей, которые сейчас имея возможности стараются делать по закону. Про то почему запрещают смертную казнь.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Хочу привести письмо одного из наших сторонников... О эффективности защиты голыми руками...

    В ответ на: Джентельмены, это издевательство! Как бывший владелец (на суде я от всего откажусь!) М1911А1, я ложусь спать и просыпаюсь с ожиданием того дня, когда мне не придется переписывать набившую оскомину (Как в школе писали "классная работа") заяву, которая мне до сих пор по ночам снится, чтобы выйти из дома будучи уверенным в своей безопасности...
    Иногда приходится слышать: "Тебе-то это зачем? Ты и так справишься" Но именно как профессиональный инструктор рукопашного и ножевого боя, имеющий четырнадцатилетний опыт занятий и пятилетний - преподавания, как человек, которому приходилось выкручиваться из очень опасных ситуаций, пользуясь лишь зажатой в кулаке авторучкой, именно как специалист, уж я-то знаю, какой это риск - рукопашная с несколькими вооруженными людьми. И знаю то, о чем редко упоминают любители посчитать джоули. Я могу убить одним ударом руки стоящего передо мной человека. Его грудная клетка никогда не выдержит удара, разбивающего такое количество досок. Но. Одно маленькое но: в бою все получается не так. И если человек, едва не теряющий сознание от мощного попадания ударом в тренировочном спарринге, может так же лечь и от пули осы, то в реальной драке он не почувствует ни этого удара, ни этой пули. Знаете какой шок я испытал, когда увидел, что авторучка буквально ВБИТАЯ сбоку в шею оказалась противником ВООБЩЕ НЕ ЗАМЕЧЕНА??? А удары, под которыми я ЧУВСТВОВАЛ хруст ребер воспринимались так, как мои спарринг-партнеры воспринимают на тренировке легкие тычки. Поэтому, если ситуация ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вышла из-под контроля - повертье мне на слово: эффективность ЛЮБОГО средства можно смело делить на четыре. Кроме пробитой головы, свернутой шеи и переломанных конечностей, которые хоть как-то ограничивают в движениях. Я и сам однажды попал в похожую ситуацию, только наоборот: меня окружили шесть человек, один из которых непрерывно лупил здоровой доской по всему, что попадалось под удар. Спас меня только вырванный глаз у одного из этих МРАЗЕЙ, и соответствующий вопль. Что самое показательное, РОВНО 30 МИНУТ после того, как я смог вырваться и убежать, я себя ПРЕКРАСНО чувствовал. И только потом стала опухать рука с продольной трещиной по кости, болеть голова с сотрясением средней тяжести, стали "каменеть" от боли мышцы спины. Кто там говорил про высокое останавливающее действие бейсбольной биты? Та доска была не меньше и не легче, уверяю. А ударов я вообще не чувствовал. Так что, к черту .380АСР, к черту 9ммПМ, к черту 9ммПар. Сорок пятый - то что РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Что касается резинок - это также бесполезно, как и все остальное. Но это, независимо ни от чего, ЕЩЕ ОДИН ШАНС. Не панацея. Не оружие "массового поражения". (Для массы более 45кг). Не пистолет в гордом значении этого слова. Но это даже не один шанс, это целых три. Во-первых противников может испугать вид. Во-вторых - выстрел в какой-нибудь разрущающийся предмет. В-третьих - выстрел в упор в лицо служит далеко не худшим способом отвлечь внимание от громобойного удара ...
    Если в драке может спасти жизнь ручка, толстая книга, или даже коробка от компакт-диска, оказавшиеся в руке, то "гондонник", (этот термин я услышал буквально пару дней назад) уж тем более расширяет возможности. Что до "осы" - я повторюсь: прыщавых слюнтяев 14-и лет эта пуля и напугает и остановит. Но когда нападение УЖЕ НАЧАЛОСЬ, ни одна МРАЗЬ в возрасте старше восемнадцати и весе больше шестидесяти пяти, не почувствует этих попаданий раньше, чем через 20-30 минут после этого нападения. Т.е., когда вам будет уже все все равно...
    А все эти гуманисты, радеющие за здоровье МРАЗИ, НИКОГДА, я готов спорить на любые деньги, не видели, как эти глумливые мерзкие хари угрожают расправой их любимым или детям, никогда не испытывали унижения от невозможности их защитить. Никогда не лежали в больницах месяцами. Никогда не теряли в минуту зарплату за два месяца. Никогда не думали о том, как рассказать об этом жене, которая собралась устроить по поводу получки дома праздник. Никогда не вытаскивали из петли подростков, переживших унизительное избиение. Не пытались помочь им снова поверить в себя, не знали, СКОЛЬКО требуется сил на каждого такого человека. Не чувствовали БЕССИЛИЯ перед этим беспределом. Подумаешь, говорят они, кому-то морду набили и телефон отобрали... Неужели вы так низко цените человеческую жизнь?..
    Жаль, что наше государство так далеко от нас... Хотел бы я, чтобы кто-нибудь из этих жирных чванливых запретителей рассказал, как высоко он ценит человеческую жизнь, когда всего-то пятеро вооруженных одним ножом на всех (для запугивания) МРАЗЕЙ избили до инвалидности моего друга. Просто так, он вечером шел домой, а им захотелось примотаться. Пускай бы они проповедовали гуманизм его жене, которая постарела на десять лет за десять дней.
    Я не из тех кто здается, честное слово. Но мне хочется плакать от бессилия, когда я вижу это торжество продажных писак и продажных чинуш... Сколько еще?..
    С уважением.
    З.Ы. Извините за многословность и эмоциональность. Весь вечер пытался привести в чувство четырнадцателетнюю девчурку, которая второй раз пыталась вскорыть вены. Хотя ее даже не изнасиловали - просто попугали, поиздевались, слегка порвали одежду и не стали догонять, когда она вырвалась... (Угрозы жизни не было. Значит эти МРАЗИ имеют право на жизнь. Только вот ее теперь убедить жить очень нелегко.)

  • В ответ на: Эффективность любого оружия очень относительна. Если группа людей настроена решительно и находится недалеко от Вас, пусть даже на расстоянии 3 метров, Вам нужно вытащить оружие перевести его в боевое положение оценить обстановку(выбрать цель),прицелиться и выстрелить. Вряд ли у Вас хватит времени больше чем на один выстрел. Даже если у них нет огнестрельного. Если у них таковое имеется, то ... неужели Вы считаете, что возможна ситуация, когда Вы успеете выстрелить раньше?
    То есть получается, что с профессионалами огнестрельное оружие не поможет. Логично? Я полагаю, да.
    Что остается? Те кучи шпаны бегающие толпами и пытающиеся выглядеть крутыми и смелыми? Это против них Вы собираетесь применять огнестрел? Против тех самых, в отношении кого даже мордобой не считается самообороной? На этих, в большинстве хватит и пневматического пугача или газового пистолета.
    Вообще, по моему мнению, наиболее надежный способ борьбы с преступностью это ответственные работники в правоохранительных органах.
    Мда... Вы живете в очень благополучном районе... Профессионалам мы по большей части нафиг не нужны - у них свои игры. А вот именно такой гопоте, которая бегает, как вы точно заметили, толпами, и надо давать достойный отпор. И если вы думаете, что показав пневматик или газовик такой толпе, вы ее хоть немного напугаете - вы глубоко заблуждаетесь. Скорее, наоборот. Им захочется отобрать цацку. И я точно знаю (проверено) что даже очень приличный мастер рукопашного боя (я не только про себя, знакомых в этой области у меня достаточно) против пятерых - семерых (а именно такое количество наиболее часто встречается) НИЧЕГО сделать не сможет. Максимум, на что он способен, это сломать одному - двум носы или руки. И огрести самому. Вплоть до полутора - двух месяцев в больнице.
    Объясните мне разницу - я при самообороне ломаю одному - двум носы, и сам подвергаюсь избиению. Или я простреливаю ногу (руку) одному, и остаюсь цел и невредим, более того, при этом нападающие попадают в милицейские архивы и сводки. Какой вариант вы выберете? И как вы думаете, из этой толпы сколько народу в следующий раз нападет на одинокого человека?
    Да, для этого надо стрелять. Для этого нужна психологическая подготовка. Я согласен на все триста процентов. Но такие люди есть. И они согласны взять на себя ответственность за свое поведение. Почему они недостойны этой ответственности? Я ведь могу и убить нападающего, только я точно знаю, что если я нанесу такой-то удар в такую-то точку, то человек умрет. И я не наношу его. Из пистолета - то же самое. Только с ним эффективнее.
    Немного сумбурно, уж извините. Но, надеюсь, понятно.
    А про правоохранительные органы... Вы воспитывали котят? Так вот, приучить котенка к туалету очень легко - для этого достаточно либо чтобы мама присутствовала, и она его научит, либо вылавливать момент, когда котенок делает свои интимные дела в неположенном месте, и именно в момент делания наказать его. Я, например, обливаю. После второго такого наказания котенок ходит на место. А вот если пройдет хотя бы полминуты после того, как он закончил - наказывать бесполезно. Он только обидится и озлобится. Увы, но правоохранительные органы в принципе работают только на последующее наказание. В результате имеем большое количество обидившихся и озлобленных.
    Я, кстати, недаром упомянул маму котенка - и семья тоже очень важна. Все воспитание важно. И оружие - это лишь один из элементов такого воспитания.

    Жисть удалась!

  • Ну, насчет схождения на нет уличной насильственной преступности - это Вы погорячились... она по идее должно снизиться, и ощутимо, но совсем увы не пропадет...

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Bucha:
    ...привожу вырезку со ссылкой:
    ...Каждые 10 минут в России происходит одно убийство. По их количеству – 34 убийства на 100 тыс. жителей – страна занимает второе место в мире, уступая только ЮАР.
    В одном из летних номеров журнала GEO была аналогичная статистика (какого-то иностранного института, не помню сейчас). Там были другие цифры. Например, на первом месте безоговорочно, с большим отрывом, была Колумбия. Это я на всякий случай, считать можно по-разному (хотя Россия и там была в верхней части списка). Например, можно учитывать жертв вооруженных локальных конфликтов, а можно не учитывать. То же самое с неумышленными убийствами.

    В ответ на: volverine:
    ...преступность снизится в разы. Это произошло в Молдавии. Это произошло в Эстонии. Это произошло в Литве.
    По той статистике, которую я читал, в Литве тот же процент умышленных убийств, что и в России. Эстония? Абсолютно другой менталитет. Фактически разделенная на две части Молдавия вряд ли может служить реальной аналогией. Вы, вообще, про какую страну - про Молдову или про Приднестровье?

  • В ответ на: Что делать? не попадать в такие ситуации, а попав отдать грабителю деньги часы и ту мелочь которую еще не успели потратить. Так вероятность остаться в живых будет больше. Тех которые сходили и не раз пистолетом не остановишь, будут гасить до того как ты свой вынуть успеешь.
    Ну вот, дождался этой фразы. Нападут - отдать все нафиг, и молиться, чтобы не пришибли.
    Предлагаю государственный проект, который сразу позволит повысить и уровень пенсий, и остальные бюджетные статьи. Откажемся от армии. А зачем она нам? Стоит дорого, никому не нравится (пардон, нравится малому количеству людей)... Нападут - сдадимся, авось не устроят геноцид, 21 век все таки на дворе...

    Жисть удалась!

  • Позвольте не согласиться. Наличие оружия - это не совсем то, что вы думаете. Я с оружием выхожу на улицу по своим делам, а отнюдь не на охоту. И специально ходить, и выискивать, кого бы пристрелить, я не собираюсь. Я не Бронсон из кино (эх, жаль, забыл как называется). Но! Если на меня или на кого-то рядом нападут - я хочу иметь возможность защититься. ВОЗМОЖНОСТЬ!!! Сейчас ее у меня нет. Ну отсутствует она как таковая.
    И второе. Вы представляете, каково преступнику из нападающего сразу переходить в состояние жертвы? Наверное, нет. Это такой психологический шок, от которого так сразу не оправишься. Давно известно, что агрессия легко переходит в страх. Преступник - агрессивен (исключая профи, но им мы малоинтересны, я уже говорил). И чем больше агрессия, тем легче она переходит в страх, и тем этот страх больше. Вот в чем отличие. У нападающего есть переход от агрессии к страху, у защищающегося - нет. Есть лишь уверенность в том, что оно может защититься. Вот и все.

    Жисть удалась!

  • А как жить если при тебе твоего близкого сбила машина? Если у твоей подруги при тебе же срезали сумочку? Это в сотни раз более вероятные ситуации. Что Вы будете делать? Шмалять вслед убегающей толпе подростков, изрешитите пьяно лопочущего водителя? Это Вас избавит от синдрома вины?
    В ответ на: но иметь такую установку заранее - значит жить с синдромом жертвы.
    А на мой взгляд жить с синдромом жертвы означает заблаговременно оценивать свои действия в таких ситуациях, вооружаться и таскаться со своим стволом по переулкам.
    Если я не расчитываю попасть в такую ситуацию я в нее не попаду. Пародоксально, но у меня это действует. А Вы можете хвататься за свою пушку встречая в темном углу одинокого крепко сложенного прохожего и соображать: "успею вытащить или нет?!"

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Мы боремся не с профессионалами-киллерами, а с кучей "милых пьяных подростков",
    Вот оно, именно об этом я и говорил уже, только Вы мимо ушей пропустили. Применение оружия против несовершеннолетних не считается самообороной.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • То есть это не в Америке людям рекомендуется не оказывать сопротивления при ограблении? То есть это не в Америке существуют районы в которые полиция заглядывать боится?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: о 60-летней бабушке, которая (это мое ИМХО -представляет очень малоо интереса для грабителя).
    Почитайте "Преступление и наказание". Вы слегка ошибаетесь.
    Остальной Ваш бред не стоит даже ответа, бред слабоумного.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • я представляю немного менталитет преступника, потому что несколько лет работала с колониями для детей, и много знаю о заключенных в колониях для взрослых... именно поэтому боюсь вас взявших пистолет в руки больше тех, кто вышел из мест заключения...
    и мы с вами действительно все время говорим как на разных языках: я вам говорю про то, что отморозки (а это бывают вполне порядочные люди или дети в состоянии алкогольного или наркотического опьянения) могут получиться из тех, кто по-первости возмет оружие для защиты, а потом при агрессивной реакции на любого человека направит его даже на подростка, а вы мне про самозащиту... и при чем вы то ее понимаете только как то что вы будете таскать в кармане пистолет и будете готовы на вооруженный отпор в любой момент,только вот вопрос кому...

  • В ответ на: Объясните мне разницу - я при самообороне ломаю одному - двум носы, и сам подвергаюсь избиению
    Вы я так понимаю образованный человек, и должны знать, что драка (всего лишь драка) с несовершеннолетними не является самообороной, а эти толпы, как правило, несовершеннолетние.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: По моему мы как раз и боремся за то,что бы не только СРЕЗ общества(причем заметь, не просто состоятельный, а вроде как особо приближенный власти) мог купить короткоствольный девайс, но и простой дядя Петя с нижнего этажа.
    А по моему, Вы боретесь за то, чтоб срез общества в котором вы находитесь мог себя защитить. Точно так же, как те которые в денежном плане могут себе позволить телохранителей.
    Вы боретесь за право на пушку.
    Они боролись (они того уже добились) за то, чтоб у часных охранных организаций было как можно больше прав (для того чтоб хорошо защищать своих клиентов).
    А знаете, что вас обеденяет?
    В ответ на: А то что у дяди Вовы не хватит денег...ну мало ли НА ЧТО ему не хватает...
    Вам до фени дядя Вова, который по социальной иерархии ниже вас. А им до фени и дядя Вова, и дядя Петя, которые.... провильно, которые по социальной иерархии ниже их.

    А то тот срез за который вы боретесь меньше 10%, это точно. И дяде Вове будет не легче от того, что вместо 1% теперь себя может защитить 10%.
    Подумайте об остальных!! Вы подумайте о дяде Вове. А те кто выше подумайте и о дяде Вове, и о дяди Пети.

  • Стоп, для порядка - когда человек нападает, то он в одном состоянии, а все остальное время - в другом, так что вряд ли вы узнали бы своих подопечных из колонии в момент совершения преступления. Обычно агрессии нет, она появляется только в момент совершения нападения. Я имел в виду именно это.

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Вы я так понимаю образованный человек, и должны знать, что драка (всего лишь драка) с несовершеннолетними не является самообороной, а эти толпы, как правило, несовершеннолетние.
    Эх... Если на меня нападают, то я даю отпор. Это - самооборона. И неважно, с какой целью на меня нападают - кулаки почесать, или ограбить, или убить - я буду обороняться, потому что я имею на это право, и потому что я не хочу, чтобы мне нанесли физический вред. Мне и так времени не хватает, чтоб болеть.
    И возраст тут ни при чем. Я даже своему пятилетнему племяннику объясняю, что проявлять агресиию в адрес кого-бы то ни было без угрозы тебе или близким - это плохо. И волтузим мы друг друга исключительно шутливо - образовательно, пора ему учиться давать сдачи.
    Драка - это когда силы противников примерно равны. Когда толпа на одного - это нападение.

    И напоследок - перечитайте Салтыкова-Щедрина, "Премудрый пескарь".

    Жисть удалась!

  • вот потому я ВАС ВСЕХ здесь ратующих за ношение вами оружия и боюсь уже заочно, потому что читайте выше, что я написала кто такие отморозки...
    и вы ничем не лучше их, потому что они такие же...
    ВЫ ЖЕ ТОЛЬКО О СЕБЕ ЛЮБИМЫХ ДУМАЕТЕ, я даже уверена на 99,9%, что никто из вас не подумал о других людях или наших детях, ВАМ на них ..... а вы тут распинаетесь, как вы нас всех на улице защитите.... да вы Уголовный кодекс почитайте, прежде чем защищать, потому что если не будет доказано, что вам грозила серьезная опасность, именно вам, то вы не можете воспользоваться оружием, иначе это убийство, простое убийство... и вы это прекрасно знаете, потому что тут не дураки собрались и все законы чуть не наизусть цитировать могут

  • Нам не до фени ни дядя Петя, ни дядя Вова. Если они захотят - они купят себе ствол. Причины, по которым нельзя будет купить:
    1. Менее 21 года (а лучше 23...25 лет).
    2.Наличие судимости за насильственные преступления.
    3.Медицинские противопоказания (физическое и душевное здоровье).
    4.Неумение обращаться с оружием (иначе зачем оно нужно).

    Все. На мой взгляд, достаточно разумные ограничения, за которые выступит любой. А деньги... деньги можно заработать. Если очень надо. Это вопрос не из этой плоскости.

    Жисть удалась!

  • В ответ на: То есть это не в Америке
    Да ладно, бог с ней с Америкой, но вот никому еще не удалось опровергнуть мысль умника из Калининграда, утверждавшего, что мир лишь комплекс его ощущений. Коль скоро никто не доказал обратного, то с вероятностью 50% это правда. Из этого простой вывод, что с огромной вероятностью я уникален и бесценен, а это значит, что мне в первую очередь следует позаботиться о себе, а не о своих ощущениях. Ну одним "фантомом" больше, одним меньше - чего переживать-то. Впрочем, в случае если вышеозначенный умник не прав, то и этом случае не дать себя в обиду вещь полезная, а оружие в этом случае лишь инструмент для выравнивания шансов людей, которых господь наградил разыми возможностями.

  • В ответ на: То есть это не в Америке
    Да ладно, бог с ней с Америкой, но вот никому еще не удалось опровергнуть мысль умника из Калининграда, утверждавшего, что мир лишь комплекс его ощущений. Коль скоро никто не доказал обратного, то с вероятностью 50% это правда. Из этого простой вывод, что с огромной вероятностью я уникален и бесценен, а это значит, что мне в первую очередь следует позаботиться о себе, а не о своих ощущениях. Ну одним "фантомом" больше, одним меньше - чего переживать-то. Впрочем, в случае если вышеозначенный умник не прав, то и этом случае не дать себя в обиду вещь полезная, а оружие в этом случае лишь инструмент для выравнивания шансов людей, которых господь наградил разыми возможностями.

  • А почему это так плохо - думать о себе? Мы как-то 70 лет жили, не думая о себе, а только о государстве и партии. И где мы сейчас? Государство - это совокупность личностей. И эти личности обязаны иметь право на самооборону.

    Да, я думаю о себе, любимом. И о тех, кто рядом со мной. Это на мой взгляд гораздо лучше, чем не думать вообще ни о ком.
    Зло там, где равнодушие.
    Я - не равнодушен.

    Жисть удалась!

  • В ответ на: с несовершеннолетними
    Тут надысь по ТВ мальчика показывали 10-ти лет поднимающего 100 кг. Я не смогу, увы.
    Вот и разберись, что такое совершеннолетний, а что нет. Люди установили некие границы, но это лишь цифирки, ничего общего с реальной жизнью не имеющие. У нас эти границы одни, у соседей другие, как тут разобраться?
    А вот понятие агрессия, не привязано к цифиркам. Преступник не имеет возраста, не имеет пола, не имеет национальности.

  • В ответ на: Все. На мой взгляд, достаточно разумные ограничения, за которые выступит любой. А деньги... деньги можно заработать. Если очень надо. Это вопрос не из этой плоскости.
    Вот и заработай на телохранителей!!! Ты же сам говоришь деньги не из этой плоскости!!! И если скажешь, что это не сравнимые вещи в финансовом плане, то ты будешь сам себе противоречить!!!

    Для Абрамовича 10 мил и 1 мил баксов это не сопостовимы вещи. А для бабы Шуру 10 мил и 1 мил баксов это одно и тоже: заоблачные деньги.

    И для одинокой учительнеце, не станет безопасней, если тебе разрешить носить оружие. Ей даже станет опасней, потому что у "ребят" изменится целевая аудитория клиентов. Вместо того чтоб совершить гоп-стоп против каков-нибуть мена в приличной одежде, они подождут эту учительницу-- пусть у неё кошель потоньше, но и пушки у неё нет.

  • Этож сколько понадобится телохранителей? Нереально. А вот пистолет практически для каждого - это реально. Не каждый купит (по причинам не столько даже финансовым, а по убеждениям), но кто его знает - у кого он есть, а у кого его нет? Ведь ношение-то скрытое...

    Жисть удалась!

  • Если судить по 100 последним сообщениям, обсуждение темы ушло в узкий сектор разрешение на огнестрельное оружие. Хотя, я старался задать рамки дискуссии значительно шире и с другим оттенком. Если посмотреть на дискуссию об оружии со стороны в терминах «Криминального болота» и «сапог», то доводы тех, кто «за» звучит так «Дайте нам всем возможность пользоваться вот такими-то сапогами, и нам болото будет не страшно». Доводы тех, кто «против» звучат «Эти сапоги не каждый сможет носить: я не смогу, не смогут носить несовершеннолетии, сапоги требуют ответственности и т.д.».
    Люди, разрешение на ношение оружия не решит вопрос криминальности нашего общества!!!
    Поймите, вы не сможете находиться рядом, со своими детьми, близкими все время. У кого-то из участников этой темы избили брата. Я искренне сочувствую, но все-таки задам вопрос: если б у вас было оружие, чем бы вы помогли ему, находясь в другой части города? Приведу другой шокирующий пример: Днем, мама высовывается из окна и зовет семилетнею дочку со двора домой покушать. Дочка на её глазах забегает в подъезд. Мама идет на кухню разогревать обет, через десять минут дочки до сих пор нет дома. Мама выходит в подъезд, спускается на первый этаж и находит испуганную дочку в полной прострации, с оборванными мочками ушей. Девочка потом долго заикалась. По её показанием двое молодых "мужчин" встретили её на пролете первого этажа, один из них оторвал серёжки. Этих '"мужчин" так и не поймали... .
    Я ничего против не имею возможности защитить себя и близких с помощью пистолета. Например, когда едем за город отдыхать, когда иду ночью по пустырю кого-то встречать из родных. Но мне не хочется ходить выносить мусор, и забирать газеты из почтового ящика с "парабеллумом"!!!

    Вопрос “права на ношение огнестрельного оружия” очень широко обсуждается в СМИ и в думе. Точно также, как и вопросы “тер актов и громких убийств”. Очень хотелось бы поднять вопросы:
    1. Почему наше общество по криминальности на 2-ом месте в мире?
    2. Что надо сделать, чтоб изменить эту ситуацию?


    Я уверен, что отсутствие «права на ношение оружия не является основным ответом на первый вопрос. Хотя допускаю, что он является косвенным (причем очень косвенным).

    Один из ответов на первый вопрос это то, что милиция не раскрывает «мелкие преступления». Если "ребята" идут на гоп-стоп, до для того чтоб остаться безнаказанными, им достаточно соблюдать единственное правило: "не убить", и не нанести "слижком тяжкие". В нашей стране полная безнаказаность за "не тяжёлые" преступления против личности.

    Что касается второго вопроса, то можно предложить следующие варианты:
    1. Установить как можно больше камер слежение: по подъездам, лифтам и т.д.
    2. Возобновить институт участковых.
    3. Изменить уголовный кодекс в плане наказаний: штрафы сделать значительно больше (чтоб заинтересовать бюрократию, заниматься мелкими преступлениями).
    4. Увеличить зарплату в милиции.

    Не хочу быть занудой, но все-таки повторюсь: Давайте обсуждать вопрос "осушения криминального болота", а не вопрос "кому дать право на сапоги"!!!

  • В ответ на: Применение оружия против несовершеннолетних не считается самообороной.
    Согласно Уголовному Кодексу оружие нельзя применять против беременных, инвалидов, несовершеннолетних ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ случаев группового или вооруженного нападения.

    Драка одного с толпой - это не драка, это избиение с целью причинения тяжких телесных повреждений. Тут, вообще, как рассмотрит следователь...

    Исправлено пользователем wolverene (30.09.03 12:38)

  • В ответ на: А по моему, Вы боретесь за то, чтоб срез общества в котором вы находитесь мог себя защитить. Точно так же, как те которые в денежном плане могут себе позволить телохранителей.
    Простите, но срез общества, которое может позволить себе пистолет, гораздо больше среза общества, которое может позволить каждому телохранителей.

    Если вы получаете 200 долларов, да еще жена что-то получает, то можно себе и позволить. Да, возможно, придется от чего-то отказатся: от пива в ирладнском пабе, от сигарет, от походов в ресторан, от нового мобильника, от фичи для машины или от нового телевизора. Каждый сам решает как потратить свои деньги.
    Накопить 300-400 долларов за год сможет 90% населения России, даже если им для этого придется отказатся от каких либо излишеств... Не надо представлять нас беднее чем мы есть...

  • Не ребята вы чушь начинаете городить. Я плачу налоги - этого ВПОЛНЕ достаточно. Я за эти налоги хочу безопасность. Для меня пистолет - игрушка для великовозрастных детишек, сотовый и то полезнее. И я считаю что дополнительно что-то покупать - вредно. А если так случиться что все капец, вы мне что танк предложите купить ?
    Мля, государство у нас или жопа с ручкой ? Нормальные люди вроде бы, законы читаете, соблюдать хотите, а в бочку лезете.

    Хотите эффективное вложение денег в безопасность ? Наймите всем кварталом ментов для охраны. С каждого десятка выйдет, а шпана место свое знать будет, и ментам подспорье в виде честно заработанных.

    По поводу обороны от. Для успешной обороны от толпы надо знать как она себя ведет. Зная и умея ею управлять пистолет не нужен. Если Вы поведетесь на провокации и толпа поведет Вас, то пистолет поможет перестрелять, покалечить и сделать еще много других идиотских поступков. Мне не жалко придурков которые сами рвуться быть покалеченными, мне жалко тех, кто защищаясь, нарушит закон и сядет. И не закон тут виноват - для убийства и тяжких телесных нет и не будет оправдания, только смягчающие обстоятельства, а то что придурки таковыми являются. А вот уже это должна делать СИСТЕМА, которая государтсво в виде ментов и прочих.

    По любому, пистолета не будет у моей дочки... так что это все сотрясание воздуха.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Добрый вечер!
    Очень интересно тут у вас. И каждый прав, только по-своему, конечно. Ну вот вам еще для подпитки, голые фактики...
    Вчера я шел по Гоголя, после четырех примерно пива крепкого и выкуривания последней сигареты. было примерно 0ч50 мин. Шел по улице Гоголя к себе домой в сторону центра. Шел нормально, не шатался, дурных поступков не делал. После цирка при подходе к перекрестку с Советской заметил метрах в 50 впереди нестройную толпу из 8- 10 человек, молодых людей возраста от 13 до 20 так примерно. Подумал, что просто так добрые люди в "стаи" не собираются. При сближении я, ессно, уступил дорогу, прошел по краю тротуара. Думал, пронесло. Вдруг вопрос: "сигарета есть?", причем с интонацией (ИМХО) "если нет нет - то ты урод априори". Наверное, это и спасло мне если не жизнь, то здоровье ... Я просто сразу понял, что дело серьезно и, бодро так ответив, не поворачивая головы, "Нету!", шел далее, но спиной уже ждал нападения. И верно, через несколько секунд сзади топот - и так сразу типа в кольцо, и, что нехарактерно вообще-то, двое сразу без разговоров стали меня хватать за куртку. Я им кричу - "Да я пустой!", а сам понял что счас реально будут ПИ...ИТЬ. Извернулся и освободился от захватов , отбежал на 5 метров, они так полукольцом за мной сразу дернулись. Тогда я реально включил ускорение. 3 или четверо также реально со всей дури побежали за мной. И так метров 100, до Красного. Один даже попытался по рэгбистки сзади ноги мне в прыжке споймать, да не повезло челу (я смотрел через плечо) - и он УЕБ..СЯ головой о поребрик. При этом я кричал им - "ну че до ментовки что ли пробежимся, и еще средний палец казал зачем-то, наверное, от избытка адреналина (Имхо если бы споймали, пиз..ц мне уже реальный был бы). После того как они отстали (дыхалка ?) или поняли, что я их реально до ментуры доведу, я кинулся в отделение на Мичурина. Так и так, переводя дыхание объяснил что стал жертвой гоп-стопа средь "бела дня" (блин центр города, фонари горят, беспредел). Они вопрос - "с вас сеяли что нить?" - я сказал что нет, так как убежал, но с другого точно снимут и изобьют. Они предложили мне сесть с ними и поехать их ловить. Я сказал, что несмогу опознать. Но сказал, что они в спортивной все одежде и идут в сторону вокзала. Тогда милиционеры поехали сами, а мне был дан наказ быстро и дти по освещенным улицам домой. На что я съязвил, что лучше бы бежать на самом деле. И ведь побежал. И тут в час уже и фонари выключают - типа столица сибири. Вот такие ФАКТЫ.

    Кстати, эта стая уже, наверное и не первый раз там встречается. С месяц назад скорее всего они же в районе ост. метро Покрышкина около опять же часа ночи хотели очередной гоп-стоп. Там их просто прохожие в отдалении спугнули и мой дерзкий базар в ответ, с матами, что их это не е..т, кто я типа и где живу. Тогда я звонил 02, но там было занято очень долго ия плюнул на возмездие.

    И вот как бы вопрос... Что надо было делать мне и что нам делать с такими шпаненками?

  • imho что-бы то ни было делать со шпаненками - работа ментов. И у них это лучше получиться.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Ну, повезло, что убежал. Налоги-то тоже, небось, милиции платишь? Ну и где бы она была - эта милиция, когда б тебя там убивать стали?
    Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Не хочу доверять защиту своей жизни посторонним.
    Ну это я так. Ответил новоприбывшему.

    Предлагаю тему здесь закрыть. Напостили достаточно.
    Можно было уже как-то определиться. Предлагаю сторонникам легализации короткоствола (каким и я являюсь) перестать тратить время своё и чужое.
    Дисскуссия заходит в тупик.

    Если девушка боится законопослушных граждан с пистолетами больше, чем отморозков - эту логику ничем не прошибёшь. Да и не надо. Её право.

    Если человеку ну не нужен пистолет, пусть милиция работает хорошо. Ок. Его право так считать. Он платит налоги, в конце-концов.

    Наш сайт известен. http://www.samooborona.ru (в основном работает форум)
    Новый сайт. http://www.ice.ru/samooborona/samooborona

    Всем пока. Местами было весело.

  • Да, хотел бы добавить, что в Новосибирске есть региональное отделение союза "Нражданское Оружие", выступающего за изменение закона об оружии с целью разрешения гражданам владения нарезным короткоствольным оружием (т.е. пистолеты и револьверы).

    Если Вы считаете, что имеете право на то, чтобы самим защищать себя - напишите handgun@ngs.ru или handgun2@ngs.ru

    Вы можете участвовать в организации как активистом, так и просто оказать поддержку нам своим голосом (заполнить анкету).

    Сидеть и ждать что нам разрешат - бесполезно. Если вы за - по крайней мере, свяжитесь с нами и подпишитесь в поддержку.

  • Впрос, с первых топиков свёлся к обсуждению вопроса о праве ношения короткоствольного оружия.
    Расматривать вопрос о декриминализации общества в целом никто не захотел.

    Ни в одном из 180 топиков этой ветки не прозвучала поддерка обращения к журналистам, озвученном в первом топике!!
    Отсюда, делаю заключение: Журналисты правы, что не подымают вопрос о декрименализации общества в целом --- этот вопрос не популярен и ни кого не волнует!!!

  • Да не знаем мы, как декриминализировать наше общество! Не знаем! И предложения, типа поднять зарплату ментам, установить камеры слежения или даже пресловутое разрешение на оружие - это полумеры, которые напрямую никак не повлияют на НАСТРОЕНИЕ в обществе.
    У нас у всех в подкорке сидит этот самый синдром жертвы. И выбить его оттуда - задача минимум на три поколения. Это образование, культура, личные примеры, деятельность правоохранительных органов, массмедиа и прочая прочая прочая...
    Все, что мы (как индивидуумы) можем сделать - это личный пример. Хотя бы не хвастать тем, что сперли лампочку на работе, и сэкономили на этом. Не перебегать улицу на красный свет. Не хамить в транспорте. Не умиляться при драке детей. Не продавать им сигарет и пиво. Если каждый из нас, или хотя бы даже процентов десять, будут вести себя так - то глядя на нас, те же 10 % детей тоже не станут делать всего этого, плюс еще некоторые... Не так уж и мало, на мой взгляд.

    Жисть удалась!

  • Давайте рассмотрим процедуру штрафования в ГБДД.
    Ну и примите анологичные законы по мелкому хулиганству и нарушению общественного порядка. Зделайте приличные штрафы за ночьной шум, за мусор брошенный не в урну и т.д. За "мелкие преступления" против личности (например гоп-стоп без пречинения серьезных телесных повреждений), тоже продумать накание: не только задержание и 15 суток, а ещё и приличный штраф, а также приличную компенсацию жертве за моральный ущерб. И тогда у милиции появится интерес к таким преступлениям, у жерв появится заинтересовоность в подаче заявлений. А главное преступник вмето того, чтоб совершать гоп-стоп, будет предпочитать воровство.
    Но на даный момент главное, чтоб подобные вопрсы и предложения звучали с экранов телевизоров, со страниц газет. Тогда, возможно конкретные решение подобных вопросов появятся в програмах полит. партий. И ситуация сдвинется с мертвой точки.

  • >А главное преступник вмето того, чтоб совершать гоп-стоп, будет предпочитать воровство.

    Хрен редьки не слаще. Вопрос ведь, как я понял, не в том, чтобы стало просто меньше разбойных нападений, а в том, что наши мозги в масштабах всей страны ДУМАЮТ по криминальному... И никакие запретительно-наказательные меры тут особо не помогут. Они не предупреждают, они только наказывают, причем позже. Я про котят писал, и это работает со всеми.
    Надо САМИМ учиться думать по другому, и учить думать именно так своих и чужих детей. Тогда может быть они уже будут жить в обществе, где наличие криминальных настроений не будет нормальным явлением. Когда из оборота выйдут словечки типа "беспредел". Только самим. Партии, конечно, тоже должны вносить свою лепту, но вот беда - они ведь тоже не умеют думать по закону...

    Жисть удалась!

  • В ответ на: И никакие запретительно-наказательные меры тут особо не помогут. Они не предупреждают, они только наказывают, причем позже.
    Несаглашусь. Опять же пример с ГБДД. А вы не задумывались, почему водители в Кемерово при правом или левом повороте, либо перед "зеброй" , пропускают пешеходов, а новосибирские водители не считают этого нужным?


    В ответ на: Я про котят писал, и это работает со всеми.
    Можно поточнее: где, когда и что вы писали про котят?

    Исправлено пользователем Bucha (02.10.03 13:17)

  • Для начала про котят - тремя страницами ранее, N1870112290 - 30.09.03 11:29

    Про ГИБДД - трудно не согласиться. Однако есть несколько причин, по которым сложность штрафования за мелкие проступки возрастает по сравнению в нарушением ПДД многократно.
    Первое - площадь работы. Одно дело стоять на дороге, и совсем другое - по подъездам и дворам.
    Второе. Если не заплатил штраф, то теряешь права на управлением автомобилем, а если управляешь без прав, то можешь и самой машины лишиться (пусть и временно). Согласитесь, весомый аргумент. А какой аргумент для уплаты штрафа, тем более крупного, для мелкого проступка (хотя это весьма условный термин)? 15 суток? Так это только озлобит преступника. Исправительные работы? Тоже наплюет и разотрет. Вычитать из зарплаты? Так ведь больше половины таких преступников нигде не работают, по крайней мере официально... Опись имущества? А оно не его, оно по большей части его родителей, и после исполнения 16 лет они за детей не отвечают... Механизма обеспечения выплат не вижу!!!
    И, наконец, все прекрасно знают, каково положение дел в ГИБДД. Тормозят за дело и просто так. И поборы организовывают страшные. Хотите, чтобы незаконный отъем денег превратился в полузаконный?

    Я не против введения штрафов, я против его бездумного введения.
    Кстати, ГИБДД наказывает в момент нарушения, что говорит в пользу моей теории:улыб:

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Для начала про котят - тремя страницами ранее, N1870112290 - 30.09.03 11:29
    У меня хороший опыт по поводу котят. И воспитанию кошек. В описанном вами случае с запоздание наказания, просто напросто молодой котенок не в состоянии проследить причино-следственную связь.
    У меня, два единственных беспрекословных требования к кошкам (своим кошкам): во-первых ходить на место, во-вторых не пихать лапы (особенно с когтями) в лицо человека. Очень сложно показать котёнку (языка он не понимает), что наказание происходит именно за его провинность. Единственный способ -- это по методу Павлова--- наказание происходит во время провинности. Когда же котенок или кошка уже знают, что, то что они делают влечет за собой накозание, тогда уже не важно: c запозданием ли последует накозание или нет.
    На текущей момент моя кошка меня всегда встречает. Если же она за день, что то сделала не так (давно этого уже не было), то вместо того чтоб меня встречать она прячится по углам. Выясняю что случилось (ребенка по лицу ударила лапой, сходила не туда и т.д.) и провожу экзекуцию наказания. Во время наказания она не сопротивляется, а минутт через десять выходит ко мне-- встречает (неприятная процедура по зади).
    Замечу, я своей кошке позволяю кусать за руку или поцарапать руку - например за то что я (или ребенок ) к ней лезу играть, когда она не хочет, или скидываю её с дивана, для того чтоб самому на него сесть. И она частенко мне огрызается или обижается, значительно дольше чем на 10 минут. А вот во время наказания за её провиности-- ни сопротивления, ни обид нет!!! Хотя наказания запаздывают до нескольки часов.

    Главное неотвратимость наказания! И что не мало важно, наказуемый должен понимать за что его наказывают!!!

    В ответ на: Кстати, ГИБДД наказывает в момент нарушения, что говорит в пользу моей теории
    При этом все равно у нас нарушают!!! Потому что не извесно стоит за углом ГИБДД или нет .

    А вот если бы стояла камера, то никто бы не нарушал правила, хотя квитанция приходила бы со значительным запазданием после нарушения!!
    Так что опять: Главное неотвратимость наказания!

    Исправлено пользователем Bucha (02.10.03 15:14)

  • К сожалению, психология кошек сложнее психологии людей... И люди всегда считают, что тем или иным способом смогут избежать наказания, если оно последует позднее...

    Возьмем, к примеру, законопослушную Германию. Когда появились радары на автобанах. многие немцы стали вешать за стекло компакт диск - типа сувенир. Какое-то время у этот метод позволял избегать наказания - вспышка фотоаппарата отражалась от CD и кадр засвечивался... Но потом пошло техническое противодейтсвие, причем даже сейчас фирмы придумывают всякие пленки на номерные знаки и т.д., при помощи которых знаки становятся нечитаемыми...

    Т.е. это законопослушные немцы. Думаете, у нас меньше будут придумывать способы избежать наказания?

    Вот даже в нескольких топиках выше вы мне предлагали полулегально носить пистолет - через ЧОП. Я объяснил, почему это сделать нельзя. Но тем не менее, этот миф, который очень давно был разоблачен, все равно кочует в сознании людей!!! Т.е. для нас характерна такая проблема - несмотря на изменения, не позволяющие избегать наказания, все равно бытует мысль о том, что можно исхитрится и наказания избежать...

  • В ответ на: И, наконец, все прекрасно знают, каково положение дел в ГИБДД. Тормозят за дело и просто так. И поборы организовывают страшные. Хотите, чтобы незаконный отъем денег превратился в полузаконный? Я не против введения штрафов, я против его бездумного введения.
    Я тоже с вами согласен. Вот, недавно ввели новые правила для автомобилистов (см. статью):

    В ответ на: Новые правила дорожного движения позволят сотрудникам МВД, ФСБ и ФСО в любое время воспользоваться вашим автомобилем
    Автолюбители в панике. Она посеяна постановлением правительства РФ # 595 от 25 сентября 2003 года, которым внесены изменения и дополнения в Правила дорожного движения. Новшества начнут действовать с 1 января 2004 года, их много, но причиной панических настроений являются два. Первое - с указанной даты ПДД обяжут всех частных автовладельцев предоставлять свое любимое детище, будь то "Ока" или "Мерседес", сотрудникам правоохранительных органов, а также медицинским и фармацевтическим работникам по их требованию. С отстранением от руля или без оного. Второе - модифицированный вариант ПДД налагает запрет на парковку автомобилей с заездом на тротуар в местах, не обозначенных знаками стоянки.
    Ныне действующие ПДД, хотя и содержат статью 2.3.3., которая обязывает водителей предоставлять транспортное средство людям в погонам и медработникам в "не терпящих отлагательства случаях", тем не менее имеют примечание, в котором говорится, что требование статьи "не распространяется на транспортные средства, принадлежащие гражданам". Эта оговорка из новой редакции ст. 2.3.3. ПДД исчезла. Таким образом, требование будет распространяться и на частных лиц. В примечании сказано, что воспользовавшийся автомобилем должен выдать его владельцу справку, по которой последний может получить компенсацию за причиненные расходы и убытки. Если вы воспротивитесь требованию милиционера предоставить свое авто, вам согласно Кодексу об административных правонарушениях (КОАП) грозит либо штраф в размере 5-10 МРОТ, либо административный арест на 15 суток.
    "Это значит, что уже в новогоднюю ночь любой милиционер под предлогом "преследования преступника" может сесть за руль вашего автомобиля и "преследовать" хоть до Владивостока", - так прокомментировали корреспонденту "НГ" новые поправки во Всероссийской организации автомобилистов.
    Кому понадобилось переписывать ПДД? "Это не наша инициатива, - заявили корреспонденту "НГ" в ГУ ГИБДД МВД РФ. - Предложения в правительство представлял Минтранс". Начальник одного из управлений Минтранса России Петр Лаврентьев подтвердил, что идеи вынашивались в их ведомстве, но над поправками работала специальная группа, в которую входили представители всех заинтересованных сторон. Необходимость обновления ПДД Лаврентьев объяснил тем, что многие пункты Правил вошли в разногласие с федеральными законами о милиции, ФСБ и ФСО. Эти законы предоставляют своим сотрудникам право привлекать в необходимых случаях транспортные средства граждан, а ПДД это право как бы отменяют. "Так как Правила являются подзаконным актом, то мы привели их в соответствие с законодательством", - сказал Петр Лаврентьев.
    Что касается запрета парковки на тротуарах, то, по словам Лаврентьева, здесь авторы поправок пошли навстречу "пожеланиям граждан". Но куда девать автомобиль, если "жизненного пространства" для него почти не остается? "Нигде не определено, кто главнее - пешеход или автомобилист, - заявил чиновник. - Во всем мире приоритет отдают пешеходу, так же поступили и мы".
    Какие последствия будут иметь все эти нововведения? "Что касается статьи 2.3.3, злоупотребления, конечно, могут быть, но многое здесь будет зависеть от позиции тех ведомств, которых она касается, я имею в виду МВД, ФСБ, ФСО, - сказал корреспонденту "НГ" бывший начальник ГУ ГИБДД МВД РФ, а ныне член Совета Федерации Владимир Федоров. - До 1 января им надо разработать нормативные акты, в которых очень жестко и конкретно расписать не только механизм реализации права сотрудника правоохранительного органа, но и его ответственность за нарушение требований". По словам сенатора, такая практика у нас уже была. "Помню, в мою бытность начальником ГАИ в Карелии один наш сотрудник, действуя по тревоге, развернул машину, которая, как потом оказалось, везла рабочих на хлебозавод, - рассказал Владимир Федоров.
    - Мы этого сотрудника наказали: он мог оставить без хлеба весь город. Будет ответственность - будет и порядок". Тем не менее автовладельцы мало верят в такой исход. Они считают, что следовало бы подправить не ПДД, а федеральные законы, исключив из них право сотрудников правоохранительных органов использовать автомобили частных лиц.
    Вот так, необговорив ничего, условий применения, ответственности за применение, возмещения ущерба, защиты от грабителей вводят такие важные законы. Как вы думаете, насколько у\законодательная инициатива по штрафам приведет к тому, что каждому придется платить полулегальные поборы милиции?

    К примеру, прилично одетый молодой человек идет миои птруля милиции. Те его останавливают и начинают вымогать деньги, угрожая разбить витрину и его задержать...

  • Согласен, неотвратимость наказания просто обязана быть. Только для этого необходимо, чтобы у нас уважались и исполнялись судебные решения, чтобы милицию не считали дармоедами (каковыми многие из них безусловно НЕ являются), чтобы мы сами не вопили о произволе, когда нам отключают тепло и свет за неуплату... Законность начинается тогда, когда каждый ее соблюдает. В России же, как давно известно, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения... Вот когда мы все поймем, что с таким отношением к закону жить нельзя, тогда начнуться сдвиги в положительную сторону. Вот о чем надо ОРАТЬ на всю страну, к чему надо приспосабливать все институты власти...
    Идеалист я, однако...
    Мне тут недавно попалась статейка, в которой говорилось о Швейцарии. Там, оказывается, гражданину вменяется в ОБЯЗАННОСТЬ применять все имеющиеся подручные средства, вплоть до гранатомета, для остановки преступления, совершаемого коллективно или с применением оружия. Это я так, в дополнение, к тому, что не только правоохранительные органы ответственны за правопорядок...

    Жисть удалась!

  • В силу своей работы очень часто приходится возвращаться домой очень поздно. район, в котором я живу - очень неспокойный по ночам.

    за месяц я стандарто обновляю обойму своего ПМа.
    Газовго.
    К сожалению.

    теперь про ментов и иже с ними.
    все все знают.
    ВСЕ и ВСЕ.
    и про всех.

    но есть ЗАКОН. и есть о что называют "недостатком финансирования".
    спецмероприятиями всю эту шваль за один-два года можно упечь далеко в тундру.

    Жаль только, что тундры не хватит.

    Поэтому я очень бы хотел иметь свой ПМ.
    боевой.

    потом о массовости оружия и последствиях.
    предположим грабитель со стволом ввалился в магазин.
    вопрос: у него стовл есть.
    А он может гарантировать, что мужик (дама) за его спиной не имеют такой же?
    нет.

    мне какжется что первые лет 10 немного постреляют, потом станет тихо.

    как на кладбище:улыб:

    но это будет хорошо.

  • лучше б я в этот топик вообще не заходил...

    хотя уже радует хотя бы то что мы вроде как вторые... хотя статистика вещь больно неточная и подверженная влиянию заинтересованных лиц...

    вопрос о журналистах тем более некорректен, что все они ходят под властью, а ей нафик не нужны такие темы...

    да и выводы из всего что я прочитал можно сделать неутешительные...

    однако ловко перевели тему на оружие...

    1... да, легализация огнестрелки, и в частности пистолетов, вроде как бы может быть наверное и должна бы улучшить сию криминальную ситуацию - но... это Россия... и страна наша сильно отличается от любой другой... лично я за...

    вот всякие там лицензии, проверочки и так далее усложнить надо бы...

    2... и полностью перевешивающее все кажущиеся плюсы... не готовы мы к этому... общество не готово... все системы так же не готовы... особенно менты...

    и вообще то изменять все нужно постепенно... а то раз сразу - и разрешили... а нормального закона о самообороне - нету... и что из этого выйдет? это просто пример...

    и все разговоры эти - они пустые...

    некоторые здесь чегой-то агитируют, призывают...

    кстати, если человек говорит что, да, мол я готов взять ответственность и прочая, и воспользоваться оружием в случае необходимости, это не факт что так фсе и будет...

    женщины тоже правы... по своему... потому как причем здесь всякая фигня насчет самообороны и т.д. если этих шакалов не осуждают по всей строгости... а еще и защищают... я понимаю - среди волков жить , таким и быть... но... оно что всем надо? каждый серьезный рукопашник? ни фига...

    как было сказано просто в одиночку ночью прогуляться где нить - это можно? без риска нарваться на группу уродов? реально? или нет??

    про законы опять не буду... но вот что спрошу...

    1... неужели если на человека напали допустим двое трое (без ножей, просто...) и он их серьезно отмудохал (больница и все такое) ему ЧТО ТО ГРОЗИТ????? неужели будут какие то разборы, свидетели и прочее??? я в законах ни бум бум, потому и спрашиваю... имхо за одну только попытку нападения уже должно быть наказание, и уже нужно и должно иметь ПРАВО отмудохать... неужто это не так??? значит я наивен...

    случай два , двое (у одного нож) на одного (у него тоже вдруг нож оказался...), защищающийся смертельно ранит в драке того, кто нападал с ножом... и что? он тоже виноват????? а по моему надо спасибо сказать...

    и вообще по поводу таких случаев... на меня нападают... не важно как... и я ****** еще должен думать о том как не навредить? идиотизм полный... а изменения ожидаются в ентом законе?

    зы1... прозвучало мнение что работе с ножом мона научиться за два и более лет... многовато... азы и навыки преподаются и заучиваются несколько быстрее...
    зы2... кто то грамотно сказал - менты все и всех знают... тока вот ничо не делают...

    IT crowd. старый добрый троллинг.

  • но есть ЗАКОН. и есть о что называют "недостатком финансирования". спецмероприятиями всю эту шваль за один-два года можно упечь далеко в тундру.

    Может лучше пинать тех кто может дать денег тем же ментам и решить это imho более нормальными методами, чем самому выполнять их работу, а потом еще и перед законом отвечать за это.

    Жаль только, что тундры не хватит.

    Хватит, не переживай. У нас еще БАМ не достроенный и все такое:миг:

    Да прибудет с нами Сила !

  • В ответ на: Может лучше пинать тех кто может дать денег тем же ментам и решить это imho более нормальными методами...
    Вот и я про то.
    А как мы можем пинать "тех кто может" ?
    Правильно, через СМИ. Но пока в нашем обществе не будет потребителького интереса к информации об этой теме, СМИ об этом говорить не будут!

    P/S Кстати. Даже если будет интерес к этой теме, СМИ всегда сможет подменить её на темы "заказных убийств" и "гонения журналистов" и "терроризм".
    Так вот, мы должны громко сказать, что нам намного интереснее тема "декриминализации нашего общества в целом", чем их узкоспециальные темы, которые больше затрагивают их, чем обыкновенного гражданина!!

    Исправлено пользователем Bucha (06.10.03 13:21)

  • В ответ на: Вот даже в нескольких топиках выше вы мне предлагали полулегально носить пистолет - через ЧОП.
    Так как, Ваш ответ адресовался мне, то выше стоящий тезиз я воспринял на свой адрес.
    Отвечаю: нигде и никогда я никого не призывал к противоправным действиям!!! И для меня это имеет принципиальное значение!!!

    Исправлено пользователем Bucha (06.10.03 13:32)

  • Хе... Вот буквально только хотел сказать, что СМИ начнуть мусолить только один из подходов к решению проблемы, а именно силовой (хотя он немаловажен), только нажал "Цитата", а Буча уже подправил и добавил это...
    А ведь это и суд присяжных по насильственным преступлениям - это обязательно. Это и проблемы воспитания и образования. Это вопросы финансирования и реформирования МВД в целом и отдельных УВД в частности. Коррупция. Равнодушие. Занятость. Но вот беда - такое ощущение, что никому кроме меня да Бучи это нафиг не надо и неинтересно... Жаль...

    Жисть удалась!

  • В ответ на: К примеру, прилично одетый молодой человек идет миои птруля милиции. Те его останавливают и начинают вымогать деньги, угрожая разбить витрину и его задержать...
    Нет никаких гарантий, что такое не может произойти и при ныне действующих законах. Более того, судя по сообщения из СМИ, некоторые нечистые на руку милиционенры занимаются шантажем граждан, угражая фальсификацией приступления против них.
    Что опять же говорит о необходимости реформирования МВД или хотя бы о реорганизации. А также о необходимости изменениях в законодательных документах, касающихся уголовного права.

  • Но вот беда - такое ощущение, что никому кроме меня да Бучи это нафиг не надо и неинтересно... Жаль...

    Неправда Ваша:миг:Трое нас ! :ха-ха!:

    Если серьезно - "начни с себя" (с) Хотя бы не давай в лапу ментам и гайцам, а помоги честным заработком.
    СМИ - всего лишь отражение - говорит то что по мнению журналистов и редакторов интересно, а это уже менять нам по силам:миг:"Серебрянная пуля" imho не существует - нельзя одним махом решить глобальную проблему.

    Да прибудет с нами Сила !

  • думаю что в России сразу нельзя (при одном условии можно) в массовом порядке продавать автоматическое оружие гражданам, так как по моему мнению - у большинства россиян не хватает культуры во всем: в поведении, в питие спиртных напитков,
    Готов поспорить. Из моих наблюдений за знакомыми и коллегами: когда человек покупает машину, он начинает гораздо меньше пить, потому что за рулем. А если выпить хочет, то делает это либо дома, либо оставляет машину на стоянке и передвигается на такси или общественном транспорте. Аналогии не улавливаете? Хочешь выпить - оставь пистолет дома, какая особенная культура нужна для понимания этой простой вещи? А приводят этот аргумент только те, кто считает народ тупым быдлом, те же депутаты, которые сами в пьяном виде ездят и устраивают разборки с мордобоем. Потому что им можно, им закон не писан.

    Кроме того, здесь неоднократно упоминалось про возможность нелегально купить пистолет. Какой законопослушный гражданин станет покупать нелегальный ствол??? Так что все эти запреты действуют только на законопослушных граждан, а не на бандитов. Еще вопрос: кто в трезвом уме (а про это я уже говорил) будет применять легальный ствол(при покупке отстрелянный в милиции), в криминальных целях??? Это же 100% гарантия того, что тебя поймают! По западной статистике, количество применений легального оружия составляет сотые доли процента! И это еще все вместе: обоснованное применение, неосторожное обращение и т.д. и, собственно, преступления.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ага, только без разрешения тебя любой мент со стволом загребет, нельзя спокойно летать. А с разрешением, пусть даже и купленным, можно.
    У какого законопослушного гражданина не будет разрешения???

    И будет ходит гоп(стоп)ник со стволом и с разрешением...
    С легальным стволом? В случае применения которого за ним через полчаса придут домой, потому как баллистическая экспертиза покажет, что этот ствол именно этого конкретного гопника???

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • а зачем позвольте спросить вас мне пистолет, когда для меня убить человека... самое тяжкое преступление после убийства животного
    Для вас жизнь подонка дороже собственной? Или дороже жизни своих детей и близких?

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • я считаю, что имея оружие, но не умея им пользоваться, я ничью жизнь защитить не смогу, более того, те самые отморозки очень хорошо это поймут с первой секунды и мое оружие, которым я как бы буду стараться защититься перейдет в их грязные лапы и пойдет не на пользу ни мне, ни тем, кто рядом случиться
    А если этот пистолет в руках вашего мужа и он прошел специальные курсы подготовки?

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • сколько у нас в стране воинов.... мы же русские, нация незлобивая и долготерпеливая.... мы скорее не воины, мы в большинстве своем земледельцы-охотники, воинов надо воспитывать, как это делают луноликие страны
    Да вы что? А русские традиции рукопашного боя? А многовековые традиции холодного и стрелкового оружия? А количество войн и побед, одержанных над врагами, с которыми кроме нас никто не мог справиться? Давайте избавляться от рабской идеологии, навязываемой нам тем, кому наша покорность выгодна!

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Ситуация обыграна, по-моему, в "Бриллиантовой руке", когда иНукилину в темном переулке подходит шкаф и просит закурить. У Никулина там состояние такое, что будь у него пистолет- выстрелил бы.
    А вы не думаете о том, что человек зная, что его вид может вызвать чувство опасности с возможностью применения оружия против него, не пойдет просить закурить в темный закоулок? Может тогда хоть интеллигентная внешность и доброжелательная улыбка "войдут в моду", а бандисткий вид, бритые затылки, нахмуренные брови и тюремный жаргон станут пережитком?

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • >Трое нас !
    И это радует:улыб:

    >Если серьезно - "начни с себя" (с)
    Именно об этом я и говорил - нам всем надо научиться ДУМАТЬ не по криминальному. Для начала. Это то, что мы сами себе можем сделать.
    А в государственном масштабе - требовать от депутатов и прочих наших выборных должностей (да и от невыборных) комплексной программы декриминализации. Не отдельных невразумительных ее участков, а комплексной. И это тоже в нашей власти. И журналистов к этой цели тоже надо привлекать.

    Жисть удалась!

  • неужели Вы считаете, что возможна ситуация, когда Вы успеете выстрелить раньше?
    Вы забываете о том, как в настоящее время ведут себя прохожие, а такие ситуации очень часто бывают практически на виду у людей. Они разбегаются! Потому что ничем не могут помочь и боятся оказаться на вашем месте! А теперь подумайте, что будет, если у одного-двух из случайных свидетелей окажутся пистолеты?

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Поймите, вы не сможете находиться рядом, со своими детьми, близкими все время.
    Если вы видите чужого ребенка, перебегающего улицу на красный свет или в неположенном месте, вы же сделаете ему замечание? А кто-то сделает вашему! Точно также кто-то защитит и ваших ребенка и жену! Обычный случайный прохожий, который в настоящее время просто пройдет мимо, втянув голову в воротник.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Главное неотвратимость наказания!
    Вы абсолютно правы!
    Только если жертва может дать отпор, оно настигает преступника сразу же! А сейчас все зависит от милиции, про расторопность который мы прекрасно знаем.

    who | grep -i blonde | date; cd ~; unzip; touch;
    strip; finger; mount; gasp; yes; uptime; umount;

  • Нас здесь не трое... Нас как минимум шестеро, плюс еще некоторые, прото читающие форум...

    Shaggy, а что вы подразумеваете под комплексной программой декриминализации?

  • Готов подписатьтся под каждым словом, с одним маленьким но: наказание должно соответствовать преступлению.

  • В ответ на: наказание должно соответствовать преступлению.
    Я не согласен с таким утверждением. В этом случае тяжесть и степень преступления за Вас будут определять судьи, уже после акта самозащиты. И преступник будет утверждать что он собирался всего лишь вытащить у вас кошелек, не причиняя вреда. А то что дубинка у него в руке была - ну это он просто подобрал, думал дома пригодится... А то что дома ребенок сидит некормленный, а вы зарплату домой несете, и потом месяц без денег сидеть придется, в случае если ваш кошелек отнимут - это тоже не в счет...

    В общем, мое мнение такое: гражданин имеет право оборонятся любым оружием и причинять любой вред преступнику, если доказано покушение на его жизнь или здоровье. Потому что на улице легко определить, что собирается сделать человек - просто вежливо попросить закурить, или он ищет повод почесать свои кулаки. А вот в зале суда этот преступник будет пускать слюни и притворятся умалишенным, а рядом будет стоять его мать, изображающая из себя бедную пенсионерку "Мой мальчик шел погулять, а этот злодей сделал ему плохо..."

    В общем, преступность надо останавливать на месте, и уже ваше, сугубо личное дело, каким вы способом остановите преступника - мягким или смертельным.

  • В ответ на: а что вы подразумеваете под комплексной программой декриминализации?
    Ой, сложный вопрос... На мой взгляд, необходимо, чтобы в этой программе наличествовала концепция занятости, особенно молодежи. Не всякие там дискотеки и развлекательные центры, эти вопросы можно в принципе оставить бизнесу, а образовательные и денежные места для людей. Потом концепция нормальной судебной власти и механизма обеспечения выполнения судебных постановлений. Концепция правоохранительных органов. Введение нового УК. Вопросы самообороны тоже несомненно должны быть затронуты.
    Это лишь несколько, но весьма важных, моментов, на которые мне хотелось бы увидеть хотя бы варианты ответов. Согласованных между собой.

    Жисть удалась!

  • Да не судьей определяться, а вами! Вы здравомыслящий человек и смогли получить лицензию на оружие? Так и выносите приговор по общечеловеческой шкале ценностей! Просто я считаю не вежливо убивать человека за кошелек какой-то...

  • Мне кажется что в ближайшее время мы этого не увидим. Слишком широких реформ вы требуете. А если начинать с чего-то, то как вы думаете с чего?

  • В ответ на: ....Просто я считаю не вежливо убивать человека за кошелек какой-то...
    Ты это отморозкам на улице скажи...

  • В ответ на: Мне кажется что в ближайшее время мы этого не увидим. Слишком широких реформ вы требуете. А если начинать с чего-то, то как вы думаете с чего?
    Разговор идет не о том чтоб завтра начинать реформы. А о том чтоб об этой комплексной декриминализации хотя бы заговорили. Заговорили с экрана телевизора, заговорили политики. И не важно как она будет называться--главное, чтоб она затрагивала проблемы перечисленные Shaggy.

    Если об этом не будут говорить, то делать и подавно не будут!!!

    Если судит о криминальной ситуации в нашей стране по сегоднешним телевизионым передачам, то складывается впечатление, что кроме терактов и заказных убиств у нас ничего крименального не происходит. Ну ещё по телеку показывают про то, как журналистов притесняют. Вот весь перечень преступлений против личности освещаемых СМИ.

    Я же считаю, что при освещении криминальной обстановки в стране надо делать акценты на .... хотя чё я повторяюсь в 20-ый раз-- читайте первый топик, читайте топик Shaggy( N1870120018 - 07.10.03 13:07 про "Трое нас").

    Да конечно, завтра эти реформы начать невозможно. Но обсуждать тему декриминализации или хотябы обозначить, что такая проблема есть-- можно и даже нужно. И не завтра, а сегодня--- например, в програме "Время" назвать, те цифры о которых я написал в 1-ом, топике.

    И если сегодня-завтра об этом заговорит СМИ, то уже послезавтра начнут появлятся часные решения и законы. Например закон о праве на ношение КО, изменения наказаний за мелкие преступления и т.д.

    Я хочу, именно того, чтоб проблема комплексной декриминализации освещалась в СМИ. И насколько я понял нас трое : Wоt, Shaggy и я.:улыб:
    Позицию wolverene по этому вопросу я не понял.:хммм:

  • Хорошо, проблему действительно надо освещать и обсуждать. Но меня интересует ваше мнение с чего надо начинать действовать. С закона об оружии, с изменения наказаний в судебной системе, с поправок к УК как таковому? Просто я боюсь что дело закончится грандиозной говорильней и потрясанием кулаками на трибунах в Думе. Но ведь можно провести референдум, а это не требует сверхестественных усилий, и с чего-то надо начать. Просто меня интересует с чего именно. (Хочу подкинуть эту идею человеку который этим реально занимается)

  • В ответ на: Мне кажется что в ближайшее время мы этого не увидим. Слишком широких реформ вы требуете. А если начинать с чего-то, то как вы думаете с чего?
    Я не требую, чтобы завтра принимали законы по этому поводу. Я требую, чтобы разрабатывались концепции - общий взгляд, так сказать, на проблему в целом. Законопроекты - это следующая стадия. Пока, увы, нет даже упоминания о комплексном подходе. Иногда промелькивают только отдельные невразумительные слова, но нормально оформленной и внятной программы я не видел. Да и никто не видел...

    Жисть удалась!

  • В ответ на: Но меня интересует ваше мнение с чего надо начинать действовать.
    Это вы к тому, что бы опять затеять агитацию за ношения КО?
    Я всячески пытался уходить от этой темы, а также перевести дискусию в русло заданое первым топиком.
    Но все таки по воздействием впечатлений от вчерашней (09.10.03) передачи "человек и закон" выскажусь.
    В передаче разказывалось о 15-ти летней девочке которая просидела 1,5 месяца в СИЗО, познала че такое длительный этап и провела полгода в колонии для несовершенолетних. Посадили её за за нанесение тяжких телесных повреждений в состоянии афекта. Срок дали 1год. Просидела она только полгода-- юрист при Перьмкой колонии добилась пересмотра её дела. В 15 лет нельзя привлекать по 113 статье. То есть девочка просидела полгода незаконно в результате судебной ошибки. Кстати, кроме неё, из перьмской колонии, только за этот год, были освобождены еще две девочки. Стараньями все тойже юристки.
    Вы скажете: ну и что, что просидела незаконо? Приступник должен сидеть в тюрьме! А в пятнадцать лет, человек может отвечать за свои поступки!!
    Вот тут, то я и перескажу за что же её посадили. Я буду рассказывать только факты, которые уловил в красочном описании ситуации передачей. А факты такие: Две подружки девочки позвали её в гости, туда также пришел молодой человек. В комнате начался скандал, у девочки отрезали прядь волос. Она выбежала в коридор хотела взять свою куртку -- куртки не оказалось на месте. Попыталась открыть дверь и уйти без куртки -- дверь закрыта, ключей нет. Её настигли в коридоре. Она убежала на кухню её продалжали преследовать. Ну а на кухне, как вы знаете, есть такая вещь как куханный нож. Девочка пырнула ОДИН раз парня, который прибежал за ней на кухню. В передаче это расказывалось намного красочней, с употреблением слов издевались, оскорбляли, толкали. Но такие вещи трудно доказать.

    Имея такие факты, по моему, единственное, что можно было инкриминировать девочке, так это превышение самообороны. И то, ситуация в которой девочка применила нож, далеко перевалита ту границу, при которой wolverene, DiuX и вы призываете применять КО.

    Так что ответ на ваш вопрос: в первую очередь изменения наказаний в судебной системе и поправки к УК.
    А право на ношение КО можно вести хоть завтра. Только боюсь, что послезавтра вы можете оказаться в местах не столь отдаленных, за превышение самообороны. Или даже за нанесение тяжких, как в случае с девочкой, только вам наверно больше шеснадцати в отличае от неё? А если меньше, то право на ношение КО на вас пока распространяться не будет, даже если такой закон примут.

    P/S. Не поленюсь повториться: в первую очередь, я хотел бы, чтоб о проблеме комплексной декриминализации заговорили с экранов ТВ.

    Исправлено пользователем Bucha (10.10.03 18:52)

  • Совершенно верно !

    Любое "волшебное" средство упреться в истинные причины:
    - Искажение старых ценностей и стихийное возникновение криминальных
    - Проблемы с достойной работой
    - Доступность околокриминальный развлечений и недоступность нормальных
    и прочая,прочая,прочая

    Вы можете престрелять всех гоп-стопников, но завтра появяться новые и выживут впоследствии более наглые,хитрые и вооруженные
    Вы можете отвезти в тайгу всех наркоманов, но если делать в жизни нечего на их место придут другие, моложе и беспринципнее
    И вообще любое воздействие на общество, без каких-то компенсаторных действий приведет к тому что те против кого действие направлено будут "естественно" отбираться и соответвенно их выживаемость улучшиться. А настигнуть удасться только самых "слабых" и, в общем-то наверно не безнадежных ...

    Стратегии ... с этим плохо вообще, а у нас в стране и в последнее время в частности плохо. Перестройка,приватизация,реформы - это все "стратегии", но дубовые и не проработанные. Конечно задним умом все сильны ...

    На последок - у меня все больше крепнет уверенность, что текущая власть имеет потенцию к решениям и ... мудрость не рубить с кондачка. Нихай работает, а мы тут пообсасываем, хотя все больше получается общих слов наговорить :а\?:

    Да прибудет с нами Сила !

  • В ответ на: В общем, преступность надо останавливать на месте, и уже ваше, сугубо личное дело, каким вы способом остановите преступника - мягким или смертельным.
    Преступниками не рождаются, ими становяться. И наказывая преступника, не будучи наделеным полномочиями, товарищь становиться преступником. Если же он считает что правильным наказанием является смерть, то проще всего застрелиться:миг:
    Если уж говорить об этой бодяге, то карма сознательного гражданина - предотвращать преступления. Свои собственные в первую очередь. :ха-ха!:

    Да прибудет с нами Сила !

  • Видите-ли, Bucha, описанная Вами ситуация судьей была кваллифицирована как бытовая поножовщина.

    Подумайте сами: пришли в гости, посидели, выпили, начали приставать, а она схватила нож и ударила... Бытовуха... И в суде, если мы будем опираться не на телепередачу, а на показания суда, узнаем следующую картину: "мы пришли, выпили, потом он стал ко мне лезть, я сказала чтобы он отстал, он продолжал, я ударила его ножом..." "Да она вообще отмороженная! Я пришел в гости к девченкам, тут пришла эта, посидели, потанцевали, ну я к ней поближе, а она вроде бы и не против была, а потом меня ножом пырнула..."

    Так? И какое решение должен был судья принять?

    А Сейчас скажу, что произошло на самом деле:

    Скорее всего, бесплатные адвокаты и следователь после описания случившегося предложили девочке пересмотреть свои показания "Ну он же тебе ничего не сделал, а ты его ножом...", давили на нее, она все переписала, в суде дала не те показания, что надо и ее посадили...

    Я не говорю что так и надо!!! Но! Мы (ГО) обсуждаем ситуации, рассказываем, делимся опытом, когда и как применять оружие, по каким статьям надо кваллифицировать самооборону, как надо боротся за свои права, что то, что рассказал на следствии, может быть обжаловано, что можно сказать что данное признание было выбито побоями либо их угрозой, т.е. фактически, мы боремся за то, чтобы человек мог сказать: "Без адвоката я вам ничего не скажу", и чтобы выбивать из него признание было бесполезно!

  • Да нет, я же сказал, что профильтровал то что говорилось в передаче!!! А в передаче, говорилось о предномереном заманивание в квартиру, о издевательствах и т.д. О издевательствах всеми остальными (не только парня). Девочку хотели наказать за, то что типа она отбила парня у одной из "подруг" тех к кому она пришла в гости.
    Я же писал то что можно назвать фактами.

    1. Начиналось все в комноте -- применение ножа произошло в кухне.
    2. Отстриженный клок волос -- парень держал одна из подружек подстригала жертву.
    3. Спрятанная куртка.
    4. Единственный удар ножём.

    По передаче они не квасили. По передаче было так: как только пришли, то одна из подружек осталась в коридоре (чтоб закрыть двери, спрятать куртку) все остальные прошли в комнату, где сразуже начились разворачиваться действия.

    Что касается бесплатного адвоката, то по расказам девочки, тот предлагал заплатить ему в черную 5тыс. руб. и её на следующий день отпустят(наверно он прекрасно знал, что её нельзя привлекать по 113).

  • Хорошо. Подкину идею человеку, который на этом хлеб имеет. Если можно, конкретизируйте пожалуйста, какие изменения нужно внести?

  • Опять же, в передаче сказали то, что было, на суде это говорилось с другим акцентом.

    В том то и дело, и надо знать, как, в каких случаях можно защищать себя, свою жизнь, какие правовые обоснования на это есть, какие статьи могут быть применены, какие нет, те же самые 5 тысяч можно было через прокуратуру оформить, т.е. есть методы борьбы с коррупцией и произволом. Но обычный гражданин этого не знает.

    В числе наших намерений входит создание службы юридической поддержки, которая будет помогать нам же, в случае применения оружия отстоять свои права, не списать это с целью получения условного срока (как предлагают зачатую бесплатные адвокаты, кваллифицируя событие как непредумышленное убийство, например, вместо самообороны), а полностью оправдать, с обжалованием в суде высших инстанций, в случае принятия судьями некорректных решений (были случаи в судебной практике - трое напали, один с ножом, защищавшийся (бывший десантник) перехватил руку того, что в ножом и зарезал его самого, отобрал нож, стал защищатся с ножом далее, поранил еще двоих. Судья кваллифицировала как превышение пределов самообороны, так как нож вроде как надо было оставить в первом трупе (хотя понятия пределов необходимой самообороны не существует уже с 2001 года!!!).)
    Т.е. с нашей правоохранительной системой лучше в одиночку не связыватся. Но вот вместе - мы сила!

    К сожалению, это лишь планы на будующее - нужны сторонники, нужны финансы... :-( Поэтому пока что мы можем лишь провести юридический ликбез...

  • Мне тут один уважаемый адвокат сделал простой ликбез: сказал расценки, назвал номер телефона, объяснил что нужно говорить ему при экстренном звонке (типа кто, за что и где задержал и куда волокут), и добавил, что: "если будешь молчать - могут вломить, если будешь говорить - могут посадить. Выбирай" Я выбрал, и в случае чего буду ему платить крутые бабки - сидеть неохота :ха-ха!:

  • Легализация оружия в России - дело безнадёжное. Главная причина в том, что у русских обострённое чувство справедливости, которое многих и очень многих может толкнуть на опасные шаги. В начале 20 века чиновников отстреливали пачками. И сегодня повсюду полно "новых народовольцев", которых пока останавливает только отсутствие возможности приобрести оружие ближнего боя. (Из охотничьего ещё стрелять надо научиться, а так подошёл поближе и всадил всю одойму прямо в лоб). Вы думаете Толоконя будет спать спокойно если будет знать, что любой может предьявить ему счёт.
    Конечно вопросы легализации оружия не есть уровень компетенции главы НСО, но вышестоящие чиновники прекрасно помнят опыт прогнившей царской верхушки, что они и продемонстрировали рядом сериалов на TV.
    Так что сколько не старайтесь оружие у граждан будет или нелегально или не будет вообще.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Хорошо. Подкину идею человеку, который на этом хлеб имеет. Если можно, конкретизируйте пожалуйста, какие изменения нужно внести?

    Борьба с преступностью

    Мы предлагаем нанести преступности удар сразу с нескольких сторон, для чего:

    1. Повысить эффективность МВД, поставить его под жесткий контроль Федерального Собрания:

    1.1создать механизмы отчетности и ответственности правоохранительных органов перед налогоплательщиками - граждане должны знать, как и на что тратит милиция выданные им средства;
    1.2 передать охрану общественного порядка (вместе с финансами и кадрами) органам местного самоуправления, а борьбу с профессиональной и организованной преступностью - Федерации и ее субъектам;
    1.3 увеличить материальное, техническое обеспечение и уровень социальной защищенности милиционеров, работа которых связана с постоянным риском, а также их семей, не увеличивая при этом численность работников МВД. Усиление социальной защиты сотрудников правоохранительных органов.
    2. Выделить все следственные аппараты прокуратуры, МВД и спецслужб в самостоятельную Федеральную службу расследований.

    3. Изменить Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы в сторону ужесточения наказаний за преступления против личности и собственности; заменить принцип "поглощения наказаний", поощряющий многоэпизодные преступления, принципом "сложения наказаний".

    4. Бороться с уличной преступностью, оснастив улицы системами вызова милиции, укрепить материально-техническую базу передвижных милицейских групп.


    5. Обеспечить политическую защиту следственных органов и суда с целью завершения целого ряда нераскрытых преступлений, вызвавших наибольший общественный резонанс, но "спущенных на тормозах".

    Мы верим, что если искоренить преступность до последнего бандита нельзя, то качественно снизить ее уровень можно в достаточно короткий срок.
    Ссылка на первоисточник.


    От себя я добавил бы:
    Сделать поправки в УК
    1) замещение наказания за мелкие правонарушения с лишения свободы на материальную ответственность (штрафы и частичная конфискация).
    2) Если доказано что близкие родственники имеют общий бюджет с правонарушителем, то допускается частично взимать штраф с этих родственников. Пояснение: За поступки несовершеннолетних, в материальном плане отвечают родители. И другой случай: если все имущество зарегистрировано на жену преступника и бюджет ведет жена, то допускается брать штраф из их общего бюджета
    3)При рецидиве штрафы сильно увеличиваются.
    4) считать преступлением "уклонение от уплаты штрафа".
    5) Ввести штрафы за ночной шум (появится инструмент воздействия на подозрительные ночные сборища корткостриженых ребят), штраф за мусор не в положенном месте, и т.д.

    Пояснение к 5) штрафовать по такому же принципу как в ГБДД за нарушение ПДД.( подчеркиваю, это относится только к пункту 5))

  • В ответ на:
    В ответ на: Хорошо. Подкину идею человеку, который на этом хлеб имеет. Если можно, конкретизируйте пожалуйста, какие изменения нужно внести?

    Борьба с преступностью

    Мы предлагаем нанести преступности удар сразу с нескольких сторон, для чего:

    1. Повысить эффективность МВД, поставить его под жесткий контроль Федерального Собрания:

    1.1создать механизмы отчетности и ответственности правоохранительных органов перед налогоплательщиками - граждане должны знать, как и на что тратит милиция выданные им средства;
    Есть прокуратура и счетная палата.
    Я бы предложил обязательство выкладывать в инет годовой отчет по налогам+недвижимость+движимость ВСЕХ чиновников и МВДшных - тоже. А так же всякие Кадастры собственности минестерств и ведомств,области,города и т.д.
    Технически это элементарно.
    В ответ на: 1.2 передать охрану общественного порядка (вместе с финансами и кадрами) органам местного самоуправления, а борьбу с профессиональной и организованной преступностью - Федерации и ее субъектам;
    Был на эту тему проект реформы МВД. Там как раз была милиция - в ведение субьектов, отвечающая за мелкие и средние по тяжести правонарушения.
    В ответ на: 1.3 увеличить материальное, техническое обеспечение и уровень социальной защищенности милиционеров, работа которых связана с постоянным риском, а также их семей, не увеличивая при этом численность работников МВД. Усиление социальной защиты сотрудников правоохранительных органов.
    Думаю легко, если выполнить то что выше - укоротиться цепочка денежных потоков:миг:
    В ответ на: 2. Выделить все следственные аппараты прокуратуры, МВД и спецслужб в самостоятельную Федеральную службу расследований.
    Прокуратура - надзорный орган за МВД. Тут все сложно, да и зачем ? Вот разделить мелкие и средние-субьектам, тежелые - федералам, по "американски" было бы не плохо. В штатах те-же дорожники после акции ФБР взяток не берут:миг:
    В ответ на:
    3. Изменить Уголовный и Уголовно-процессуальный Кодексы в сторону ужесточения наказаний за преступления против личности и собственности; заменить принцип "поглощения наказаний", поощряющий многоэпизодные преступления, принципом "сложения наказаний".
    Оно и так - на усмотрение судьи.
    В ответ на:
    4. Бороться с уличной преступностью, оснастив улицы системами вызова милиции, укрепить материально-техническую базу передвижных милицейских групп.
    Оснашение домов и улиц - дело граждан и их обьединений в лице ЖЭУ и прочих товариществ.
    Я уже говорил 5-ка с носа - ментам законный приработок и постоянное потрулирование дома/массива.
    В ответ на: 5. Обеспечить политическую защиту следственных органов и суда с целью завершения целого ряда нераскрытых преступлений, вызвавших наибольший общественный резонанс, но "спущенных на тормозах".
    Для этого надо "шерифа" выбирать, а не сверху назначать:миг:И денег ему и отдельный бюджет и прочее.
    Эффективнее действуют СМИ, но все пока такое зеленое...:миг:
    В ответ на: Мы верим, что если искоренить преступность до последнего бандита нельзя, то качественно снизить ее уровень можно в достаточно короткий срок.
    Ссылка на первоисточник.
    Явлинскому бы позу по-проще, а то явно видно что денег рубит. Работают люди у власти - только разглядеть надо.
    В ответ на: От себя я добавил бы:
    Сделать поправки в УК
    1) замещение наказания за мелкие правонарушения с лишения свободы на материальную ответственность (штрафы и частичная конфискация).
    Всеми руками за ! Еще бы общественные работы если денег нет.
    В ответ на: 2) Если доказано что близкие родственники имеют общий бюджет с правонарушителем, то допускается частично взимать штраф с этих родственников. Пояснение: За поступки несовершеннолетних, в материальном плане отвечают родители. И другой случай: если все имущество зарегистрировано на жену преступника и бюджет ведет жена, то допускается брать штраф из их общего бюджета
    imho разницы и так нет - если совместно нажито, то на кого зарегистрирована квартира неважно.
    В ответ на: 3)При рецидиве штрафы сильно увеличиваются.
    Да вроде этот принцип и сейчас есть.
    В ответ на: 4) считать преступлением "уклонение от уплаты штрафа".
    Уклонишся если приставы придут и имущество опишут:миг:Другой вопрос а если имущества нет - тут бы общественные работы не помешали...
    В ответ на: 5) Ввести штрафы за ночной шум (появится инструмент воздействия на подозрительные ночные сборища корткостриженых ребят), штраф за мусор не в положенном месте, и т.д.
    Да это и так мелкое хулиганство.

    В ответ на: Пояснение к 5) штрафовать по такому же принципу как в ГБДД за нарушение ПДД.( подчеркиваю, это относится только к пункту 5))
    И ГАИ, которое ГИБДД и МВД работает по КОАП и УПК и сейчас совершенно равноправны.
    Просто гайцам деваться некуда и они быстрее приспособились, а менты ... Вот введут им план по протоколам - будете знать:миг:

    Да прибудет с нами Сила !

  • В ответ на: В ответ на:
    -----------------------------------------------------------------------
    5) Ввести штрафы за ночной шум (появится инструмент воздействия на подозрительные ночные сборища корткостриженых ребят), штраф за мусор не в положенном месте, и т.д.
    ----------------------------------------------------------------------
    Да это и так мелкое хулиганство.
    Да ничего подобного. Что бы это стало мелким хулиганством надо постараться: либо самосвал мусора под окна МВД вывалить, либо ночью концерт усторить под окнами сотрудника МВД .
    А так это нарушение 142 статьи КОАП.
    Наказание за которое не предусмотрено. (Я эту тему подымал в мае-июне: [i] Саббуфер это круто? Или нашествие дятлов..[/b])
    Тоесть ночного дебошира можно наказать только если он нарушает систематически ст.142 и штаф этот очень смешон.
    А я предлагаю процедуру упростить: звонок в милицию, те приехали, если шум есть -- то выписывается штраф рублей так 100-300 и состовляется протокол (как в ГБДД). Если виновник в течение испыталельного времени(2-3 мес.) повторил нарушение, то штрав раз в 10 больше.

  • В ответ на: Явлинскому бы позу по-проще, а то явно видно что денег рубит. Работают люди у власти - только разглядеть надо.
    Это зря. Я все это взял из программы "Яблока", а не из последних выступлений Явлинского. Программа существует давно. Последние правки этой программы были в 2001 году.
    Для тех кто кричит, что Яблоко ничего не делает, а только в опозиции находится:

    Партия четко следует своей программе. Ведет мощьную законотворческую работу. Проверить это можно очень просто: посмотреть какие партии и какие законы вносят на расмотрение в комитеты.

    Если бы люди следили затем: кто какие законы выдвигает; как голосует по разным законам; и как выдвигаемые партиями законы коррелируют с их программой , то расклад в думе сильно бы изменился.

    Ладно, я не буду углубляться. А то мы уйдем от темы....

  • >>3)При рецидиве штрафы сильно увеличиваются.
    4) считать преступлением "уклонение от уплаты штрафа".

    Жисть удалась!

  • неплохо помогает публичная порка

    Наверно можно согласиться, если бы не тот факт что КАК ПРАВИЛО наказанием нельзя добиться улучшения. В общем imho штрафы, порки и прочяя - в один разряд с раздачей оружия "правильным".:миг:Система тут нужна, а не "серебрянная пуля".

    Да прибудет с нами Сила !

  • Понятное дело, что система нужна.Вон один тут предлагал советскую...
    Но не кажется ли вам,что штрафы, порки и прочее - часть системы или даже вся система?
    Звучит конечно ужасно и напрашивается нехорошая ассоциация (вернее даже возникает прямая ассоциация), но тем не менее это так?
    Должны же быть у системы инструменты.
    В противном случае, все перестаем есть мясо, начинаем медитировать и ждем прихода шестой рассы .

  • Но не кажется ли вам,что штрафы, порки и прочее - часть системы или даже вся система?

    Не-е, система - это в первую очередь коррекция причины. А причина в общем в отсутствии интересного отдыха и неком упадке культуры, что в общем взаимосвязано. Как говорили в свое время:миг:- надо поднимать социальную сферу.

    Наказание должно быть в идеале неприменяемым, но при этом неотвратимым.

    Я вот вчера передачку смотрел, и подумалось мне что неплохо если бы был ценз на образование, типа до 20 должен получить среднее образование. Каждые 5 лет пересдача, если не ВУЗ. Иначе налог:миг:или штраф или ущемление в правах:хехе:- например запрет на совершение сделок суммой более, владение недвижимостью и в том же духе...
    А получение вышки - льгота по налогам:миг:

    Да прибудет с нами Сила !

  • Шуток не понимаешь...

    Жисть удалась!

  • Нажал на последнего...

    Извините, если кого-то повторю (топик читал выборочно, потому как еще и работаю :)), но я выскажу свои соображения по этому поводу:
    Что мы имеем? Имеем запрет на ношение оружия рядовым гражданам. Причины?
    1. Боязнь того, что взрослые дееспособные люди обрадуются новой игрушке и начнут палить почем зря друг в друга.
    2. Боязнь того, что возрастет количество превышений пределов самообороны.
    3. ... (больше не вижу)

    Мои соображения по данным пунктам:
    1. Данная причина заставляет усомниться в дееспособности власть имущих :ухмылка:. Законопослушный гражданин не станет этого делать хотя бы потому, что он законопослушный гражданин. (Боевой листок должен быть боевым листком, ведь это же боевой листок :)). А тот, в чьих планах чтить закон никогда не было, и так купит где-нибудь ствол и будет ходить в полной уверенности своей безнаказанности. И правильно было сказано, что убить кого-то из зарегистрированного ствола - все равно что оставить визитную карточку на месте преступления. По пункту 2 можно сказать то же самое: здравомыслящий человек вполне способен адекватно оценивать ситуацию и не пускать пулю в лоб тому, кто спрашивает как пройти в библиотеку.
    Итак, преступники вооружены, добропорядочные граждвне разоружены самим государством. Конституционное право человека попирается самым наглым образом, а мы это безропотно терпим.
    По поводу прозвучавшей идеи "надо милиции платить больше и тогда будет всем счастье". Смешно... Вы и правда такие наивные или просто кончились аргументы? Большая зарплата не побудит милицию работать лучше. А вот наличие оружия у граждан остановить преступника вполне может. Остановить - как в смысле "отказаться от совершения", так и в смысле "помешать". Станет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, вламываться куда-либо и брать сотню (!!!) человек в заложники? Да ничего подобного! Сможет 1 (!!!) человек, вооруженный пистолетом, отбиться от 5-6 (!!!) гопников? Да влегкую! Достаточно будет одного-двух выстрелов в землю (воздух). Вспоминается "Брат-2" ("Кто нигер? Я нигер? Сейчас ты узнаешь, кто из нас нигер!"..... Бах-бах! - и все бегут). И не надо говорить, что это, мол, в кино так :ухмылка:. Пробовали, знаем...
    Если государство слабо и не может защитить своих граждан, то надо хотя бы дать им возможность защищиться самим. Ну а тут уж "не уверен - не обгоняй!" Аналогия напрашивается: давайте введем закон, запрещающий управление автомобилем - можно же кого-нибудь насмерть задавить! :ха-ха!:
    Бред... Имея пистолет мне не захочется стрелять в людей - меня дома есть огромный кухонный нож, но почему-то до сих пор не возникало желание кого-то зарезать. Имея топор не возникало желания кого-то зарубить. А у кого возникнет, тот всегда найдет, чем это сделать - под руко