2°C
завтра: 3°C
Погода в Перми
2°C
вечером3°C
ночью2°C
завтра3°C
Подробно
 91,82
+0.7008
Курс USD ЦБ РФна 9 мая
91,8239
+0.7008
 98,95
+0.6399
Курс EUR ЦБ РФна 9 мая
98,9461
+0.6399
PRM.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Компьютерное оборудование /

Стоит ли брать LCD?

ПечатьRSSДеревом

  • У нас здесь с одним "экспертом" спор вышел:
    я говорю, что лучше взять моей сестре LCD монитор, если он в общую цену влазиет, а он говорит, что типа там обзор хуже (сбоку не видно, а нафиг сбоку смотреть то ей?, цветов не хватает), короче, чувак слышал звон, а не знает где он.
    :зло:
    17 дюймов CTX S762+ могу взять за 10.850 р., ну обычный крутой будет стоить 6.500. Разница в 4.350 р.
    Так у LCD большие преимущества: безопасность, внешний вид, компактность.
    А она ведь крутой графикой заниматься наверняка не будет..

    Меня интересует мнение опытных собирателей современных компов:
    Стоит ли сэкономить на LCD и взять более мощный системник или всё-таки LCD будет лучше.
    Сразу говорю: комп домашний, для девушки-студентки.:хехе:

    Кстати, с менеджером в фирме немного поспорили - я говорю, что у CTX хреновая электроника (пару экранов со схожими проблемами видел), а он говорит, что CTX - крутая фирма и делает очень хорошие LCD. Кто-нибудь их юзает, какие отзывы? :eek:

    _I_
    .___o(""")o___.
    " ' "
    GUTEN FLUG!!

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    у ЛСД преимущества:
    - компактность
    - читаемость
    - принципиальное отсутствие мерцания экрана

    у ЭЛТ:
    - больше цветов и они естественнее
    - выше частота обновления, существенно меньше мазни при динамичной смене изображения

    если бы выбирал я, я бы обратил внимание на то, для чего монитор будет использоваться.
    для текста (текстовые игры, чат, работа в офисе) -
    ЛСД

    для графики (игры и кино) - ЭЛТ, несомненно.
    даже при равной цене.

    вообще на мой взгляд спрос на ЛСД подогревается маркетологами, поскольку наряду с очевидными плюсами в технологии ЛСД масса ляпов, и денег оно таких не стоит.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    мне больше ЭЛТ нравится. сравнивал много. но только монитор нужен хороший, на тринитроновской трубе. и чтоб в рабочем разрешении 100 Гц держал нормально без мыла.
    тогда он для глаз(по вредности) будет не хуже чем LCD.
    плюсы LCD: в первую очередь компактность, низкое энергопотребление(а оно нам надо? :D)
    про читаемость я не согласен. мне намного больше нравится работать(программинг), читать, и лазить в инете пользуя ЭЛТ монитор.
    один вопрос, в котором я не уверен. можно ли сейчас найти хороший ЭЛТ монитор. цены на них падают, что сказывается на качестве:хммм:
    я то все со своей сонькой сравниваю, которую на LCD менять низачто не соглашусь.

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    на моей памяти есть уже несколько топиков на данную тему, в которой LCD изжевали вдоль и поперек, что мешает воспользоваться поиском и ознакомиться ? :ухмылка:

    P.S. ИМХО, у CTX самый позорный дизайн среди таких мониторов, даже Ровер поприличнее смотрится....
    я бы себе даже на стол не поставил такой гроб... :ухмылка:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    Девушке - однозначно LCD. Только выбрать что-нить посимпатичнее, и чтобы фильмы показывало хорошо. Лучший способ - пройтись с нею по магазинам, где lcd-мониторы можно посмотреть на витрине.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    Если можно позволить и то, и другое, то это дело вкуса. Мне лично больше нравится LCD - цветоделением я не занимаюсь, а с текстом работаю много. Однако если из-за LCD приходится сильно экономить на конфигурации, то это не дело.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Ффффф

    фильмы...

    Фильмы на чем угодно смотреть можно...
    А вот от текста на LCD меня просто тошнит...
    И тех, что мне понравились бы, я еще не видела.

    NEC1760 более-менее, и то... :-(

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Не... не соглашусь. Нормально все с текстом. Яркость и контрастность не задирайте, тогда второй раз обедать не придется. Все остальное дело привычки. Я вот даже на недорогом роверовском ноутбуке (селерон 2ГГц, сис65хб, 384мб) в 3д-игры умудряюсь играться, хотя на дня купил себе 17-ку на тринитроне и отрываюсь теперь на нем.

    Брать девушку за руку... и по салонам. Крыску не брать - с нею, пардон, конфузы всякие приключиться могут:улыб:

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: А вот от текста на LCD меня просто тошнит...
    разрешение МАТРИЦЫ надо ставить - и все будет путем, а если ты на 15" ставишь 800х600, то, конечно, лажа будет...

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    В ответ на: Кстати, с менеджером в фирме немного поспорили - я говорю, что у CTX хреновая электроника (пару экранов со схожими проблемами видел), а он говорит, что CTX - крутая фирма и делает очень хорошие LCD. Кто-нибудь их юзает, какие отзывы? :eek:
    нормальные мониторы - а косяки у ЛЮБОЙ фирмы могут быть (и у сони тоже - кстати, ИМХО, они стали стремные в последннее время :death:)
    в офисе за 200 лсд - нареканий мало, первые модели (LiteOn) дают "шлейф", Самсунг из низшей ценовой категории тоже г..., понравились Филипсы и ЛЖ (ЛЖ за 500 баксов - 17")
    если будешь брать - включи его ОБЯЗАТЕЛЬНО и никаких типа "да он хороший, с завода, нареканий не было..." и т.п. - проверь на битые пикселы - на темном и белом фоне - если есть, не бери, пусть другой достают и так, пока не найдешь БЕЗ "дырок" - иначе потом не сдашь, т.к. допускается до 4-х битых пикселов на экране - а иногда это сильно мешает, особенно, когда они в центре :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > если ты на 15" ставишь 800х600

    Я не ставлю.
    Я прихожу в магазин, смотрю на полки, на которых стоят мониторы, и ухожу.
    Что там продавцы ставят, я не знаю. Но смотреть на это я не могу.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    продавцы там _тормозят_.
    причин того что изображение на ЛСД демонстрируется хреновенькое - лежащих на поверхности - несколько:
    - от одной видео карточки нередко подается сигнал и на ЭЛТ и на ЛСД. разные рабочие разрешения даже среди ЛСД, разные частоты обновления... что приводит к приемлемой картинке на одних и скверной на других
    - шланг данных длинный, и при этом аналоговый

    причина основная - одна - некомпетентность.
    хорошо если персонал хотя бы учится на своих ошибках.

    кстати, привет сервис-центру НЭТЫ -- на гигабайтских мамках есть джамперы которые отвечают за блокирование частот и множителей. и никакой КМОП не надо сбрасывать. (:


    Но в общем, ага, некомпетентность и качества ЛСД мониторов - разные вещи. Вы имели несчастье наблюдать первое.

    Еще в тему топика - сегодня посмотрел еще на нескольких моделях и понял, что на ЛСД вертикальные линии красного/снего/зеленого цветов не сходятся (есть такой замечательный нокиа тест, позволяющий увидеть это и еще многое). На ЭЛТ это считается косяком (несведение, как же), а здесь - особенность технологии.. или все-таки, не кривя душой, КОСЯК?

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: Я не ставлю.
    Я прихожу в магазин, смотрю на полки, на которых стоят мониторы, и ухожу.
    потрясно... т.е. зайдя в автосалон, скажем, и увидев грязь на стекле авто, ты сделаешь вывод о том, что машина никуда не годится :ухмылка:? сложно тебе...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    > Но смотреть на это я не могу.

    Попытался сфотографировать тебе экран своего монитора - дешевого из допотопных (пять лет ему уже), а современные по всем параметрам бьют его в лет.
    Не обращай внимания на геометрические и цветовые искажения, а также на резкозть картинки - плохонькая мыльница плюс искажения макросъемки. Обрати внимание, как безукоризненно текст раскидывается по пикселям - а каждый пиксель при этом имеет *абсолютно* четкую границу, чего, к сожалению, не видно на фото. Текст отображается *идеально*. То есть лучше не может быть просто по определению. А уж то, что *никакой* ЭЛТ монитор и близко не обеспечит такого качества - это вообще без вопросов.

    LCD альтернативы нет, не один раз уже здесь об этом говорил и не устану :-)
    То, что здесь рассказывают про плохую динамику, угол обзора, цветопередачу - это все неправда :-))) Единственное, с чем мог бы согласиться - это насчет цветопередачи. Она действительно другая - не плохая, а именно другая. Однако угодная душе цветокоррекция легко осуществляется практически любым драйвером видеокарты, после чего изображение становится просто безупречным.

    Я так понимаю, что "ругают" LCD только те, кто сам работает на ЭЛТ. Не видел еще ни одного, кто пересел бы на матричный и пожалел об этом :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    > Не видел еще ни одного, кто пересел бы на матричный и пожалел об этом :-)

    Ну правильно, и не увидишь :-)

    Потому что те, кого действительно не устраивает LCD, на них и не пересаживаются :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > зайдя в автосалон, скажем, и увидев грязь на стекле авто, ты сделаешь вывод о том, что машина никуда не годится

    Что продавцы никуда не годятся...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    ИМХО, те, кто НЕ пересаживаются на LCD, попросту не знают, что это такое :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    > некомпетентность и качества ЛСД мониторов - разные вещи. Вы имели несчастье наблюдать первое.

    Нет, оба момента.

    Вернее, не столько качество меня не устраивает, как...

    Ну, не нравится. Просто не нравится, как они показывают. По-другому. Вот это "по-другому" и не нравится. А я не покупаю то, что мне не нравится, тем более по цене дороже в несколько раз чем то, что, в общем, устраивает.

    Причем, естественно, видела я их не только в магазинах. И способна отличить технологические штучки от некачественности.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    ИМХО, те, кто НЕ пересаживается на LCD именно по профессиональным требованиям к монитору, точно видели, что такое LCD и точно знают, СКОЛЬКО стоит LCD, который бы отвечал их требованиям... Ни один LCD из тех, что хоть как-то доступны на нашем рынке не сможет близко встать рядом с моим ЭЛТ монитором LaCie Electron Blue IV 22". То, что может, возится только под заказ и стоит от 2000$

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Крысуль, я же уже рассказал чуть выше про это "по-другому". Мне тоже оооочень не нравилось поначалу. На фото просто спокойно смотреть не мог. Достаточным оказалось всего лишь подкрутить "гамму" в драйвере видюшки. После этого изображение по контрастности и цветопередаче стало неотличимым от ЭЛТ (он у меня тут же, рядышком, вторым монитором стоит к двухголовой видеокарте).

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    А что это за таинственные "профессиональные требования", если не секрет? Если, конечно речь не идет о заоблачных разрешениях, что "требуется" прямо скажем не часто.
    С другой стороны - качеств, по которым ЭЛТ по определению уступают всем, даже дешевым, плоскопанельным, можно не задумываясь выдать целую серию.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    качеств, по которым ЭЛТ по определению уступают всем, даже дешевым, плоскопанельным, можно не задумываясь выдать целую серию.
    -------------

    только в ОДНОМ проигрывают - в размерах :ухмылка:
    во всем остальном - ЛСД отстой :хехе:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

    Исправлено пользователем Vovasa (16.12.04 17:14)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Это, например, Freehand, Fireworks, Flash, AutoCAD, ePlan... Часто приходится в низкие разрешения переключаться, чтобы прикинуть, например, как будет смотреться наверстанное в HTML под 800х600.
    Цветопередача... хромает она у "массовых" LCD, хромает... Серьезные модели, да, можно настроить... Но отвратное качество отображения наклонных тонких линий (а это для меня один из самых главных параметров) не в generic разрешении никуда не денешь... Так что пока среди тех, кто серьезно работает с чертежами и векторной графикой выбор - ЭЛТ...
    Для дома, офиса можно вполне подобрать LCD с приемлемыми параметрами, приемлемым внешним видом и приемлемой ценой...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Цветопередача, как я уже сказал, корректируется не на мониторе, а в видеокарте, поэтому доступна для всех моделей, вплоть до самых дешевых. Хотя, конечно, если монитор настолько продвинутый, что имеет свою собственную гибкую систему коррекции - честь ему и хвала.

    Насчет работы в "не родном" разрешении - пожалуй, могу согласиться. Но уж ооооочень специфичное требование. Может, кому-то и бывает нужно, не знаю. Хотя если речь идет о веб-дизайне, ИМХО, к "требованиям" его не отнесешь. Вся работа все равно прозводится в нормальном разрешении, а проверка результатов верстки на низком - короткий эпизод, причем без особых претензий к качеству картинки. Тем не менее могу согласиться, что одному придирчивому профи на тысячу этот маленький плюсик может оказаться дороже собственного здоровья и удобства в работе :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    В ответ на: ... не сможет близко встать рядом с моим ЭЛТ монитором LaCie Electron Blue IV 22".
    Распальцованным пользователям LaCie стоит почитать LaCie vs LG
    -- "Lacie electron 19blue IV vs Mitsubishi 930 SB" там тоже упоминается. Не думаю, что 22" чем-то кардинально отличается.

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    Я около месяца назад стоял перед таким выбором, в результате раздумий решил разницу потратить на системник.
    Моё субъективное мнение - после 30 минут работы за LCD болят глаза, такая же реакция у меня на старый 14".
    Кино смотреть одинаково.
    Неудобство ЭЛТ я считаю одно - габариты.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Лeшик

    > Моё субъективное мнение - после 30 минут работы за LCD болят глаза

    Хмм, а у меня наоборот - после дня работы глаза за LCD устают меньше. Наверное ваш LCD был плохо настроен.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Лeшик

    От LCD глаза НЕ болят - это не субъективное мнение, это объективная реальность.

    С физической точки зрения экран плоскопанельного монитора мало чем отличается от обычного листа бумаги. Изображение на нем принципиально НЕ мерцает и обладает абсолютной стабильностью и четкостью. Думаю, если бы ты посидел за LCD монитором не полчаса, а хотя бы несколько месяцев (для достоверной статистики) - наверняка почувствовал бы разницу.

    Личный опыт - просиживаю за LCD монитором по четырнадцать часов ежедневно в течение пяти лет, и устает при этом все что угодно, но только не глаза :-) Пять лет назад, когда работал за трубочным, после восьми часов рабочего дня жить дальше уже не хотелось. :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Еще мне не нравится неравномерная освещенность на тех моделях, с которыми доводилось работать. Фигня это все про 160 градусов! Чуть голову в сторону отведешь, как противоположная сторона темнеет.
    Скорее бы уже отказались от ламп подсветки.
    Где-то я читала, что будут делать матрицы с подложкой, которая и будет подсвечивать там, где надо и сколько надо...

    P.S. А у меня не устают глаза от трубочного монитора. Частота 85. Я еще и линзы ношу, кстати...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Странно мне то, что ты пишешь... у нас в двух офисах в общей сложности с десяток, наверное, мониторов разных моделей, и ни на одном из них замечал какой бы то ни было неравномерности освещенности. Может это тоже как-то связано с критикуемым тобой углом обзора, поскольку разные точки экрана ты видишь под разными углами.

    Но опять же... я уж забыл те времена, когда проблема угла зрения была еще актуальной. Про 160 градусов - чистая правда (даже мне, на своем ископаемом, приходится экстренно гасить форум при приближении шефа, а приближается он всегда ровно сбоку :-)) Современные мониторы даже по вертикали дают едва ли не круговой обзор - про горизонталь я просто молчу. Зато, раз уж коснулись неравномерностей - такую идеальную фокусировку по всему полю тебе не даст никакой телевизор :-)

    Насчет усталости глаз от трубки - могу поверить, что это индивидуально. Зависит еще и от режима работы наверняка - я, например все 14-ть своих упомянутых часов пялюсь в монитор непрерывно. Мой коллега, кстати, тоже утверждал, что глаза не устают, однако сейчас, вон, в очках уже ходит. Я после года сидения за трубкой заметил, что зрение стало садиться буквально на глазах (экий каламбур :-), но после замены ее на панель ситуация моментально стабилизировалась. И усталость исчезла, как и не было ее.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    [не]много комментариев
    у меня был большой опыт долгосрочного сидения что за ЭЛТ что за ЛСД, причем моделей было с ЛСД стороны 3, с ЭЛТ - даже не считал, наверное с десяток. ЛСД разные по цене, разрешению, характеристикам.

    глаза болят от длительного фокусирования.
    неважно что было этому причиной. можно хоть утюги разглядывать на подоконнике соседнего дома, целый день.
    В частности, фокусировать зрение приходится если изображение слишком маленькое, или если оно нечеткое, или если оно постоянно меняется.
    Поэтому, от ЛСД глаза устают меньше чем от ЭЛТ с плохим сведением, либо маленькой вертикальной частотой, либо наводками. От хорошего ЭЛТ в хороших условиях глаза устают так же, а в случае если ЛСД обладает большим родным разрешением (скажем, 1400 на мониторе 15.1"),
    то и меньше.

    скорость обновления изображения. в действительности на ЭЛТ подобная проблема тоже встречалась, называется это там временем послесвечения люминофора, и когда оно большое -шлейф.. раздражает. но даже три года назад ЭЛТ и нынешние ЛСД по скорости обновления картинки - как небо и земля. просто потаскайте на ЛСД окошко с фаром и полюбуйтесь на черные следы из под букв. на некоторых матрицах они меньше на некоторых (19" как правило) - больше. на ЭЛТ такой проблемы нет.

    естественность картинки (плавность линий, отсутствие песочка) - это то чего ЛСД не хватает, по принципиальным причинам (ideal sharpness!).

    неродное разрешение несмотрибельно. это - минус. конечно, это не может быть ни положительной ни нейтральной характеристикой.
    насколько он (минус) важен каждый решает сам. лично я пока сидел за ЭЛТ свободно работал в текстовом режиме (в этом аскетизме больше Ян, работается энергичнее и продуктивнее).

    неравномерная освещенность. она действительно есть, хотя смотреть кино вдвоем-втроем на ЛСД сейчас можно не напрягаясь. а вот на ноутбучном экране смотреть вдвоем - тоска смертная. а если смотреть на такой экран немного снизу, то любое кино на нем превращается в люди Икс:улыб:Но все же, честно говоря, не сравнивал отдельный ЛСД с ЭЛТ, и то и то вполне устраивает по углу обзора.

    о читабельности (readability): черный на белом и белый на черном на ЛСД - без искажений. сравните с тем что покажет соответствующая часть nokia test на ЭЛТ. а вот цветные линии совсем необязательно выглядят идеально. наверное, пикселю ЛСД с его четким позиционированием цветов относительно друг друга еще мельчать и мельчать...

    О цене. читал об очередном обвале цен на ЛСД телевизоры диагоналей 30 и чего-то там еще у них на родине, и для себя понял, что себестоимость ЛСД - копеечная. а остальное - работа маркетологов.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    > глаза болят от длительного фокусирования.

    Вот и я о том же. Ты неправ, утверждая, что на хорошей трубке усталость будет такой же, как на панели. Сам же себя и опровергаешь чуть ниже, говоря о "естественности картинки" на ЭЛТ. Эта естественность как раз и есть результат небольшой расфокусировки. Глаз же пытается предпринять обратное действие - сфокусировать картинку, которую рисует трубка. А сфокусировать ее невозможно, ибо она изначально размыта. Поэтому глазные мышцы перманентно остаются в тонусе. Никому не нужном, но чреватом усталостью.

    Дальше, по новому кругу и обо всем сразу - углы обзора, неравномерность освещенности, динамика. Ни в коем случае нельзя делать эти оценки на примере дисплеев ноутбуков! Кажется, именно в этом есть причина всеобщих заблуждений. Разница между настольными и мобильными мониторами - колоссальная. Возможно она обусловлена применением различных технологий, например из соображений энергосбережения - я не знаю. Но по всем перечисленным параметрам настольные LCD мониторы НЕ отличаются видимым образом от ЭЛТ. Изображение на них равномерно и динамично. Таскание текстового окна по экрану НЕ оставляет никаких следов вообще. Все выглядит *абсолютно* так же, как и на трубке.

    Ну, а про цветные пиксели - так это вообще, по-моему, просто сказка. Никогда никаких проблем с ними не было. Еще раз повторяю - на любых видеотестах даже мой мастодонт дает изображение ИДЕАЛЬНОГО качества, такого, какое трубкам и не снилось. Даже самым дорогим.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    Во первых, я высказал свое мнение и не сижу я всего полчаса, а глаза начинают болеть через это время!
    У меня у самого LCD нет и не думаю что скоро появится.
    Ну не нравятся мне они особенно ценой.
    Кстати ЭЛТ переживают второе рождение.
    Как вам диагональ 72 при толщине аппарата порядка 30см?
    А вообще на эту тему можно спорить бесконечно, на вкус и цвет...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Лeшик

    На самом деле, спор тут не до бесконечности... а просто вообще спорить не о чем :-)
    Мои здесь высказывания - это не спор, не выражение своей точки зрения, а лишь попытка развеять чужие заблуждения. Ибо предмета для спора действительно нет. ЭЛТ сейчас не второе рождение переживают, а долгую, мучительную смерть в агониях. Об этом говорит и статистика, и прилавки магазинов. Хорошие, стопроцентно функциональные ЭЛТ мониторы в Европе просто валяются на дорогах. Выброшенные. Они просто никому уже не нужны практически. Остается подождать еще пару-тройку годков, когда матрицы за счет новых технологий будут стоить дешевле трубок (а это случится рано или поздно) - и привычные всем "телевизоры" останутся лишь символом старины в художественных фильмах прошлых лет.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    я себя не опровергаю, проверьте логику:улыб:
    спорить до бесконечности с ярым фанатом ЛСД также не вижу большого смысла (впрочем, потрепаться завсегда приятно :),
    напоследок позволю себе одно уточнение:
    не сравнивал отдельный ЛСД и ЭЛТ только по характеристике "угол обзора".
    все остальное - что-то было замерено специально, что-то видно невооруженным глазом.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Собственно, все по логике и изложил :-)
    Насчет "поспорить" - немножко выше уже рассказал - я тут ни с кем не спорю. Да и фанатом меня не назовешь. Я просто очень плотно общаюсь с этим монитором многие годы, в то время, как любой другой бы меня за это время просто убил. :-)
    Ну, а так... все утверждения остаются в силе. :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя walker3

    В ответ на: Распальцованным пользователям LaCie стоит почитать LaCie vs LG
    Насчет LCD ласек - это да, это есть аутсорс на заводах LG. И ничего в этом страшного нет, матрицы от LG-Philips уступают, пожалуй только матрицам от Sharp.

    А вот то, что Electron Blue IV = Diamond Pro тоже не секрет... Причем, стоят они примерно одинаково... Вилка - 10...20 долларов в сторону ласек, что некритично, как раз козырек в плюсе :-)
    Я когда свой брал, мне это ровно в килобакс обошлось, мицубиси обошелся бы в 980... Просто ласька больше понравилась дизайном:улыб:

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: > зайдя в автосалон, скажем, и увидев грязь на стекле авто, ты сделаешь вывод о том, что машина никуда не годится

    Что продавцы никуда не годятся...
    ну машина-то тогда причем ?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    В ответ на: Личный опыт - просиживаю за LCD монитором по четырнадцать часов ежедневно в течение пяти лет, и устает при этом все что угодно, но только не глаза :-) Пять лет назад, когда работал за трубочным, после восьми часов рабочего дня жить дальше уже не хотелось. :-)
    могу лишь потвердить статистически - в конторе за 200 штук лсд - полностью прекратились жалобы на "песок" в глазах и усталость глаз у операторов (работают по 8 часов в сутки)

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    В ответ на: Сразу говорю: комп домашний, для девушки-студентки.:хехе:
    смотря чем она будет заниматься - если она дизайнер или что-то подобное - однозначно ЭЛТ, если ей тока курсовики писать в Word'e - однозначно ЛСД.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Но по всем перечисленным параметрам настольные LCD мониторы НЕ отличаются видимым образом от ЭЛТ. Изображение на них равномерно и динамично. Таскание текстового окна по экрану НЕ оставляет никаких следов вообще. Все выглядит *абсолютно* так же, как и на трубке.

    Ну раз пошла такая пьянка, давай еще раз уточним, по каким параметрам сверяем, Вы назовете конкретную модель LCD, и все желающие проверят ваше утверждение самостоятельно.
    ОК?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Да уж...
    Сдается мне, что ему просто повезло.

    Онанимус, давай вместе сходим в пару-тройку магазинов, и ты мне монитор выберешь... Если ты такой везучий, что тебе попадаются только хорошие экземпляры :-)

    Такой, чтоб и следов от таскания ФАРа не было, и текст не смазывался при скроллинге, и шрифты смотрелись естественно, и когда откидываешься назад на стуле, не приходилось наклон экрана регулировать... Фильмы и игры меня не интересуют.

    Да не за 20 и более штук, слышь...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    У меня Iiyama AU5131DT. ПОДТВЕРЖДАЮ - этот аппарат гораздо лучше предыдущих ЭЛТ (в том числе дорогих). Поначалу был дискомфорт с непревычки и болели глаза, но теперь без слёз (в прямом смысле слова) на ЭЛТ смотреть не могу. Глаза не устают, изображение реагирует великолепно (никаких шлейфов). Немного хуже цветопередача, но 1) можно откалибровать 2) в реальной работе она практически не нужна, потому-что ну совсем немного.

    Занимаюсь в том числе и графикой, в том числе и весьма навороченной.

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: А у меня не устают глаза от трубочного монитора. Частота 85.
    После месяца работы с ТФТ (кстати, почему его тут называют ЛСД???) ты поймёшь, что глаза у тебя УСТАВАЛИ.
    Я тоже раньше так думал и когда впервые сел за свой монитор после первого же дня работы подумал "ужас, верните мне мой старый". А сейчас думаю совсем-совсем по-другому.

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    В ХР есть эффект сглаживания шрифтов ClearType. Можешь применить его, и тогда ТФТ не будет отличаться от ЭЛТ. Но лучше не надо.
    У меня самого поначалу была проблема с ТОНКИМИ ЛИНИЯМИ, сейчас её нет. Просто немного изменится технология и способы работы с ними и всё. Это также как в новой версии программы ты не обнаруживаешь своей любимой кнопочки в нужном месте экрана и долго возмущаешься, что "работать нельзя". А потом привыкаешь и обнаруживаешь, что эта кнопочка тебе уже и не нужна, а другие даже удобнее.
    Так и тут, привыкнешь и перестанешь считать что новое - хуже.
    ТФТ расти есть куда. Там каждый пиксель даёт чёткое изображение, а трубки его не дают.

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > могу лишь потвердить статистически - в конторе за 200 штук лсд - полностью прекратились жалобы на "песок" в глазах и усталость глаз у операторов (работают по 8 часов в сутки)

    Чисто психологический эффект. Дамы, наверное, много слышали и читали о том, как вредно излучение, а как его не стало, так и приободрились. Перестали беспокоиться. И перестали болеть.

    От компьютера зрение не портится.

    Да, кстати. Основные проблемы при работе за монитором - это от позвоночника. Или он слишком низко стоит, что наклоняться приходится, или слишком близко, что уж точно не полезно. LCD-монитор на том же столе встанет дальше от глаз. Соответственно, меньше глаза будут напрягаться, в любом случае. Но монитор-то тут ни при чем, это проблема узкого стола.

    У меня на работе монитор стоит на таком расстоянии, что я до него даже при самом близком наклоне рукой не достаю. В нормальном моем сидяче-печатающем положении от монитора до пальцев вытянутой руки еще сантиметров 15 будет. Монитор - Самсунг 757МВ. Стоит на подставке 8см. Верхняя граница изображения находится на уровне глаз. И хотите верьте, хотите нет - ни глаза ни спина у меня не устают... Дома примерно так же, только монитор 15-ка. Вьюсоник G655. Неспешно подумываю о замене...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Master_

    Iiyama AU5131DT — от 48006 р. до 52183 р.
    ЖК 20.1", гориз: 0.25 мм, верт: 0.25 мм, 1600x1200, 250 Кд/м2, 600:1, время отклика 25 мс

    Нифига се! $1700!
    Это страшно далеко от народа.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Master_

    насчет ЛСД против ТФТ:
    http://www.nvworld.ru/docs/lcd_e.html

    а вообще ЛСД - это наркотик. поэтому очень удобное название для ЖК дисплеев.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    ... как они за макинтоши до последнего хватались, ногами упирались так и за ЭЛТ теперь хвататься до последнего будут...:улыб:

    Такие вот нравы... :ухмылка:

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Цена там только из-за размеров, матрица стоит самая обычная... даже похуже чем у новых моделей....

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    > От компьютера зрение не портится.

    Ну здравствуйте приехали! Лет 10, да даже 5 назад за мониторами зрение падало так, что мама не горюй! Сейчас мониторы стали гораздо лучше, но процесс идет неизбежно. Глаза напрягаются - зрение портится.

    Вспоминаю как в страшном сне - безымянные 14" с точкой 0.39...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    Сто процентов согласен зрение падает почти у всех от ЭЛТ из моего опыта сам 10 лет за лампочками сижу у меня лично упало зрение!!!! почти у всех знакомых кто сибит более 10 часов за монитров такая же фигня.
    Полностью поддерживаю онанимуса Лампочки умирают медленно и мучительно.
    TFT мониторы дешевеют постоянно и становяться массовыми и ненадо тут орать про шлейфы и угол обзора скорость и т.д. все это чушь полная!!! По этим параметрам TFT давно уже не уступает Лампочкам, про цветопередачу соглашусь и то с натягом ою этом могут говорить тока люди профессионально занимающиеся графикой, а таких в нашем городе с 10-ток может и наберется люди у которых мониторы от 1500 буказойдов.

    Вот ярые фанаты ЭЛТ скажите мне что нельзя делать на современном TFT?????

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    Вернитесь назад к моему посту: укажите конкретную модель "современного ТФТ", и мы будем поглядеть как оно. Может даже фотографий нащелкаем. А то в грудь бить пяткой все хороши, а как по существу, так опять отпрыгивают в теорию.:улыб:

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    > сам 10 лет за лампочками сижу у меня лично упало зрение!

    Вернись в прошлое на 10 лет, проживи их без монитора и отпиши сюда, упало ли у тебя за это время зрение.

    А еще лучше сходи к хорошему окулисту. Он тебе популярно объяснит, какие изменения происходят с глазами за 10 лет. И какое отношение имеет к этому компьютер.

    Кстати, моя подруга занималась по системе Норбекова, и гимнастиками выправила себе зрение с -7 до -4. Зажимчики в шее расслабились, и зрение стало улучшаться. Лечите позвоночник, короче. И не надо валить на мониторы. Не портят они глаз. Особенно современные, работающие на нормальной частоте, и с покрытиями.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Старовата статейка - 06.03.2002:улыб:
    С тех пор и трубы стаи хуже, а тфт - лучше.

    Вопрос в цене.

    За 250 долларов сейчас не найти хорошей 17" трубы для дома, а еще год назад можно было. Сейчас почти все вендоры загнули производство. Ничего хорошего из панелей за эти деньги не существует - только страшненькие 15-ки типа LG 1530 (вот сижу рядом с ним: отклоняешь голову на 30 градусов от перпендикуляра к центру экрана - "засвечивается" дальний угол; поднимаю/опускаю голову - сильно изменяется контрастность; в игрухах мажет). Хорошая труба - универсальный монитор.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    Вот ярые фанаты ЭЛТ скажите мне что нельзя делать на современном TFT?????

    Анизотропная фильтрация в играх на них пропадает ни за грош. Просто толку почти от нее нет.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    Не надо орать про то что ЛСД это мега мониторы, потому что это мега лажа!!! На ЛСД принципиально есть все перечисленные недостатки а то что ты их не видишь так это благодаря посаженному на ЭЛТ зрению.
    ЭТО - твой стиль вести дискуссию. держи.

    а за меня пусть скажут факты:
    конкретно, ViewSonic VP191s шлейф просто таки обалденный (круто, для серии professional?). соединение по DVI-D.
    Benq FP557 шлейфа как такового нет (только след в один черный пиксел который исчезает достаточно быстно и нужно специально приглядываться), но при плавной прокрутке в эксплорере шрифт утолщается и приобретает синеватый оттенок.
    ноут вернется - и на нем посмотрю.

    на современном ЛСД можно делать все то же что и на ЭЛТ, в том числе и зрение садить. вопрос в удобстве и эффективности. и цене за все это.

    говорю это не как фанат ЭЛТ а как фанат подумать и взвесить а не брызгать слюной.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    о статье. первоначально ее запостил чтоб пояснить разницу между ЛСД и ТФТ. потом сам прочел. с тех пор характеристики изменились
    количественно, но не качественно.
    в остальном согласен.

    а автор, о котором в пылу побоища все забыли, я надеюсь, воспользуется написанным как опорными пунктами для сравнения и выберет сам,
    на свой вкус, цвет, потребности и цену.

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Ему просто правильно нужно выбрать TFT. В бюджете он уже заложен, да и девушке будет приятнее, так что дело за правильным выбором.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Самсунги серии N, T, X, P, лыжи S, P, B,
    Вьюсоники G,P, X Банки 57,67,83, 71е+(8милисек) неки, соньки 74. да все модели которые в массе продаються уже давно!!!

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Судя по тому на каких мониторах вы работаете дома и на работе я не думаю что имеет смысл с вами спорить о приимуществах TFT мониторов перед лампочками.
    Кстати я сам сижу за обычным монитором. а переодически приходится за TFT садиться и я знаю какая разница.
    Кроме того по долгу моей профессии я занимаюсь мониторами и общался с производителями непосредственно.
    Так вот повторяю как бы вы тут не пищали о том что ЭЛТ это круто, они вымирают как класс производители уменьшают или отказывают от их производства, и лет чере 3-5 вы сами будете смеяться над тем что сейчас говорите а может и раньше.

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    Вот я только писал про лыжу L1530S. Скроллинг: на пониженных контрастности и яркости - мазни нет, но белый фон имеет явно синеватый оттенок. Регулировками не выправляется. При добавлении яркости/контрастности возникает смазанность текста пр прокрутке. Либо одно, либо другое. Можно найти какой-то компромис, но тогда вылезает треться шишка - будет страдать либо цвет, либо глаза - слишком большая контрастность бьет по ним.
    Неравномерность подсветки: почти нет, немного по краям, но не особо заметно, если не приглядываться.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Видел оба эти монитора могу сказать однозначно факты чушь ибо карточка у вас видемо г!!! да и настройки наверно тоже...

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    Судя по тому на каких мониторах вы работаете дома и на работе я не думаю что имеет смысл с вами спорить о приимуществах TFT мониторов перед лампочками.

    На работе: LG 795FT+
    Дома: IBM P77
    Со мной есть смысл спорить?:миг:

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    LG 795FT+ эт неплохой монитор вобщем хотя уже как год полтора морально устарел:улыб:
    IBM P77 не видел ниче сказть не могу.
    Весна покажет кто где гадил:улыб:
    ТО есть время покажет кто прав кто нет :))
    Что касается автора топика если есть деньги купи TFT однозначно бля описаных задач никакой Элт нафиг не нужен.

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Анизотропная фильтрация :)))
    ты опрос проведи на форуме кто знает что это такое :))

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: > могу лишь потвердить статистически - в конторе за 200 штук лсд - полностью прекратились жалобы на "песок" в глазах и усталость глаз у операторов (работают по 8 часов в сутки)

    Чисто психологический эффект. Дамы, наверное, много слышали и читали о том, как вредно излучение, а как его не стало, так и приободрились. Перестали беспокоиться. И перестали болеть.
    не говорите о том, чего не знаете - ставили им и НОВЫЕ ЭЛТ-шники - жалобы не прекратились, поставили лсд - см.выше.
    к слову, наши дамы принтер от сист.блока с трудом отличают, так что про их знания о лсд я умолчу...
    В ответ на: >
    От компьютера зрение не портится.
    от компьютера, конечно, нет (хотя вряд ли вы такой крутой специалист в медицине, что можете утверждать о НЕВЛИЯНИИ СВЧ излучения - а это частОты процессоров - на зрение, ну да ладно...) - а вот от монитора (а, собственно, чем монитор ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от ТВ ?) - может падать, да еще и как...
    В ответ на: >
    Да, кстати. Основные проблемы при работе за монитором - это от позвоночника. Или он слишком низко стоит, что наклоняться приходится, или слишком близко, что уж точно не полезно. LCD-монитор на том же столе встанет дальше от глаз. Соответственно, меньше глаза будут напрягаться, в любом случае. Но монитор-то тут ни при чем, это проблема узкого стола.
    это лишь ОДНА из причин.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    > Судя по тому на каких мониторах вы работаете дома и на работе я не думаю что имеет смысл с вами спорить о приимуществах TFT мониторов перед лампочками.

    В смысле?..
    Любой LCD-монитор не будет иметь преимущества перед ними?..

    Кроме того, я по долгу службы не только свои мониторы вижу... Я написала, что на моих столах стоит. А у юзеров моих и Бенки, и Самсунги, и Лыжи, и... есть их в нашей конторе...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > наши дамы принтер от сист.блока с трудом отличают, так что про их знания о лсд я умолчу...

    Про безопасность LCD-мониторов всем уже уши прожужжали. Думаю, они это тоже знают.

    > вряд ли вы такой крутой специалист в медицине, что можете утверждать о НЕВЛИЯНИИ СВЧ излучения - а это частОты процессоров - на зрение, ну да ладно...

    Милейший, процессор находится в железном ящике, и наружу излучать ничего не должен, если корпус закрыт. Как и микроволновка.
    Я не врач. Но с окулистами я общаюсь всю свою жизнь. Плохое зрение, знаете ли, и все такое. С детства. Задолго до того, как села за монитор. И ухудшилось оно за последние 15 лет максимум на пол-диоптрии.

    > а, собственно, чем монитор ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от ТВ

    Частотой и расстоянием до него. Вот от телевизора у меня действительно глаза устают. Я его поэтому практически и не смотрю.

    > это лишь ОДНА из причин.

    Верно. Другая, навскидку: в офисе обычно сухо. Бумаги, кондиционеры, обогреватели, и все такое. Глазки сохнут. Обеспечьте нормальную влажность - перестанут. Как вариант - пить больше воды. В квартире влажность обычно побольше - цветы там, пар от готовки, стирка, и т.д.
    Еще - люминисцентные лампы и мониторы на частоте 100Гц в одном помещении использовать нельзя. Получаются низкочастотные биения, что не просто вредно, а очень вредно. Угнетают психику.
    В частности, поэтому у меня частота 85, а не 100. И все нормально с глазками... Плюс правильная посадка... Такой вот системный подход.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    ннп
    Да, вот еще один аспект в использовании TFT LCD дома. Если планируется играть в игры на таком устройстве, особенно, если оно серьезное и не из дешевых, то весьма желательно, чтобы весь компьютер давал приемлемую производительность именно в истинном разрешении такого монитора. То есть, если взять, например 17", то комп должен давать комфортно играть в любой игре в 1280х1024. Иначе придется снижать и тогда никакие ухищрения разработчиков игр не избавят их от выпадов конечного пользователя о том, что вот, типа, ждали-ждали игру, а там графика какая-то плохая... И уж точно всякие анизотропии и антиалиасы пропадут нафик. грубо говоря, хорошему LCD - крутой комп, обладателям средняка - пятнашки :-)

    ЗЫ. Мне вчера попалась газета "Студенческий город". Там студент НГУ в статье про безопасность работы за компом такое загибает - я плакалЪ. А ведь пипл на такие вот статейки ведется больше всего. А еще там была благодарность сотруднику фирмы "Ам****ама". Теперь вот ни за что не буду с ними дела иметь после тех перлов...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Те мониторы которые вы названи что на работе что дома (эт вообще древность) являються что нинаесть саммым настоящим ширпотребом притом бавольно низкого качества и любой из модельного ряда который я назвал с лихвоой заменит любой из ваших!!! И 99 процентов пользователей незадумываясь поменяют при возножносте такое барахло на TFT монитор.
    Уж не знаю я особенности вашего организма товас от текста тошнит и зрение не падает...
    Еще раз повторюсь время покажет кто был прав!!!!

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    > Вы назовете конкретную модель LCD, и все желающие проверят ваше утверждение самостоятельно.

    Philips 150B.
    А не проще на слово поверить? Я не у филипсов работаю :-)

    Кстати, по наводке Крыски насчет Фара провел еще несколько тестов. Таскание Фара действительно не проходит совсем уж "бесследно" - тонкие белые линии на черном фоне становятся несколько темнее. Эффект был обнаружен как результат целенаправленных поисков после пяти лет беспроблемной эксплуатации :-) В том числе и для просмотра фильмов и анимаций.

    В целях объективности, не могу не отметить и еще один факт, на который тоже обратил внимание в результате тестов. Отсутствие шлейфов обязано не только качеству монитора, но и тормознутости видюшки, такой же древней, как и сам мон (Matrox Millennium G450 Dual Head). Она просто не успевает отрисовывать - таскание окна по экрану выглядит само по себе заметно прерывистым.

    С другой стороны - возвращаюсь опять же к техническому прогрессу. Во времена, когда мой Фил появился на свет, такой параметр, как время отклика даже не присутствовал в технических спецификациях. Современные LCD имеют это время в разы меньшее, а отдельные модели (не обязательно дорогие) даже меньшее, чем 20 ms. Так вот, если эта цифра действительно реализуется на практике, а не только в документации, уверяю - ни один эксперт при всем желании не сможет найти и намека на какие бы то ни было шлейфы.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    А вот Филипс - это хорошо. Уважаю:улыб:

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    > Онанимус, давай вместе сходим в пару-тройку магазинов, и ты мне монитор выберешь... Если ты такой везучий, что тебе попадаются только хорошие экземпляры :-)

    Ну а чего, пойдем, выберем :-) Только вряд ли это мое везение - я в покупке наших офисных мониторов никогда не участвовал, брал что дают :-) И все они твоим требованиям таки удовлетворяют, ну, разве что таскание Фара, как только что выяснилось, немножко отличается от привычного :-))) Все остальное тебе бы понравилось. Замечу к слову, что фильмы и игры можно без ущерба для качества пускать на любых матрицах, не только на быстрых.

    Опять по поводу вреда для зрения ЭЛТ. Я уже говорил об этом выше, хочу еще раз акцентировать внимание. Это не заключение окулиста, это анализ собственных ощущений от работы с трубкой.

    Так вот, усталось глаз возникает от их попытки сфокусировать изначально расфокусированное изображение. Глаз не знает, что изображение не резко само по себе, и пытается восстановить его четкость, напрягая мышцы хрусталика. Отсюда и усталость. Методы борьбы - те самые, что ты описала. Монитор должен быть хорошо сфокусирован и стоять как можно дальше от глаз.
    Все это верно. Однако фокусировка ЭЛТ заведомо хуже абсолютной, присущей LCD. Это значит, что с точки зрения усталости любой ЭЛТ всегда будет хуже, чем любой LCD. Вот и все... Другое дело, что хорошая трубка может неограниченно приближаться по качеству фокусировки к матрице. Однако все равно никогда ее не достигнет.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    НП Не далее как в выходные купил себе домой Philips 170S5. Крайне доволен, можно было конечно купить за эти деньги 19" ЭЛТ, но ставить его физически некуда. Поcле рабочего Самсунга 763MB на встроенном видео - просто небо и земля.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    сижу вот читаю баталии и думаю какой же я ущербный уродился :-)))
    стоит почитать обсуждение ТФТ мониторчиков столько всего нового узнаеш :-)
    почитаеш обсуждение наушников или акустики - там свои приколы и свои гуру-эксперты.
    Про цифровики и мобилы свои %-)))
    Ну а я как то привык выбирать и пользовать то за чем _мне_ лично комфортно.
    И кстати дома уже год стоит TFT лыжа 1715S на работе гнусмас 172V (лыжа мне больше нравится %-=)) и ничего очень доволен. на работе вплотную к TFTшке стоит обычный аквариум дык вот когда его приходится включять и долго на него пялится курить я начинаю больше т.к. от картинки на ЭЛТ тошнит соот-но ЭЛТ _мне_ лично вреднее для здоровья по всякому %-))))

    Есть знакомый который плевался на TFTшники тоже утверждал что глазки болят с него. После того как я его настроил под себя знакомый спокойно на нем работает и не жужжит.
    В практике также встречался человек который комфортно себя чувствовал на ЭЛТ 17-ке в 1280х1024@60hz (или круче разрешение даже было) ч-з 5 минут от _ТАКОГО_ у меня крышу срывало нафик..а он работал и ничего так. и после рекомендации снизить разрешение и повысить частоту до 85hz он сказал что ему и так хорошо и менять ничего не собирается.
    так что моя имха пусть каждый выбирает то с чем ему хорошо и комфортно :-)))))

    --
    FL Cee'd SportyWagon 2010

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Обясните чайнику, какие биения возникают и откуда? А то у меня тоже иногда такие нискочастоные биения возникают, но они немного другого характера и другой природы (хотя бывают и влизи монитора) :ха-ха!:
    Сссылку на резюме специалиста плз....
    В остальную дискурсию уже не встреваю - уже все сказано со всех сторон. Хотя да - скажу свое "веское" слово: CRT АДНАЗНАЧНА лучше TFT, если цена на них в килобаксах... и только такие и можно рассматривать для профессиональной работы - все остальное - бред. А бредить можно по разному. Недавно меня просили откалибровать монитор - 17" CRT самого ширпотреба для работы на препринт цветоделение. Я просто послал подальше... Поэтому уважаемые профессионалы (а не те, кто себя таковыми считает) - TFT для домашних задач это действительно здорово.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    насчет матраса вы конечно хорошо пошутили... только вы напрасно не него грешите... не приходило ли вам в голову, что благодаря ему вы и имеете такую картинку, какую имеете... лучшего качества изображения, чем матрокс не делает никто... по 3D ему конечно с современными монстрами тягатся бесполезно, даже топовой модел пергилий... но по 2D он сделает многих... а по качеству просто всех...

    это был немного оффтоп... а вообще хотел сказать, что надо рассматривать в комплексе систему видеокарта-монитор... на дешевой или интегрированной карточке никакой монитор вам свой класс показать не сможет...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя dep

    В чем шутка-то была? Только факты... :-)

    Насчет качества выходного сигнала Матрокс спорить не буду - оно, конечно, тоже имеет значение. С другой стороны, ИМХО, нормально нарисовать картинку с разрешением типичной TFT-матрицы, которое как правило намного ниже максимального разрешения видеокарты, сможет любой адаптер, даже самый дешевый интегрированный. В этом смысле я убежден, что замена видюшки на более простенькую не повлекла бы никаких видимых ухудшений. Если неправ - спорить не буду.

    Это что касается аналогового входа. Если же пользоваться цифровым, который с каждым днем становится все более доступным - то там вообще таких вопросов не возникает.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    -- Изображение на нем принципиально НЕ мерцает --

    Это ты серьезно? :а\?: А частота развертки 75 Гц тебе ни о чем не говорит? Если ты считаешь, что это фигня, то поставь на своем LCD частоту 60 Гц, а мы поулыбаемся. А что, скважность та же, что ты сопротивляешься, хавай...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя BackLan

    Нет, "частота развертки 75 герц" мне давно уже ни о чем не говорит :-)
    В LCD ее правильнее было бы называть частотой обновления, ибо ни о какой "развертке" речи там не идет по определению. Так что начинайте улыбаться - пять лет работаю с "частотой развертки" 60 Гц, и горя не знаю. :-)
    Ну, а если сомнения все-таки изнуряют - попробуйте помахать рукой перед горящим экраном LCD. О впечатлениях потом расскажете. :-)

    ЗЫ. Сорри, что на "вы". Глюкнуло... :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    > Те мониторы которые вы названи что на работе что дома (эт вообще древность) являються что нинаесть саммым настоящим ширпотребом притом бавольно низкого качества и любой из модельного ряда который я назвал с лихвоой заменит любой из ваших!!!

    Если мне смотреть на них нравится больше, то это значит, что LCD мне не нужен.
    И мне безразлично, что то, что не нравится мне, вполне подойдет для кого-то другого. Для кого-то же их выпускают...

    Я уже сказала, что более-менее ничего, на мой взгляд, NEC1760. По дизайну неплохи Sony S74, но в натуре я их еще не видела. Кто-нибудь может про них сказать?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    какой-то гиперактивный у нас оппонент, не находите?:) как будто наскипидаренный...

    www.price.ru говорит что соньку такую можно посмотреть в нэте.
    как впрочем и нек.
    как впрочем и много где еще можно посмотреть.
    но в нэте вроде б даже не укусят %)

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Однако фокусировка ЭЛТ заведомо хуже абсолютной, присущей LCD.
    ---------

    При условии, что на ЛСД установлено разрешение матрицы плюс заведомо сравнивается с дешевым ЭЛТ монитором.
    Если нормальная трубка и не ширпотреб типа последних самсунгов, то все намного спорно:улыб:

    фильмы и игры можно без ущерба для качества пускать на любых матрицах,
    -----------
    фильм: Багровые Реки 2, погоня за монахом "размазывается" на 25мс мониторах...
    Игры: Морхухн НЕ идет нормально ни на одном ТФТ мониторе с матрицей 16мс и медленнее... на 12мс не пробовал....

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Vovasa

    > на ЛСД установлено разрешение матрицы

    это подразумевается

    Попробуем доказать от противного. Предположим, что у ЭЛТ четкость может быть выше. Значит, у LCD размывание пикселя должно быть выше ноля. Спашивается - может ли такое быть?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    Любителям FAR

    А ничего, если вместо фары покрутить по десктопу окошко ветерана NC ?:улыб:Я вот на своем Samsung 152X покрутил - никаких "черных шлейфов" за буквами нет... Хотя, если быть честным, то я крутил VC 4.99:миг:Вы либо нормальные современные LCD-мониторы с 16 мс матрицами рассматривайте, либо начинте сравнивать 25-35 мс LCD-девайсы с отечественными ламповыми "Витязями" и "Славутичами" периода выпуска 80-ых годов прошлого столетия... Уверен, накопите потрясающую статистическую выборку:улыб:
    Про болящие глаза от пяленья в LCD: любой нормальный видеодрайвер позволяет управлять параметрами выводимого на экран изображения - снижаем яркость картинки, обладатели видеокарт на GPU nV могут дополнительно запользовать "Digital Vibrance" по вкусу. На своем мониторе я ещё и яркость уменьшил со 100 до 10. И все будет отлично ! Лично я привыкал неделю после смены старой Sony CPD-100GS (15", 0.25, made in UK) на Samsung 152X, так как была усталость глаз спустя час. Но за неделю акклиматизировался, чего и вам желаю:миг:

    P.S. Куда только такую яркость LCD-мониторам изготовители приделывают ? Мне с лихвой хватает 1:350:миг:Говорят, что уже девайсы с 1:1000 появились...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    Значит, у LCD размывание пикселя должно быть выше ноля.
    -----------
    оно будет (размывание текста и т.д.) в любом случае при разрешении отличном от "прошитого"....

    Понятия фокусировка и четкость для ЭЛТ и ТФТ совершенно различны... что тут доказывать ?:улыб:

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Vovasa

    > оно будет (размывание текста и т.д.) в любом случае при разрешении отличном от "прошитого"....

    С этим никто и не спорит:улыб:

    > Понятия фокусировка и четкость для ЭЛТ и ТФТ совершенно различны... что тут доказывать ?

    А все-таки она вертится... в смысле у TFT четкость выше:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    >www.price.ru говорит что соньку такую можно посмотреть в нэте.

    А там по-прежнему все мониторы от одной карты показывают по аналоговому входу?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: > наши дамы принтер от сист.блока с трудом отличают, так что про их знания о лсд я умолчу...

    Про безопасность LCD-мониторов всем уже уши прожужжали. Думаю, они это тоже знают.
    видимо, вы больше знаете про мой офис :ха-ха!:
    В ответ на: >
    Милейший, процессор находится в железном ящике, и наружу излучать ничего не должен, если корпус закрыт. Как и микроволновка.
    если бы вы хоть раз в жизни видели компы спецслужб - вы бы бред про "неизлучаемость закрытого корпуса" не несли.
    В ответ на: >
    а, собственно, чем монитор ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от ТВ

    Частотой и расстоянием до него. Вот от телевизора у меня действительно глаза устают. Я его поэтому практически и не смотрю.
    да ну ? а как же 100-Гц ТВ тогда ?
    схема, МИЛЕЙШАЯ, ОДНА И ТА ЖЕ - можете спросить у радиотехников.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cyberhawk

    >>> встречался человек который комфортно себя чувствовал на ЭЛТ 17-ке в 1280х1024@60hz

    Да уж, мне тоже такие встречались, уверенные что чем больше разрешение, тем лучше... сосед такой-же, я как то зашел к нему, ты чё говорю глаза портишь, переставил ему на 85Гц, на следующий день он опять свое вернул, говорит так лучше...

    У меня на работе Sony G220 (1024х768, 100Гц), дома NEC1760 (1280х1024, 60Гц) так вот после работы дома сажусь за комп и намного себя комфортнее чувствую...:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя molg

    > У меня на работе Sony G220 (1024х768, 100Гц), дома NEC1760 (1280х1024, 60Гц) так вот после работы дома сажусь за комп и намного себя комфортнее чувствую...

    А еще люди курят "Приму" и нюхают клей "Момент":улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    >>>А еще люди курят "Приму" и нюхают клей "Момент":улыб:

    Это к чему? Чтоб что-то сказать чтоли?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    Да зачастую так и есть кроме того обычно сигнал проходит через сплитер а это как раз сильно влияет на картинку не в лучшую сторону так что когда будете выбирать если друг надумаете:улыб:надо смотреть монитор отдельно подключенный к системнику:улыб:

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя molg

    > Это к чему? Чтоб что-то сказать чтоли?

    Просто разумом это сложно понять, приходится принимать как факт.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > а как же 100-Гц ТВ тогда ?

    А что 100Гц ТВ?..
    Картинка на них стабильнее, естественно.
    Схема, понятно, та же.
    Только к чему это былро сказано?

    Насчет излучения - излучения везде есть, это тоже понятно, но уровень может быть допустимым и выше допустимого...

    Баб ваших я не знаю, может быть отсутствие мозгов - как раз тот самый критерий, по которому набирают в вашу контору персонал... Зато я знаю своих, и вижу как они работают в эргономическом смысле. Конечно, если им поставить ЖК-монитор, их самочувствие улучшится. Поелику ЭЛТ весь стол занимает, и сидят они, носом в них упершись... Для клавы места толком нет, а мышь вообще черт-те где, тянешься за ней вперед, куда-то (моя-то на приставном столике ниже стола)... Раньше хоть 15-ки стояли, все полальше, а сейчас 17-19... Бедняги. Ну, так мониторы-то тут ни при чем.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    У вас просто ломка, обынчая такая психо-физиологическа ломка от LCD... Сила привычки, называется. Вы не замечали, что садясь с круглого монитора за тринитрон изображение вогнутое некоторое время, а после работы за тринитроном дома телевизор кажется глобусом?

    Так и с LCD - если человек _ДОЛГОЕ_ время и постоянно работал с CRT с пофигу какой частотой хоть 100-120 HZ, то глаз и мозг просто привыкает ловить частоту... и но пытается ловить частоту на LCD - а там её нет!!! Просто нет этой частоты, а глаз хочет ее увидеть - потому что де была же!!!! Но её нет и мозг начинает как обычно уже привычно перестраиваться, что теперь нет частоты, нужен новый "фильтр"... этот процесс постройки мозгового фильтра очень напрягает мозг и начинает больеть мозг... глазки. И кажется, что LCD - это отстой.

    Глаз видит только движущиееся изображения для этого мышцы дергают хрусталик во все стороны и очень часто. Люди у которых не происходит подстройки под частоту мигания CRT - получают себе подсад зрения довольно быcтро - мыышцы перетруживаются. Втрой вариант глаз приспосабливается под мигание CRT и ждет когда CRT мигнет - чтобы поймать картинку, тогда глаз просто сохнуть наичнет, но зрение садится гораздо мделеннее. С LCD глазу надо работать как с обычным листом бумаги - это должно уйти в "авто-фильтр мозга", пока эта подстройка не произойдет - LCD будет казаться отстоем.

    По поводу углов обзора и ламп, может быть год назад все мониторы такими и были, но сейчас... просто надо смотреть нормальные модели, а не тот отстой, что могут выставить на витрину.

    С компьютерами работаю уже около 15 лет... Я сам сработался с LCD только после того, как поработал на ноутбуке где-то месяца три... :улыб:

    P.S>Кстати, вы знаете когда ребёнок начинает ходить и не падать? А почему? Глаз как оптическая система рисует перевернутое верхногами изображение, когда мозг научится перевораичвать его обратно - ребонок начинает уверенно ходить.:улыб:

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    В ответ на: бред про "неизлучаемость закрытого корпуса"
    Товарисч, вы что нибудь слышали о прохождении э/м волн через замкнутую эквипотенциальную поверхность? Я - нет:улыб::спок:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    А Вы что-нибудь слышали про наведённое переизлучение. Я - да. :улыб::спок:

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя GanKo

    Поясни :хехе::спок:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    Про это хорошо написано в учебниках по антеннам (с формулами и таблицами).
    А кратко суть такова, что поглощая излучение предметы начинают его переизлучать на той же частоте.
    Кстати, и радиоактивное излучение ведёт себя аналогично, и про это я вообще недовно у сына в учебнике по физике за 11й класс прочитал. Эффект называется "наведённая радиация"...:улыб::спок:

    Я в ответе только за себя
    и только перед собой

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    Чего там про замкнутые поверхности-то????

    Для начала, монитор заземленный? Замкнутая не заземленная поверхность наружу замечательно излучает... елсиф внутри в нее чего-то излучает.:улыб:

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя ViT

    В ответ на: Для начала, монитор заземленный?
    Ну если для начала, то речь шла про системный блок.
    В ответ на: Замкнутая не заземленная поверхность наружу замечательно излучает... елсиф внутри в нее чего-то излучает.
    ...еслиф она не эквипотенциальна..Хотя, товарисч выше ругался термином "наведённое переизлучение", не входящем в круг моих понятий :ха-ха!:
    Возможно он и прав, я в антенах не силён
    :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    ннп
    Так стоит ли брать LCD?

    PS. Топик - замечательная провокация... Надо, наверное, в свете обновления у производителей, завести топики
    "Что взять? Athlon 64 или P4 Prescott?" и "GeForce 6800 и Radeon X800. Что лучше взять для дома?"
    Вот там-то поругаемся - пофлудим:улыб:

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Если ты хочешь услышать моё мнение, то я считаю, что каждый должен решить для себя сам, нужен ли ему TFT. Моя имха такая: Курица не птица, TFT - не монитор :спок:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Vovasa

    > Однако фокусировка ЭЛТ заведомо хуже абсолютной, присущей LCD.
    ---------
    При условии, что на ЛСД установлено разрешение матрицы плюс заведомо сравнивается с дешевым ЭЛТ монитором.
    Если нормальная трубка и не ширпотреб типа последних самсунгов, то все намного спорно

    Речь идет естественно о родном разрешении, об этом было изначально оговорено. Поэтому не надо никаких "плюсов" - самая плохая матрица все равно будет "сфокусирована" лучше самой хорошей трубки. Это особенности технологии, и "спорить" тут не о чем.

    > фильм: Багровые Реки 2, погоня за монахом "размазывается" на 25мс мониторах...
    Игры: Морхухн НЕ идет нормально ни на одном ТФТ мониторе с матрицей 16мс и медленнее... на 12мс не пробовал....

    Позволю себе усомниться в достоверности этих слов. По одной простой причине - собственная смазанность любого стоп-кадра в динамичных фильмах сама по себе настолько велика, что "смазывание" от монитора, даже если оно где-то и есть, с ней и рядом не лежало.

    В графических анимациях эффект смазывания чисто теоретически может быть заметен, однако на практике мне его наблюдать не приходилось даже на самых древних моделях. Двадцати же миллисекундного отклика просто достаточно, чтобы забыть нем навсегда. Кроме того, есть подозрение, что "не идет нормально", нужно понимать иначе, чем "смазывается". Попробуй поставить частоту обновления повыше - очень может быть, что дело совсем не во времени отклика :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    Сорри за системник, топик вроде про мониторы был...:улыб:

    кхм... эквипотенциальная она будет - если ее заземлить. А если нет, то какая-же она эквипотенциальная????

    /Нет денег на Зубару?! Зубилы - дёшево, 2км вперед по трассе!!!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Нее... Мурхухн на TFT, и правда, мажет при хардкорной, если можно так выразиться игре... Все дело в том, что здесь испытываются предельные для этого типа мониторов значения - быстрое передвижение бльшого количеста крупных контрастно окрашенных объектов... Здесь даже чистые 8 мс, если такое когда-то будет, не помогут... Но мурхухн - частный случай. Мерить качество только им - не совсем корректно. Хотя тех, кто проводит время только за ним среди пользователей хватает...

    А вот насчет идеальности фокусировки на TFT можно весьма и весьма поспорить. Качественный ЭЛТ сеточку из Nokia Monitor Test почетче выдает, не раз проверял. Даже мой любимый из свежих моделей Philips 190S5 не показывает ее идеально:хммм:

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Ну хорошо... Как я уже имел заметить - идеальным монитором (по технологии) является только CRT. Например в силу того же идеального сведения. На TFT идеального сведения быть не может в принципе ввиду того, что точка изображения формируется трианлом из трех цветных точек стоящих !!!РЯДОМ!!!. Но не лень повториться, что в недорогих моделях CRT мониторов даже близко подобного сведения и четкости наблюдаться не будет. :ухмылка:
    Самый главный аргумент: вам придется перейти рано или поздно на TFT, поскольку вы не будете иметь возможность купить производство CRT мониторов для себя любимого :ха-ха!:, а нынешние производители просто и в одностороннем порядке прекратят их выпуск.
    Вот такие вот пироги... :eek:
    Сам сижу на CTX PR705, все устраивает, но сдохнет - возмю конечно TFT...поскольку НУ НЕТУ УЖЕ НОРМАЛЬНЫХ CRT!!!!! :безум: Все кто защищает CRT - ну покажите мне 17-шку, которая бы вас на сегодня устроила? Сами то покупали года 2-3 назад? Ткните пальцем в монитор, который выпускатеся сегодня? :death:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Head

    Как я уже имел заметить - идеальным монитором (по технологии) является только CRT. Например в силу того же идеального сведения. На TFT идеального сведения быть не может в принципе ввиду того, что точка изображения формируется трианлом из трех цветных точек стоящих !!!РЯДОМ!!!.
    А в трубе они друг на друге что-ли?:улыб:Тоже триады: разные цвета рядом.

    Сам сижу на CTX PR705, все устраивает
    И что, даже геометрия отличная?:улыб:
    Сами то покупали года 2-3 назад? Ткните пальцем в монитор, который выпускатеся сегодня?
    Нет таких - в этом и проблема. Пришлось за 4.5К рублей купит бу (гонят из Штатов и Европы). Выбрал, купил. Так он показывает лучше всех новых, и гарантия еще год.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Пришлось за 4.5К рублей купит бу
    ------
    я вот трехлетний CTX купил, показывает лучше новых:улыб:
    [ CTX EX710F Series ]

    Свойства монитора:
    Имя монитора CTX EX710F Series
    ID монитора CTX5375
    Дата выпуска 2001
    Серийный номер Нет
    Макс. видимая область экрана 33 cm x 25 cm (16.3")
    Соотношение сторон 4:3
    Частота строк 30 - 97 кГц
    Частота кадров 50 - 160 Гц
    Максимальное разрешение 1600 x 1200
    Gamma 2.10
    Поддерживаемые режимы DPMS Standby, Suspend, Active-Off

    Поддерживаемые видеорежимы:
    640 x 480 160 Гц
    800 x 600 150 Гц
    1024 x 768 120 Гц
    1152 x 864 105 Гц
    1280 x 1024 90 Гц
    1600 x 1200 75 Гц

    Производитель монитора:
    Фирма CTX International, Inc.

    Мужчины интересуются только теми женщинами, которым они интересны...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    > А вот насчет идеальности фокусировки на TFT можно весьма и весьма поспорить. Качественный ЭЛТ сеточку из Nokia Monitor Test почетче выдает, не раз проверял.

    Не поленился я, прогнал Nokia Test. На ЭЛТ все хорошо конечно, но если рассматривать вплотную, то видно огрехи. Точка .20 - видна невооруженным глазом. На TFT - хоть издали, хоть вблизи, хоть в лупу рассматривай - линии четкие, ровные, как чертеж тушью по ватману, только мельче гораздо. Единственный минус - на TFT пикселы в серую клеточку. Но издалека этого не видно.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    В ответ на: >Товарисч, вы что нибудь слышали о прохождении э/м волн через замкнутую эквипотенциальную поверхность? Я - нет:улыб::спок:
    я - тоже
    но при чем тут корпус :ухмылка:?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: > а как же 100-Гц ТВ тогда ?

    А что 100Гц ТВ?..
    Картинка на них стабильнее, естественно.
    Схема, понятно, та же.
    Только к чему это былро сказано?
    ...
    Баб ваших я не знаю, может быть отсутствие мозгов - как раз тот самый критерий, по которому набирают в вашу контору персонал...
    отсутствие мозгов - это неспособность держать нить даже собственных размышлений... не можете понять очевидное - ваши проблемы.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    Правда что ли? А неужели незаметно расхождение на вертикальных линиях? Жаль, конечно, что нет у меня под рукой приличной цифры с макрой, чтобы наглядно показать. где косяк... Но суть в том, что достаточно включить лиловую или желтую или белую сетку и сразу станет видно, что вертикальные линии состоят из трех раздельных полос разного цвета - это не баг, это фича TFT мониторов. И сливаются они только на достаточно большом расстоянии, по крайней мере с 60 см, все мои инженеры в офисе это видят... Вот эта фигня при длительной работе с тонкими линиями, например вo Freehand или AutoCAD, очень сильно достает, потому что на черном фоне здорово бросается в глаза...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    > неспособность держать нить даже собственных размышлений

    Про 100-герцовые телевизоры - это не моя цепочка рассуждений. Это Вы ее начали. Вы и продолжайте.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Ну геометрия на нем - это особый вопрос, который даже и не поднимался:улыб:(а может зря не поднимался то ?)
    Уж по геометрии самый дикий TFT даст 300 очков любому дикому CRT.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    А-а, так вы о цветных линиях. Да, есть такое дело, но вроде не так уж страшно. Автокад - приложение не массовое, а как и морхухн, специфическое. В идеале для ЭЛТ при точке .20 расхождение по цветам должно быть на пределе видимости. Для TFT - сейчас посмотрим...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    > Нее... Мурхухн на TFT, и правда, мажет при хардкорной, если можно так выразиться игре...

    Давай рассуждать не качественно, а количественно. Что такое Мурхухн - понятия не имею, но обязательно посмотрю из спортивного интереса. Но в общем и целом ситуация выглядит следующим образом.

    20 мс соответствуют frame rate 50 fps. Этого более чем достаточно абсолютно для всех фильмов, и для подавляющего большинства анимаций. Если точнее - то не встречал еще такой анимации, которая на данной частоте кадров выглядела бы "дергано". Но предположим. На частотах ближе к 60 "хвосты" теоретически должны уже появиться, но будут еще незаметны для глаза. Такие частоты действительно реально необходимы?

    Далее, если рассматривать мониторы с временем отклика 16 мс - они не должны давать абсолютно никаких следов на fps вплоть до 62.5, и практически необнаруживаемые - до 75. Куда уже дальше-то?

    > А вот насчет идеальности фокусировки на TFT можно весьма и весьма поспорить. Качественный ЭЛТ сеточку из Nokia Monitor Test почетче выдает, не раз проверял.

    Ну я уже не знаю, как и объяснить-то... :-)
    Вот смотри. Правильно настроенный LCD монитор отображает пиксели в точности так, как предписывает ему видеокарта. Если пиксель должен быть черным - он будет черным. Желтым - значит желтым. Границы пикселя идеальны. Откуда нарушения четкости???
    Сбита настройка монитора? - это я могу понять. Однако, для его идеальной (однократной!) настройки мне всегда хватало кнопочки "Авто". После чего внутренний пиксельный строб матрицы четко подстраивается под тайминг входного сигнала, и цифровые пиксели матрицы начинают выглядеть абсолютно так же, как они лежат в видеопамяти. Никаких искажений!

    ЗЫ. Будучи в прошедшие выходные в столичном пригороде, не удержался от соблазна - купил домой некий MAG (17', 16 ms), уж очень цена показалась привлекательной. Поэтому не глядя и особо не думая :-)
    Дотошно его протестировать так руки пока и не дошли, но все сказанное мной выше в очередной раз подтверждается. Включая идеальную "фокусировку" нажатием один раз в жизни на одну единственную кнопку. Искажений нет. На матрице я вижу идеально воспроизведенную "карту видеопамяти".
    Пока нашел только один недостаток - если яркость накрутить так, что абсолютно черое поле начинает светиться - хорошо заметна некоторая неравномерность свечения. Но это все-таки режим нештатный. В нормальных режимах, когда черное - это черное, никаких неоднородностей я не вижу.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    > Но суть в том, что достаточно включить лиловую или желтую или белую сетку и сразу станет видно, что вертикальные линии состоят из трех раздельных полос разного цвета - это не баг, это фича TFT мониторов.

    Это НЕ проблема монитора.
    Такая диагностика говорит об ужасном качестве входного видеосигнала. А именно, сигналы R, G, и B разнесены друг относительно друга по времени. В результате чего внутренний АЦП монитора начинает раскидывать их по разным пикселям. В такой ситуации надо проверить качество кабеля, и если он в порядке - заменить видеокарту. Другая, крайне маловероятная, причина - в дефекте самого монитора. В такой ситуации - менять по гарантии.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    В ответ на: я - тоже
    но при чем тут корпус :ухмылка:?
    Вот это
    "бред про "неизлучаемость закрытого корпуса" кто писал :спок:??

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Тест проводился на Nec-Mitsubishi DiamondPoint NX76LCD (наследник известного NEC 1760nx), который был куплен именно для проверки, удобно ли будет работать нашим инженерам за TFT. Карта - ATI Radeon 9600. Подключалось и по DVI и по D-Sub... Бралась еще пара моделей - та же фигня... В результате набрали пользователям Mitsubishi DiamondPro 930, все довольны все работают, а этот мне на сервер достался :-) лазить в инете и работать с сервером он меня вполне устраивает... Чисто субъективно, мне еще не нравится, как рисуются окружности на TFT, но это уже мелочи...

    Так что вотЪ... Каждому в общем свое, и ЭЛТ ниже 19 дюймов, действительно отходят, приличных моделей уже нет...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Если три монитора грешат одним и тем же дефектом - подозреваю, что видеокарта глючит. Иного объяснения я просто не вижу. Ну, может еще инопланетное вмешательство или порча от злых духов :-) Никаких материалистических объяснений этого факта не существует - технология LCD не имеет побочного эффекта цветового смещения.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    На 25 машинках значит глючит... А и пусть... На простой работе на сервере это не так уж и заметно...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    подтверждаю версию PN.
    видеокарты - ati rage, geforce mx2-400, geforce fx5500
    настройки - самые что ни на есть обычные. воткнул в комп, определил виндой, выставил нужное разрешение. все.

    Точно дело не в технологии? можно где-нибудь почитать больше чем научно-популярные заметки по этой теме? (кроме как в библиотеке книги 30-летней давности)

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    В ответ на: > неспособность держать нить даже собственных размышлений

    Про 100-герцовые телевизоры - это не моя цепочка рассуждений.
    подсказка: это ответ на вашу фразу о РАЗЛИЧИИ в частоте развертки у ТВ и мониторов.
    вспоминаем :ухмылка: ?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Сибиряк

    В ответ на:
    В ответ на: я - тоже
    но при чем тут корпус :ухмылка:?
    Вот это
    "бред про "неизлучаемость закрытого корпуса" кто писал :спок:??
    повторю более понятно: какая связь между эквипотенциальной поверхностью и корпусом системного блока ?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя cman

    Ну, я рада за хозяев таких телевизоров.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Крыска

    нпп
    вот прочитал топик и решил высказаться исключительно основываясь на собственных ощущениях:
    после работы (Samsung SyncMaster 152v) честно говоря глаза то устают (в основном конечно офис), не нравится отображение шрифтов, неестественность цветов)
    дома старенький SyncMaster 700NF - субъективно лучше, хотя конечно подумываю о приобретении тфт монитора (исключительно с позиции экономии места, просто есть еще один системник)

    TEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
    "Никогда не доверяй женщинам ...!"
    My Motherland - the USSR...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Vovis

    О, редкий случай - колба нравится больше панельки.:улыб:

    ОК, спешу всем сообщиить, что я несколько поменял свое отношение к ТФТ. Не в корне, но существенно. Вопрос с изменением цветов при отклонении от перепендикуляра к экрану в общем почти лишен. Остались цвета, единственное разрешение (щас токо что был в Техносити - это просто ужасно, когда все независимо от размера мониторы показывают одну картинку). Отклик - под вопросом (почему во всех салонах всегда включают этот долбаный скринсэйвер с аквариумом?!).

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    > Точно дело не в технологии? можно где-нибудь почитать больше чем научно-популярные заметки по этой теме?

    Насчет заметок - не в курсе. Я рассуждаю общефилософски. Если матрица позволяет отобразить пиксель любого цвета - значит самая тонкая линия при корректном отображении должна иметь толщину не более одного пикселя. И так оно в точности и есть.

    Если бы не одно НО. :-) Благодаря этой дискуссии проделал несколько дополнительных тестов, посмотрел на свою матрицу через сильную лупу, и открыл для себя много нового :-) Во первых, увидел конфигурацию триад - невооруженным глазом я их не вижу даже при самом ближайшем рассмотрении. А во-вторых - действительно нашел некоторую "огреху" в воспроизведении тонких вертикальных линий. А именно - синяя линия на красном фоне дает довольно заметную при внимательном рассмотрении тень слева. Красная линия на синем фоне - тень справа. "Видимые размеры" тени - один пиксель. Вот тут и потребовалась лупа...

    Триада представляет из себя квадратик из трех вертикальных прямоугльников - красный, зеленый, синий. Вот так отображается на экране равномерный белый фон:
    rgbrgbrgbrgbrgbrgbrgbrgbrgbrgb

    Далее - красный фон:
    __r__r__r__r__r__r__r__r__r__r
    На равномерном фоне свечение прекрасно усредняется глазом, и темных пробелов между светящимися сегментами не видно.

    А вот синяя линия на красном фоне:
    __r__r__r__r____br__r__r__r__r

    Наличие темной "тени" слева от линии видно даже на этой диаграммке. Если два негорящих сегмента одной триады глазом еще усредняются и не замечаются, то в такой экстремальной ситуации, когда их становится аж четыре штуки - эффект получается достаточно видимым.

    В принципе, это все. Никаких других проблем в цветовоспроизведении просто не существует. А причина, по которой вышеописанный эффект не замечается на ЭЛТ - все та же небольшая расфокусировка, присущая даже самым лучшим их моделям (которые именно и характеризуются вертикальным расположением триад :-)

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    > Остались цвета, единственное разрешение

    Про цвета я уже писал - регулировкой драйвера видеокарты можно добиться цветовоспроизведения совершенно неотличимого от того, которое привык видеть на ЭЛТ. В аттаче - моя собственная настройка. Картинка - пальчики оближешь :-)

    "Единственное разрешение" - наверное, для кого-то это действительно недостаток. Хотя редка та ситуация, когда разрешение приходится менять по ходу работы. Опять же... Вот в моем свежекупленном MAGе изображение в разрешении 1024*768 при родном 1280*1024 мне нравится! То есть, если, опять же, с лупой вокруг монитора не бегать - все отображается очень и очень корректно.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Повторюсь конечно...
    Но при выборе монитора надо смотреть его отдельно с системным блоком! Ибо сигнал проходящий через сплиттер идет искаженным!

    В человечишке всё должно быть прекрасненько: и мордочка, и душонка, и тельце, и мыслишки ...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Shaper

    Это да, кто же спорит? Однако, стоящие рядом стеклянные громоздкие братья такой мутью изображения не отличались. Еще раз напомню: дело было в неродном разрешении.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя onanymous

    Вот именно вот эту фичу я и имел в виду. Все дело в том, что AutoCAD (и не только он, есть еще много другого инженерного софта) по умолчанию использует белый, желтый и лиловый цвета на черном фоне для отображения чертежей. И при профессиональной работе это очень сильно заметно..

    В таком долгом споре, наверное, сложилось впечатление о том, что я против LCD мониторов или просто ругаю их, потому что не могу себе их позволить... Ни первое, ни второе. По тому, какой монитор у меня дома, можно заключить, что позволить я мог в принципе любой из разумных мониторов, хоть LCD, хоть CRT. А против LCD я ничего не имею, для стандартной работы в офисе, просмотре фильмов и игрании:улыб:в игры (Мурхухн, как я отметил, все-таки не показатель) подойдет любой из современных LCD... Меньшая усталость глаз, меньшее энергопотребление, меньшее занимаемое место и возможность поворачивать вертикально для многих моделей в довесок к прикольной фишке - "повесить на стену" с лихвой перевешивают узконаправленные преимущества CRT... Брать семнашку CRT домой для проостого пользователя можно только при отсутствии денег... Просто, это была попытка показать, что крутые CRT во многих областях весьма и весьма применимы...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Нда... получилось несколько пафосно и рекламно. Вы всерьез боитесь показаться человеком, у которого не хватает денег на ТФТ-монитор?:улыб:Я не буду мириться с недостатками ТФТ-мониторов за сумму в 2 раза большую, чем за ЭЛТ, а вес/размер и энергопотребление меня мало волнуют. Наикрутейшая фича "поворачивать вертикально" - очень сомнительна своей востребовательностью.

    Для тех, кто считает, что ТФТ-мониторы уже не имеют недостатков:
    LCD-мониторы: десятка лучших игровых моделей

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Ну и не хотите... все равно заставят :спок:
    В начале века тоже никто не хотел на автомобилях ездить - типа дорогие, вонючие и опасные....

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Head

    Я могу другой пример привести - супер-современные RIMM-модули. Не хотели, не ездили и не будем на них ездить.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Я могу залепить другой пример насчет памяти... В свое время на DDR тоже были нападки, что она не так уж и быстрее SDR и все такое... Тем не менее, когда производители чипсетов всей толпой на нее перешли - все стали ее покупать. Также примерно сейчас про DDR2 говорят. Пока она только в последних чипсетах от Intel. Как только все остальные игроки на ней начнут все строить - сразу все на нее перейдут. Также было бы и с RIMM. Если бы в свое время ее поддержали бы все производители - покупали бы...

    Насчет того, что я боюсь показаться - да, есть немного, поскольку общий настрой спора "CRT vs. LCD" - именно, что вот, типа, LCD дорого стоят для своих недостатков и все такое...

    Насчет применимости поворота в вертикаль - это суперудобная фича. Тот, кто часто читает из Word или Adobe Reader - тот поймет...

    Ссылочка же меня вообще умилила... Особенно по последнему Benq на 19". Указана цена в 540 нерублей - на уровне всех остальных 17" и еще жалуются, что высоковата, что все остальные 19" давно уж ниже 600...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    В свое время на DDR тоже были нападки, что она не так уж и быстрее SDR и все такое... Тем не менее, когда производители чипсетов всей толпой на нее перешли - все стали ее покупать.
    DDR была ни чем не хуже SDR. Это был бескомпромисный шаг вперед. Просто вначале за него достаточно дорого просили, да и не было смысла менять на него еще акутальные системы на SDR.
    Да, LCD неоправданно дороги. Хорошо, что ситуация с качеством и ценами склонна изменяться.

    Ссылочка же меня вообще умилила... Особенно по последнему Benq на 19". Указана цена в 540 нерублей - на уровне всех остальных 17" и еще жалуются, что высоковата, что все остальные 19" давно уж ниже 600
    Обычно 19" - неигровые мониторы с медленными матрицами. Т.е. недомашние.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Неоправданно?! Дороги?!
    500 нерублей за крутую 17" модель - вполне нормальные деньги... А несложную за 300 вполне можно взять. Не так давно, приличные CRT такого размера (а для них это 19") столько же стоили...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Ключевое слово "крутую"?:улыб:

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    По-моему действительно приличные CRT 19" стоят не менее 450 доллларов.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Приличный - уровня Mitsubishi Diamond Plus 93 сейчас стоит примерно 300. DiamondPro 930 - крутой, стоит 400. Год назад - около 600.

    Замечание насчет ключевого слова пропущу мимо ушей...
    Крутизна монитора для меня состоит не в возможности кинуть пальцы, а в полном соответствии моим немаленьким запросам по качеству изображения...

    А вообще, удаляюсь, тема себя исчерпала, сложно дискутировать на техническом уровне, если главным аргументом против LCD упорно идет слово "дорого". Не в состоянии купить - пользуйтесь ЭЛТ от "БэУ Электроникс", если же не нравится что-то с технической стороны, весьма интересно прочитать что-то новое в дополнение к уже сказанному не единожды...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Отличие крутой LCD 17-ка ($500) от нормальной CRT 17-ки ($250, реально плоский монитор, полоса пропускания не менее 200МГц):

    Плюсы
    1) Диагональ на 1" больше
    2) Непокобелимая геометрия и сюда же магнитонезависимость
    3) Размер
    4) Вес
    5) Энергопотребление

    Минусы
    1) "Почти" универсален в смысле цветовых/скоростных качеств
    2) Фиксированное разрешение

    Плюсы 3-5 мне малоинтересны, а от недостатка 1 и 2 я не страдаю: геометрия нареканий не вызывает, текст на моем FD Trinitron читается "на ура":улыб:, а в играх я свободен выбирать разрешение по своему усотрению и возможностям своей видеокарты. Качество передачи цвета - тут, сами понимаете, у меня все более, чем благополучно.
    Хочу читать - читаю, рисовать - рисую, играть - играю. Что еще мне надо?

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    DiamondPro 930 - крутой, стоит 400
    Нет, неправда. Покажите мне конкретный розничный прайс. Дешевле $450 по Новосибирску предложений нет, да и те московские. То, по каким ценам берете технику лично Вы, мало кого интересует.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Mitsubishi Diamond Plus 93 сейчас стоит примерно 300
    Во-первых для 19" полоса пропускания 235МГц не то, чтобы очень прилично:миг:Во-вторых дешевле $350 по Новосибу предложений нет.

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Rubberman

    Ну, если больше ничего не надо, зачем тогда вообще влезать в разговор о предмете, которого "не надо"?

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Это было написано в ответ на обвинение в недостатке денег и использовании "бэу электроникс". Свое отношение к теме я выразил еще в своих самых первых постингах ветки. А потом пошла возня в стиле "да чё, они ни чем не хуже ЭЛТ". Вот слово за слово, ноутбуком по столу...

    Даешь переполох в курятнике!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    по поводу цен - не так давно вычитал в одном японческом журнале о презентации нового 42-дюймового жк телевизора шарп который на родине стоит порядка 94200 йен или где-то в районе 900 зеленых.

    сложно себе что-то представить потому что в новосибе я такой диагонали меньше чем за 80 тр не видел
    с мониторами надо думать ситуация похожая. хотя надо поинтересоваться.

    да, так это к тому что эта ссылка про моськву или еще что-то такое. у нас цены долларов на 50 выше как минимум. не так уж и мало получается, от 600 если..

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    элт:улыб:

    Quod principi placuit, legis habet vigorem

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя AKKRILL

    Эээээ.. лт?

    у меня уточнение по сказанному ранее:
    Sharp обьявила о поступлении в продажу телевизора Aquos с экраном на жидких кристаллах диагональю 45 дюймов. цена 99750 йен. по нынешнему курсу (103,67/103,71) это составляет ~962 USD.

    заметка прочтена в "япония сегодня" номер 8 за 2004 год.
    если они там помесячно выходят то цена еще и упасть должна была, с момента публикации.
    вот такие дела..

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Придумал довод в пользу CRT - вчера смотрел фотки 2.1 мегапиксела в натуральном разрешении 1200 на 1600 - не думаю, что интерполяция на ЛСД в 1280 на 1024 дотянет по качеству до EIZO 960 при 1200 на 1600 и выше:миг:

    неизвестно где, появилось неизвестно что, которое возможно о чем-то говорит

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Epsilon

    Все фигня!
    Сегодня обнюхал внимательно Гнусмас 173р и не нашел на нем ни одной кнопки!!!
    ВОТ К ЧЕМУ НУЖНО СТРЕМИТЬСЯ!!!!!!!!!

    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    Всех с :superng:

    Скоро 15 year on board. Да - я чуточку странный.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя DrAnimal

    Знаешь, если мониторы не нюхать, а смотреть глазом - кнопки найти можно. 100%.
    Щутка.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Epsilon

    Ну тогда и LCD нужно брать нормальный - 20"+ 1600x1200:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя GanKo

    >Кстати, и радиоактивное излучение ведёт себя
    >аналогично, и про это я вообще недовно у сына в
    >учебнике по физике за 11й класс прочитал.
    >Эффект называется "наведённая радиация"...

    если это не попытка пошутить, то книги зело рекомендуется читать не по диагонали.

    i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя subway_man

    а вот скажите кто-нибудь, разрабатывается ли какая-нибудь новая технология отображения образов? в обозримом будущем, а не через 10 лет, конечно же. ибо lcd не устраивает, а силами маркетологов crt в ближайшем будущем станет уделом профессионалов.

    а вообще качество мониторов/телевизоров последние 3-4 года просто удручает. такое ощущение, что оно падает. вот взять lcd-телевизоры - ну кому нужно такое говно?

    i see no changes wake up in the morning and i ask myself is life worth living should i blast myself?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя subway_man

    а что с лсд телевизорами не так в последние годы?
    в былые времена я просто на них не обращал внимания так как цифру в 150к не воспринимал. теперь они стали подешевле.. присмотрелся.. не впечатлило, выбросил из головы

    второе,
    сейчас уже есть решения для разных целей:
    лсд монитор - для ворда с экселем
    элт монитор - для игр и текстовой консоли
    длп проэктор - для просмотра фильмов

    что же нужно новое разработать, чем оно будет лучше существующего? и нужно ли?

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    так и чем история закончилась - что купили-то в итоге?

    заинтересованным лицам и просто оголтелым фанатам ЛСД -
    http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/monitors/10071
    :улыб:

    incantare ignis

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Morkovkin

    Вот фигню развели блин на кучу страниц. Странное дело говорить о приимуществах лсд если брать в виде представителей всякое г**но. Всё как уже говорили зависит от задач.

    Я взамен 15` Sony SPD 110EST взял 19` Nec 1960 NXI для тех кто не знает с панелью S-IPS, моё субьективное мнение на уровне выше среднего, это не идеал (даже не смотря на то что это С-ИПС и стоит около 19000р), я не занимаюсь проф. графикой, есть минусы у лсд,
    "-"
    1) Всё-таки засветка какая бы не была она есть (очень плохо видно, но видно)
    2) Равномерность цвета почти полная на % .... 95.

    И при этом у данной модели очень хорошая цветопередача (для меня), не смотря на 25 мс, никаких смазываний не в фильмах не в играх не заметил.

    На работе стоит Prestigio P 151, в нём всё намного хуже, но при этом я считаю что он вполне подходит для рядового пользователя.

    Для обычного человека не сильно важна вся та лабуда что тут указывали (цветопередача, инертность....), он просто не заметит этого, не с чем сравнивать и опыта нет. А если и брать лостойные панели, которые не сильно страдают от своих "минусов", то они всё-таки начинаются в районе 20000 р и выше. :respect:

    Всё и все стремятся к лучшему...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Igor SSE

    В ответ на: Вот фигню развели блин на кучу страниц.
    Если чего, то вся "фигня" в этом топике еще в прошлом году написана... Чего поднял-то? Похвастаца, что за 20000 панель себе купил?

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Ответ на сообщение Стоит ли брать LCD? пользователя Technopunk

    я свой монитор не на что не поменяю. SyncMaster757 мне кажется что он показывает лучше чем LCD я за ними работаю, а SyncMaster757 у меня стоит дома (хотя поменял бы на 19`

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Denis123

    Согласен - пусть меня застрелят из танка, но "ламповые" мониторы дома рулят. Я просиживаю без напряга перед 757-м по 8-15 часов, а вот 75 герц LCD меня не вштыривает. Тока не надо говорить, что типа, "если бы был у тебя LCD, ты бы не так пел". Фигня, вон она, семнашка под столом стоит. Да, на работе приходится в нее пялиться, да и места меньше занимает, но дома - только CRT!

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя PN

    Чего поднял-то? Похвастаца, что за 20000 панель себе купил?
    в десятку! :миг:

    TEMPORA MUTANTUR, ET NOS MUTAMUR IN ILLIS.
    "Никогда не доверяй женщинам ...!"
    My Motherland - the USSR...

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя BackLan

    > а вот 75 герц LCD меня не вштыривает

    А что там должно вштыривать? Изображение LCD - статичное, если все нормально (и монитор, и настройки) то его можно как книжку читать. Может дело в размере точки? Какое разрешение в 757?

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя Anomander

    На 757 стоит рекомендуемое 1024*768*85Гц, точка 0,25. И не надо мне говорить, что кто-то там статичный - поставьте мне два LCD, работающих на частотах 60 и 75, я вам в 10 случаях из 10 достоверно скажу, у какого частота выше, не заглядывая в свойства экрана. А если это так, то песня про "немерцающий" LCD-монитор тут неуместна - я разницу вижу.

  • Ответ на сообщение Re: Стоит ли брать LCD? пользователя BackLan

    Ну кажется ясно, где собака порылась.
    На LCD шрифты стоят обычные, не крупные? Реальная точка избражения получается:
    17" CRT: 0.32мм
    17" LCD: 0.26мм
    Глаза напрягаются просто из-за того, что изображение на LCD мельче.

Записей на странице:

PRM.Форум /Компьютеры Интернет Связь / Компьютерное оборудование /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING

Сетевое издание «59.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–84685 от 06.02.2023 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Вохмянина Екатерина Владимировна
Адрес редакции: г. Пермь, 614007, ул. 25 Октября д. 101, 6 этаж, БЦ «Авангард», 8 (342) 215-01-21
Электронный адрес редакции: 59@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristekat@iportal.ru
Техподдержка: help@sholding.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (342) 215-01-21, e.kameneva@iportal.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Открытая трибуна», «Новости телекома» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта