9°C
завтра: 11°C
Погода в Перми
9°C
утром8°C
днем11°C
завтра11°C
Подробно
 63,83
−0.6439
Курс USD ЦБ РФна 17 сентября
63,8272
−0.6439
 70,67
−0.8612
Курс EUR ЦБ РФна 17 сентября
70,6695
−0.8612
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

снимок: "профессиональный" "любительский"?

  • по-крестьянски? ну, как полный
    ламер в фотографии, тоже тогда скажу:
    - мнение признаного метра от фотографии
    для меня останется лишь мнением
    стороннего человека, если снимок меня никак не зацепит на подсознательном уровне, когда отводишь взгляд от снимка, а голова сама, помимо сознательного желания двинуться дальше, поворачивается назад к снимку, чтобы разглядеть его получше.

    и ещё пара слов по-ламерски )))
    если снимок воздействует на подсознательные механизмы, цепляет не только цветом, сюжетом, идеей, но и ещё чем-то держит, то ... хотя это моё сугубо ламерское ИМХО:миг:

  • Ну тогда это субъективно будет.

    Хотя к тому же пришли, в фотографии должна быть какая-то ценность, эстетическая, документальная, или какая иная...

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • > человек, снимающий рекламу, в которой есть креатив -> это профи

    То есть по его взглядам получается, что отсутствие креатива = отсутствие профессионализма. И, как следствие, фотограф = художник.
    Тогда встает встречный вопрос - предположим, художник создает авангардистские картины, которые действительно "цепляют" (пусть и не всех) на подсознательном уровне. Но технический уровень этих картин - уровень трехлетнего ребенка. Сколько-нибудь реалистически изобразить портрет или пейзаж, например, этот художник просто не сможет.
    Он - профессионал?

  • В ответ на: Тогда встает встречный вопрос - предположим, художник создает авангардистские картины, которые действительно "цепляют" (пусть и не всех) на подсознательном уровне. Но технический уровень этих картин - уровень трехлетнего ребенка. Сколько-нибудь реалистически изобразить портрет или пейзаж, например, этот художник просто не сможет.
    Он - профессионал?
    Если "художник" не может написать классический портрет или пейзаж.... это не художник, а выскочка, очередная бездарность.
    Вы сходите в любую худ школу или худ училище. Сначала люди учатся классике, портрета, натюрморта и пейзажа. И только после изучения и освоения, правил и классических приемов, начинают эти правила "нарушать", на благо искусства.
    Так и в фотографии. Человек который взял в руки фотоаппарат не зависимо от его стоимости и наворотов, не постигнув азов фотоискусства всего лишь нажимальщик кнопок. Правда иногда ему может случайно повезет и кадр получится, но это уже заслуга техники.
    Соответственно не постигнув азов и не умея построить классическую композицию, такой человек не будет ни фотографом и не профессионалом тем более.

    Далее возвращаясь к теме топика.
    Снимки делятся только на две категории хорошие и плохие, а не профессиональные и любительские.
    Отличие же профессионального фотографа от любителя, только в том, что профи всегда сможет сделать снимок на определенном уровне, не зависимо от ситуации, которая может произойти во время съемки. И у профи не бывает такого, что не получилось.
    А если мне кто скажет, что и у профи не получается иногда, тогда это не профи, а любитель.
    Профессионал получая задание на съемку идет и делает свою работу на должном уровне.
    Тем более что заказчику глубоко плевать, что пришлось пройти и испытать фотографу во время съемки, заказчика интересует только результат. Результат за который он(заказчик) платит деньги и не малые.
    Вот примерно так я вижу отличие Профессионала от Любителя.

  • На любом сайте, где выставляют свои работы любители и профессионалы нет оценок "профессиональный" и "любительский"... В большинстве случаев вместо этого используется оценочная система по баллам, а также по рекомендациям... И я считаю это правильным... у всех есть хорошие и плохие фотографии, которые кто-то не выставляет, сразу замечая недочеты, а кто-то выставляет, дабы услышать советы более опытных людей, а так же мнение зрителей, друзей, знакомых...
    С тем же, что "профессионально" - это значит за деньги, а "любительски" - значит для удовольствия (или без оного) ... я согласен.
    Фотографы - это те же художники... Одних зрителей цепляют картины Ван Гога, других работы Сальвадора Дали, Репина и Шишкина.... Вот мне лично работы Ван Гога не нравятся....
    Так что смотрите оценки своих фотографий по бальной шкале и по отзывам зрителей... Только по ним вы узнаете результат ваших стараний...
    Я бы еще ввел временной эквивалент.... чем дольше смотрят на вашу работу, тем больше она нравится зрителю.... а что еще больше нужно автору работы?

  • >>>>Так что смотрите оценки своих фотографий по бальной шкале и по отзывам зрителей... Только по ним вы узнаете результат...
    Йес,смотрим, например,foto.ngs.ru раздел лучшие по рейтингу. Что видим? space ® , потом я, ещё раз я, потом опять space ® много раз :миг:Профессионалы))

  • 2 Леви:
    скажу про фото-нгс в отношении себя
    - это ещё та "помойка", которую давно пора бы было забросить, да видать не вырос я ещё из "памперсов"


    2 TiVal:
    >>Снимки делятся только на две категории хорошие и плохие, а не профессиональные и любительские.
    Отличие же профессионального фотографа от любителя, только в том, что профи всегда сможет сделать снимок на определенном уровне, не зависимо от ситуации, которая может произойти во время съемки.

    тоже так думаю...


    >>И у профи не бывает такого, что не получилось. А если мне кто скажет, что и у профи не получается иногда, тогда это не профи, а любитель.

    Валера, вот на твой взгляд - Владимир Дубровский - профи или любитель? Спросил к тому, что мне например известны случаи, когда его работу заказчик не взял, ну немного не то и не так оказалось снято. В итоге находили кого-нить Васю Пупкина, любителя со стажем, который по случайности угадывал и с ракурсом и просто попал в "тему".

    >>Профессионал получая задание на съемку идет и делает свою работу на должном уровне.
    получается, что уровень того же Дубровского оказался выше/ниже того, что хотел заказчик?

  • В ответ на: фото-нгс в отношении себя - это ещё та "помойка"
    Что делает ее помойкой?:улыб:
    В ответ на: 2 TiVal:
    Снимки делятся только на две категории хорошие и плохие
    тоже так думаю...
    Повторюсь, я немного по другому формулирую, фотоснимки есть ценные и бесполезные. Причем это возможно субъективная оценка, а возможно какая то категория людей считает ценной, тогда типа условно "объективная" оценка.
    В ответ на: у профи не бывает такого, что не получилось
    В итоге находили кого-нить Васю Пупкина, любителя со стажем, который по случайности угадывал и с ракурсом и просто попал в "тему".
    По этому поводу есть шаблоны, в принципе я с ними согласен: нет пророка в своем отечестве, рукописи не горят, слава как правило приходит после смерти автора...

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • В ответ на: Валера, вот на твой взгляд - Владимир Дубровский - профи или любитель? Спросил к тому, что мне например известны случаи, когда его работу заказчик не взял, ну немного не то и не так оказалось снято. В итоге находили кого-нить Васю Пупкина, любителя со стажем, который по случайности угадывал и с ракурсом и просто попал в "тему".

    >>Профессионал получая задание на съемку идет и делает свою работу на должном уровне.
    получается, что уровень того же Дубровского оказался выше/ниже того, что хотел заказчик?
    Ты сам себе ответил:)
    Первое: Дубровский однозначно профессионал, и не только потому что зарабатывает деньги на фотографии, хотя и это тоже.
    Второе: Наверняка в какой-то ситуации возможно такое, когда заказчик и фотограф расходятся во мнениях.
    И третье, получается действительно уровень Дубровского, оказался ВЫШЕ/ниже, уровня заказчика.
    Мое мнение, думаю ВЫШЕ, потому как сам часто сталкиваюсь с совершенно тупыми заказчиками и это очень достает.
    И уровень заказчика растет к сожалению, очень медленно. Из-за этого, часто отказываюсь от съемок за хорошие деньги, потому как бывает стыдно, от этой халтуры.
    И опять же в форуме кто нибудь обязательно припомнит, а это ты снимал....

  • Один раз отказали из скольки 100? Один раз, как говорит статистика ни чего не значит... Так что выводы поспешны.

    Фотография творческая работа и два разных фотографа получат разные результаты, при отличном качестве исполнения. И не факт что именно каждая безупречная фотка будет нравится всем, заказчик имеет право на свои симпатии.

    А вот если из 10 качественных фографий заказчику не нравится ни чего, и он предпочитает вместо этого "тяп-ляп", то это повод задуматься о его вкусах.

    А по одному факту судить.... я думаю как-то не правильно.

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • Павел, ты не прав:улыб:Валера верно отметил и про заказчика и про уровень работ и про халтуру.

  • Т.е. заказчик сам не знает, что ему на самом деле нужно? хмм

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • ну похоже тебе просто
    не приходилось сталкиваться
    с заказчиками )))

  • Вот еще материал для размышления:
    http://photo.designproject.com/

    Профессионал или любитель?

  • итак подведём предварительные итоги чтоль?

    снимок профессионально выполнен, если:
    1. есть хорошо читаемый сюжет, отличающийся своей лаконичностью
    2. цепляет внимание
    3. качество картинки очень высокое

    кто продолжит или опровергнет? Ну и кто дасть список характеристик для любительского снимка?)))

  • Если например за снимок много людей проголосовало сделает ли это его профессиональным?

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • хех... разве станет скажем торт вкуснее
    от того, что за него проголосует масса
    народу?

    снимок либо сделан профессионально, либо нет.

  • а если профи голосовали? :ухмылка:

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • ха-ха-ха х 33 раза.

    Паша, для тебя похоже перепрыгнуть пропасть на 99.9% равносильно тому, что ты её перепрыгнул. А это ведь не так))) :dedmoroz:

  • Так может говорить только человек, который знает ответ на сабж!

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • ошибаешься:улыб:ответа не знаю
    и хотел бы знать:миг:есть просто мысли
    на тему сабжа...

    оценка зрителей - вещь весьма субъективная и она меняется в зависимости от массы факторов, будь то настроение голосующих, уровень их личностного развития и т.д.и т.п.

  • Хммм, а разве проф vs любительский снимок объективная категория????

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • вопросец в точку:улыб:в 10-ку)))

    так, для раздумий вот пара снимков, взятых наобум - один любительский, другой профессиональный:
    1. http://foto.ngs.ru/displayimage.php?pos=-52074

    2. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1136434&ref=author

  • В ответ на: 2. http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1136434&ref=author
    Кроме субъективного восприятия можно сказать что вся цепочка: выбор места, сюжета, съемка, обработка сделано на высшем уровне....

    "Самый мудрый внешне во всём подобен самому глупому", народная китайская мудрость.

  • А вот мне шоповский фон не понравился...
    Но это мое любительское мнение :спок:

    "России нужны не проповеди, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства"
    (с) В.Г.Белинский

  • а там нет фотошоповского фона...:бебе:
    размытие делается исключительно оптикой
    зеркальной фотокамеры:улыб:

  • В ответ на: Ну и кто дасть список характеристик для любительского снимка?)))
    За фото не скажу, но скажу за видео... Любительское хоум-видео должно быть следующим:
    Главнейшее, наипервейшее, обязательное, бескомпромиссное и всенепременное требование к хоум-видео: картинка обязана лихорадочно трястись, и чем больше, чем отвязнее она бьется в конвульсиях, тем полнее она соответствует любительскому статусу. Следующим важнейшим параметром является статичность планов. Всякие профессиональные глупости типа «проводка камеры более 3 сек. – брак», любитель должен отметать с порога. В своем стремлении объять необъятное и в целях исключения всяческой возможности фиксирования внимания на объекте съемке он просто обязан осуществлять непрерывные перебросы камеры с объекта на объект, дабы зритель в конечном итоге не смог даже догадаться о том, что собственно хотел любитель снять и о чем поведать. Далее по значимости следует перманентное пользование трансфокатора. Внезапные, неподвластные никакому разумному объяснению наезды двадцатикратным зумом всячески приветствуются, а подсознательное ощущение зрителя, что его при этом нещадно бьют головой об экран не должно смущать любителя. Теперь о компоновке кадра. Любитель эту дурь должен вообще выбросить из головы и стремиться к идеалу. Идеальная хоум-картинка это когда в кадре внизу голова(по возможности не вся, а лишь отчасти), а начиная с середины кадра идут небеса(или потолок). Планами любитель не должен себя отягощать. Более того он и знать-то не обязан, что кроме общего есть средний, крупный, деталь… Снимать любитель должен при первой возможности против источника света, дабы людей превращать в шахтеров. Ручные настройки камеры любитель должен игнорировать, на пользование ими у него должно быть наложено табу, но главное, чего не должен делать любитель ни при каких условиях – это отбивать баланс белого. На хоум-видео белое в кадре должно быть каким угодно – синим, розовым, серым…., но только не белым… Про драматургию, режиссуру, логическую завершенность сюжетов, постобработку материала говорить вообще неуместно, потому что к настоящему, стопроцентному, махровому хоум-видео эти категории не имеют никакого отношения.
    Все вышесказанное есть наисугубейшее имхо, основанное на личных впечатлениях от хоум-видео, вынужденно просмотренного мной в количествах непотребных…

    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали и будем лежать!

  • Да ни фига, пост-обработка голимая :улыб:
    Даже не размытие фона, а явная замена...

    "России нужны не проповеди, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства"
    (с) В.Г.Белинский

  • спорить не буду:улыб:потому
    как знаю, что это фото...
    при желании - в два счёта могу сообразить Вам такой фон без
    фотошопа - одной только своей
    камерой (не цифромыльнитцей ессна)

  • Ладно, пусть это без пост-обработки, но выглядит именно как замена фона. Может именно в этом и есть верх техники:улыб:
    имено фон и не нравится, все остальное красиво. Имхо, если бы фоном был более природный, но не навязчивый было бы более жизнено.

    "России нужны не проповеди, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства"
    (с) В.Г.Белинский

  • если бы автор заморачивался заменой
    фона, как думаете - он бы поменял его
    на что-то более подходящее? А природа мест, где бывает автор весьма и весьма красочка, если конечно Вы посмотрели - где именно Вадим Онищенко снимает ну и чем снимает...

    на сей счёт вспоминается фраза, которая мне очень понравилась было в своё время:
    - прежде чем сказать банальность, подумайте, смогли бы Вы сделать так же ©

  • http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1105396&ref=author
    более естественен, имхо.

    даже http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1117828&ref=author

    но это все моя имха...
    на вкус и цвет...
    но к примеру на однотонном фоне редко можно увидеть рисованный портрет... (исключая портреты вождей...)

    "России нужны не проповеди, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства"
    (с) В.Г.Белинский

  • В ответ на: пара снимков, взятых наобум - один любительский, другой профессиональный:
    я не знаю ответа на твой вопрос по поводу ... vs. .... и исключительно субъективно - первый снимок - лучше! необычностью самой ситуации, тем, что объект съемки вызывает какой-то эмоциональный отклик... а второе - не более чем иллюстрация из энциклопедии...

  • Wir werden alle sterben

  • Прежде чем начать размахивать имхой, как секирой, желательно всё-таки иметь представление как работает зеркалка с супер-длиннофокусным объективом.
    Что касается представленных снимков с птичками:
    Проффессионализм снимка в достаточной степени обеспечивается профессионализмом техники (а с тем, что техника у господина Онищенко более чем профессиональная, вряд ли кто-нибудь начнёт спорить).
    Ну и никуда не деться от субъективности: если бы зимородка запостил новичок, без указания техники, наверняка нашёлся бы ревнивый гуру, упомянувший о пересвете на чешуе рыбы, о неудачной, отвлекающей тени хвоста рыбы, ну, посоветовали бы скадрировать вот так или эдак...
    Ну и очень правильно вы сказали о вкусе и цвете... На том же фотосайте люди чаще всего пишут "нравится" или "не нравится" при оценке фотографий. Можно долго спорить о качествах представленных снимков, о композиции, о душе, о цвете и фоне, но , думаю, спорщики придут к согласию в том, что снимок с зимородком выполнен более качественно, и зачастую, многие, подменяют при обсуждении это понятие термином "технично" и - парадокс - "профессионально"... :-)

  • Кстати кто хочет пофотать таких же птичек вместе с Онищенко велком
    СЮДА

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • В ответ на: вопросец в точку:улыб:в 10-ку)))

    так, для раздумий вот пара снимков, взятых наобум - один любительский, другой профессиональный:
    Для раздумий, так для раздумий:) Бытует мнение, что профессионала от любителя отличает только одно - качество продукта. Это определение подойдет к любой сфере деятельности человека - профессиональный врач, профессиональный ассенизатор, профессиональный жиголо и т.д. - там где "на горА" выдается какой-либо продукт. И профессиональную фотографию от любительской отличает только одно - качество, но качество всего - техническое, композиционное, художественное, идейное. Её (профессиональную фотографию) можно отличить от любительской практически сразу - одним взглядом, что собственно блестяще здесь и было подтверждено – двумя ссылками, содержание которых никто не оспорил в той части, что по одной проваливаемся в любительскую фотку, а по другой – лицезреем профессиональную. Но несмотря на то, что мы влегкую отранжировали для себя статус этих фоток, тем не менее не устаем друг друга вопрошать а чем-таки снимки про отличаются от любительских, т.е. вопрос все же есть, а стало быть есть нечто, что может наличествовать в той или иной мере, как в снимке матерого профи, так и в снимке любителя. Это нечто способно намагничивать наше внимание, имеет много названий и существует само по себе, независимо от нашего к нему отношения. Профессионал чувствует эту субстанцию и всегда нацелен на то, чтобы явить её в своем творении, что у него как правило и случается… либо не случается. Любитель на всю эту философию клал… и у него как правило не случается… либо случается. Это, кстати, касается не токмо фото, но и видео.. Факт наличия этой эфемерной всепроникающей материи способной в одночасье чудесным образом уравнять любителя с профессионалом активно используется в утилитарных целях. В частности рекламщики не гнушаются стилизацией под любительскую съемку, хотя, естественно, рекламный кадр насквозь и тщательно срежиссирован. Производители порнухи тоже давно сообразили что облачать свои творения в любительский формат гораздо продуктивнее с точки зрения продаж, да и серьезные мужи от киноиндустрии не гнушаются этим приемом, фон Триер, к примеру...

    Никому не поставить нас на колени! Мы лежали и будем лежать!

  • я думаю, профессиональный это в первую очередь грамотно и по всем канонам с хорошим или отличным качеством сделанный снимок, позволяющий продать фотографу свое творение.
    Но зачем же смешивать понятия, мы стараемся в это качество запихнуть и приписать талант, снимок может быть профессиональный и бесталанный и наоборот, сделан с техническими огрехами, но талантливый, я думаю, что талант от бога, а научиться качественно снимать смогут многие.
    :улыб:

    Все постепенно наладится

  • я тут озадачился поисками хорошего дизайнера, потому как меня от ФШ плющит. А после того, как посмотрел снимки одного именитого фотографа уездного городка эНска до (исходники) и после обработки (в печатном издании) их высококлассным дизайнером понял, что из ничего человек в ФШ могет сотворить УХХ какой замечательный снимок:улыб:

    что мне вчера и было в очередной раз показано в течении 10-15 минут, через которые репортажное нечто, напрашивающееся в корзину, заиграло всеми красками и запело...

  • В ответ на: я тут озадачился поисками хорошего дизайнера, потому как меня от ФШ плющит. А после того, как посмотрел снимки одного именитого фотографа уездного городка эНска до (исходники) и после обработки (в печатном издании) их высококлассным дизайнером понял, что из ничего человек в ФШ могет сотворить УХХ какой замечательный снимок:улыб:
    что мне вчера и было в очередной раз показано в течении 10-15 минут, через которые репортажное нечто, напрашивающееся в корзину, заиграло всеми красками и запело...
    Ты меня извини, но если репортажное фото было изменено до неузнаваемости в фш(я не имею ввиду кадрирование, выправление цветопередачи и погрешностей экспозиции), то это уже все что угодно, но не репортажное фото:улыб:В документальной фотографии запрещается всякая модификация фотографии, за исключением того, что я описал выше в скобках.
    Если говорить вообще о фотографии и фш, да в фш можно сделать фотографию заново, но на мой взгляд это уже будет иметь отношение ко всему кроме, самой фотографии.
    Весь кайф фотографии на мой взгляд состоит именно в том чтобы ТАК снять, а не так сделать в фотошопе.
    Хотя без него никуда, особенно в цифровой фотографии.

  • По моему скромному мнению работа в фотошопе сродни получению отпечатка из негатива. Можно просто отнести в лабу и шлепнут, как получится, а можно заняться этим творчески.
    Не знаю, как в репортажном фото, но многие студийные и художественные фотографы относятся к печати со всей серьезностью.

  • не, ну Валер, я согласен с тобой, что одно дело - когда снимок перерисован весь на тот лад, что видит дизайнер. И тогда уже по идее в успехе снимка на какой-нить выставке заслуга больше дизайнера, но на выставке звучит имя фотографа, а не чела, который вывел из сырого "нечто" ЧТО-ТО УХХ КАКОЕ...

    А вообще, имел в виду тот случай, когда дизайнер сумел уловить ту идею, что я увидел, и довёл с пом. ФШ по контрасту/цвету/насыщенности/резкости с затемнением отвлекающих мелких пятен до звенящей лаконичности и завершённости =)

    >>Весь кайф фотографии на мой взгляд состоит именно в том чтобы ТАК снять, а не так сделать в фотошопе
    во-во =) для меня всё удовольствие в фотографии это снять так, чтобы в ФШ произвести токо тюниг контраста/уровней и шарп )))

  • взять чтоль в аренду печатную студию... эдак на год-другой... хмых...

  • Ну никто не мешает купить... ну ту же пиксму, к ней снпч и печатать на здоровье:улыб:

    не сотвори себе кумира

  • накладное и сомнительное
    удовольствие, как мне
    кажетьсо...

  • не накладное. Выходит дешевле, и никуда ходить не нужно

    не сотвори себе кумира

  • поднимем тему, да?

    рассказали мне тут про классного фотографа, который одно время снимал свадьбы оптикой "фишай"... Снимки были суперкачества и просто интересные, но молодые, а тем более их родители - были жутко недовольны... Не поняли они, не пронялись высоким искусством, а жаль

  • А еще можно известному художнику-авангардисту портрет заказать, или в наряде с подиума выйти на улицу.
    Высокое искусство - это одно, а свадьба... я почему-то уверен, что музыкальное сопровождение у них обеспечивал не классический струнный квартет:улыб:

  • Я правильно понял фишай для цифры,или для плёнки.Для обсуждения это важною

  • если цЫфра фулфрэйм, то без разницы:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: