Мобильная версия форумов
Открыть
 −11°C
завтра: −7°C
Погода в Перми
−11°C
утром−15°C
днем−11°C
завтра−7°C
Подробно
 65,51
−0.0252
Курс USD ЦБ РФна 23 февраля
65,5149
−0.0252
 74,33
+0.0369
Курс EUR ЦБ РФна 23 февраля
74,3332
+0.0369
PRM.Форум /Хобби / Всё о фото- и видеосъемке /

Технические вопросы по съемке от чайников

  • 13

    Сообщений: 30358

    В ответ на: В т ом то и дело, что запросто можно. Возьмите объектив, расположите за ним лист бумаги , направьте на что то хорошо освещенное - видите на бумаге картинку? Она там вполне реальна:улыб:и характеристики можно измерить и они будут такими же, какими их воспримет любая матрица любого аппарата.
    даже близко не такими

    В ответ на: Так вот если то же самое сделать с глазом - картинка получится поганая, но благодаря устройству человеческого зрения - мы видим фантастическую, недоступную ни одной современной системе картинку. Глаз постоянно в движении (даже когда смотрит на статическую картинку), аккомодационные механизмы тоже работают постоянно мозгом же все обрабатывается так, что мы ничего этого не замечаем и видим великолепную идеально резкую HDR ( :rofl: ) картинку. Фотоаппаратом этого добиться В ПРИНЦИПЕ невозможно. И стремиться к этому вряд ли необходимо.
    А теперь сами себе противоричите. У вас фотег совершенен, но не может, глаз не совершенен, но может. :безум: :biggrin: Кстати успешные попытки заменить "не совершенный" глаз на "совершенные" видеокамеры (конструкция та же что и фотегов) есть. Человек максимум видит силуэты.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 7217

    Не нужно мне ничего советовать, глаз как оптический инструмент очень несовершенен. И картинка даваемая хрусталиком (если его принимать за объектив) паршива до безобразия. Искусственные хрусталики видели? Характеристики знаете? Да бог с ним проще возьмем очковые линзы. Дерьмо полное, а человек видит великолепно, почему? Да потому, что система зрения человека - очень совершенна для своих целей. Но работает она совсем не так, как фотоаппарат.

    И насчет чтения литературы вы сильно горячитесь.

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 7217

    В ответ на: Увидел, снял, доделал как видел/как хотел видеть.
    Увидел, снял, доделал как ...как хотел видеть. Так будет правильнее. Подпишусь.

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 7217

    В ответ на: даже близко не такими
    Да ну? Характеристики объектива меняются в зависимости от поверхности проецирования? "Ну, давай, бомби!" (с) :rofl:

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 7217

    В ответ на: глаз не совершенен, но может.
    Глаз ничего не может. Может мозг, воспринимающий сведения, поставляемые несовершенным глазом. Давайте не передергивать, хорошо?

    И фотоаппарат я вовсе не считаю совершенным инструментом. Для своих целей - замечательное устройство не более. Для целей заменить человеческое зрение - рядом не валялся.

    No one ever died from wanting too much

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    В ответ на: Какой человек?
    С нормальным зрением)))

    Я, честно, не понимаю, к чему вы клоните, человеческое зрение невозможно без глаза и без мозга. То, что мы хотим запечатлеть на память (или еще с какими целями) картинку, которую видим, вполне естественно и нормально.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • guru

    Сообщений: 7217

    Без глаза - запросто.
    Что такое нормальное зрение?
    Какую картинку мы видим? Мы кто?

    No one ever died from wanting too much

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Люди))) Как мозг может видеть без глаза, поясните?

    Да, все субъективно, тем не менее в человеческом зрении есть определенные стандарты (по остроте, восприятию цвета, например, еще давно тут тест на сочетания цветов подкидывали).

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • guru

    Сообщений: 7217

    В ответ на: То, что мы хотим запечатлеть ... картинку, которую видим, вполне естественно и нормально.
    Да я не спорю. Но давайте поймем, что именно это невозможно в принципе. А для того, что бы понять "почему" требуется знать и понимать различие восприятия окружающей обстановки и весящего на стене отпечатка.

    No one ever died from wanting too much

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Я понимаю, что в принципе невозможно, уже писала выше, просто не повторяюсь. Но это не означает, что не нужно этого хотеть и стремиться приблизиться к видимой картинке.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • guru

    Сообщений: 7217

    -- Г-голубчики, -- сказал Федор Симеонович озадаченно, разобравшись
    в почерках. -- Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал,
    что она н-не имеет р-решения.
    -- Мы сами знаем, что она не имеет решения, -- сказал Хунта,
    немедленно ощетиниваясь. -- Мы хотим знать, как ее решать.
    -- К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо... К-как же искать
    решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то...
    -- Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица
    -- искать решение, если оно и так есть. Речь идет о том, как поступать с
    задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос,
    который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен.
    По-видимому, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему


    Я не маг, поэтому тоже устранюсь от дальнейшей дискуссии на эту тему:миг:

    No one ever died from wanting too much

  • 13

    Сообщений: 30358

    В ответ на: они будут такими же, какими их воспримет любая матрица любого аппарата
    матрицы разные не просто так, поэтому матрица такими не воспримет, про нее речь

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • 13

    Сообщений: 30358

    Вообще-то структура нейрона нет так уж сильно отличается от структур клеток в глазу. Поэтому и повторить глаз не получается.
    Для меня главное результат. Как он достигнут второстепенно. Причем если просто - только восхищаюсь. Как инженер считаю сложность конструкций только дефектом проектирования. Долго объяснять почему. Поэтому для меня глаз с его результатами только севершенен. А связь с мозгом - не превзойденными.:улыб:Поэтому и написал, что простота глаза для меня не показтель, что глаз примитивен.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

    Исправлено пользователем andrew13 (13.10.13 15:15)

  • guru

    Сообщений: 7217

    Хорошо, по другому, от того, на что мы будем проецировать изображение его качество зависеть не будет никак. А качество воспринятой мозгом информации от хрусталика-палочек-колбочек совершенно иное, чем тупая проекция сформированного хрусталиком на ту же бумагу изображения.

    Наверное все в курсе что оборотной системы в глазу не предусмотрено и изображение проецируемое перевернуто? Однако видим то мы не вверх тормашками - ну как самый простой пример вмешательства мозга в зрение:миг:

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 7217

    глаз повторить не получается совсем не поэтому - принципиально иной механизм передачи информации.

    В ответ на: Поэтому для меня глаз с его результатами только севершенен. А связь с мозгом - не превзойденными.
    Жаль. Потому что глаз как оптический прибор крайне убог. И не по простоте исполнения а по качеству изображения им даваемого. Еще раз - изучите искусственные хрусталики, среди них есть модели намного лучше по характеристикам живого хрусталика, но качество изображения просто атас. И спросите людей после операций по катаракте как они стали видеть после адаптации. Будете удивлены, и это при том, что искусственные хрусталики не обладают возможностью аккомодаций. А вот что из него (глаза) берет мозг - вот это действительно фантастика, об том толдычу, и вроде бы наметилось понимание, нет?

    No one ever died from wanting too much

  • 13

    Сообщений: 30358

    Там оба два работают. Заменить весь глаз не вопрос. Мозг совсем не спасает ситуацию. Т.е. человек видит, но все совсем не айс. Повторю, современные сведения - глаз нААмного совершеннее любых оптических приборов которые создал человек.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • 13

    Сообщений: 30358

    Это только показатель сложности глаза, что можно обойтись очень простой оптической системой. При достижении не достижимых для нас показателей в совокупности. Фактически сложность соврменных оптических систем только костыль потому что мы не умеем качественно преобразовать изображение на матрице/пленке.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 7217

    Я про фому вы про ерему. Я не говорю о зрительной системе в целом называя ее (как вы это делаете) глазом. Во всем остальном места спору нет.

    No one ever died from wanting too much

  • 13

    Сообщений: 30358

    А смысл ее разбирать отдельно? Цель же не сфокусировать изображение, а преобразовать в нечто понимаемое.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 7217

    Единственный смысл был попытаться объяснить насколько отличается зрительная система человека от фиксации изображения фотоаппаратом. Не удалось:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • 13

    Сообщений: 30358

    Сильно отличается. Кардинально. Но вот мне важнее результат, все оцениваю по нему. Результат от связки глаз-мозг фантастичен.:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • guru

    Сообщений: 7217

    В ответ на: Результат от связки глаз-мозг фантастичен.
    Да. И неповторим современными средствами. Об этом и была попытка поговорить:улыб:

    No one ever died from wanting too much

  • 13

    Сообщений: 30358

    мне от этого только жаль:улыб:

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    И еще вопрос касательно больших чисел диафрагмы. Заметила, что на обоих объективах (50 и 85 мм) на ф11 небо имеет переход от сиреневатого до бирюзового. Это только у меня такое?

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • veteran

    Сообщений: 1782

    А зачем снимать на f11? Ставьте затвор 1/8000.

    Завтра - всего лишь другое название для сегодня.

  • guru

    Сообщений: 7217

    Можете выложить снимки одного сюжета с разными значениями диафрагмы? Не замечал, что бы от диафрагмы цвета менялись.

    No one ever died from wanting too much

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Конкретно тогда я пейзаж снимала.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Чтобы небо было в кадре - пока нет, негде. Попробую поискать исходники тех фото, так-то я их правила с помощью градиентных фильтров.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • guru

    Сообщений: 7217

    Еще раз: ОДИН И ТОТ ЖЕ СЮЖЕТ но с разными значениями диафрагмы. Вы не мне вы себе сделайте, что бы подтвердить или опровергнуть выше предположение, что именно из за диафрагмы у вас какие то проблемы с цветами возникают.

    No one ever died from wanting too much

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Поняла, поняла я:улыб:

    Будет ясно, выйду на улку снять небо. На пестром фоне все равно незаметно.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • v.i.p.

    Сообщений: 15306

    может дифракционный предел ? за счет него лезут искажения?

    а под wine'ом ты идешь?!
    он же зеленоголек
    Вы добавили пользователя в Игнор Лист. Нажмите ТУТ чтобы увидеть, что тут написано.

  • guru

    Сообщений: 7217

    да в нашей жизни все может быть поэтому и хотелось бы пример а не слова.

    No one ever died from wanting too much

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    Вопрос - какмие значения диафрагмы являются оптимальными для съемки пейзажей, архитектуры, в общем, сюжетов, где нужна резкость, четкость и "звенящая картинка" по всему полю кадра?

    Если честно, у меня было некоторое время назад убеждение, что чем меньше диафрагма открыта (больше число), тем больше ГРИП, соответственно, тем резче картинка. Но вот разбирая фото и в очередной раз на них взглянув, я обратила внимание, что на диафрагме 7,1 картинка более резкая чем на соседней с диафрагмой 11. Возможно, конечно, что мне показалось, и все же, хотелось бы мнений.

    Мерси. :knix:

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Как раз в соседнем топике обсуждали подобное. Тут вопрос не ГРИП, а искажений объектива с тем или иным числом диафрагмы. У моего, к примеру, после 5,6 идут искажения по краям изображения, потому, видимо, и может казаться, что резкость хуже.
    И если снимаете не в М и не со штатива, то вполне возможно, что резкость хуже из-за более длинной выдержки.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    Не уверена, я говорю про центр картинки (хотя, конечно, возможно, что после определенного значения диафрагмы искажается вся картинка).

    И все же, гуру, что посоветуете?

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • guru

    Сообщений: 7217

    Мнений или фактов? :улыб: У меня мнения нет, а факты...

    Резкость и глубина резкости понятия все же разные.

    Собственно резкостные и разрешительные характеристики объектива немало зависят от диафрагмы. И даже в идеальной точке фокусировки изображение будет на одних диафрагмах (чаще всего на средних их значениях 5,6-8) четким и резким, на других - как сейчас модно говорить "мыльным". Плюс в отличие от пленок у матриц в силу конструкции к закрытым диафрагмам дополнительные явления наличествуют, но это за рамками.

    Идеально резкое изображение всегда будет только на объектах, находящихся на расстоянии, на которое сфокусирован объектив. Остальное - в пределах допуска. Причем он зависит от размера отпечатка и расстояния, с которого его рассматривают. И чем сильнее закрыта диафрагма тем бОльшие расстояния от расстояния фокусировки попадают в эти допуски, несмотря на ухудшения характеристик объективов на крайних значениях диафрагм. Изображение же на экране да еще увеличенное до 100% - в данном случае не самый лучший ориентир. Печатайте.

    Надеюсь ответил.

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 7217

    В ответ на: резкость хуже из-за более длинной выдержки.
    Нерезкость и "шевеленка" вообще разные вещи.

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 4179

    В ответ на: Вопрос - какмие значения диафрагмы являются оптимальными для съемки пейзажей, архитектуры, в общем, сюжетов, где нужна резкость, четкость
    резкость не зависит от ОДНОЙ диафрагмы, там куча всего что на нее влияет, как держать аппарат, какая выдержка, куда сфокусировались и т.д. это долго описывать почитайте книжки или сходите лучше на мастер класс к пейзажникам (благо в столице с этим все ок)

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • guru

    Сообщений: 4179

    В ответ на: Печатайте.
    идеальный совет:улыб:

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Результат - один.

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    А какие книжки посоветуете? :смущ:

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    О! Еще вопрос вспомнила. Сегодня, в общем, у меня будет день идиотских вопросов. :смущ:

    Скажите, пожалуйста, как и чем лучше уменьшать и сжимать фотографии с максимальным сохранением качества?

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • v.i.p.

    Сообщений: 15306

    эм, а вы в чем RAW проявляете? там должна быть функция экспорта, с выставлением нужных вам параметров :umnik:

    а под wine'ом ты идешь?!
    он же зеленоголек
    Вы добавили пользователя в Игнор Лист. Нажмите ТУТ чтобы увидеть, что тут написано.

  • КошМария

    Сообщений: 33386

    Я в ФШ делаю, там очень много способов, забейте в поисковике, я записала себе экшн - ресайз + повышение резкости по Келби. Можно задуряться с этим практически до бесконечности, включая использование фильтра цветовой контраст, но как-то не ощущаю, что резкость настолько надо повышать.
    Но как делают профи, я не знаю:улыб:

    Самые большие проблемы в жизни мужчины начинаются со слов женщины: "Я тут подумала... "

  • guru

    Сообщений: 7217

    В фотошопе Alt Ctrl Shift S

    No one ever died from wanting too much

  • guru

    Сообщений: 4179

    Смотри любые старые, все что выходило в пленочную эпоху там про пейзажи много чего найти можно, в современных книжках к сожалению про обработку все и очень мало про то как фотографировать.

    Про резкость и в том числе как сохранять файлы советую Косенко почитать, или сходить к нему в гости когда он тут

    ________________
    Бесплатный сыр получает только вторая мышка.

    Исправлено пользователем Мых (16.10.13 13:06)

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    Ясно, спасибо. Давно думаю его почитать, а тут и повод как раз:улыб:Про сходить - имхо, рановато мне пока еще, не доросла до такого уровня :смущ:

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    ACR. Но я из RAW экспортирую в максимальном качестве и размере (для себя и для печати), а потом мне некоторые фото надо сжать и уменьшить для загрузки, повторно из ACR, честно говоря, я не экспортирую, уменьшаю уже JPG. Собственно и вопрос: как и в чем лучше делать. Уменьшать уже готовый JPG или повторно экспортировать из RAW?

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • Магистр Ордена Часов Попятного Времени

    Сообщений: 5345

    Мерси :knix:

    Дом - это там, где можно уснуть на сгибе его руки...

  • 13

    Сообщений: 30358

    Оптимальное значение диафрагмы зависит только от сюжета.

    Схватил жопку в брюсселе
    бабами любимы
    тёплые коты
    а чего добился
    в этой жизни ты

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: