Про церковь

В ответ на: В книге Деяний прекрасно всё описано, не надо выдумывать чего-то сверх того.

Учение И.И.Христа верно, потому что оно верно. Как-то так получается?
Если что-то детально описано только в одном источнике, который ну никак нельзя считать неаффилированным - нельзя доверять этому чему-то.

А в чём отход. Многократно наблюдал что именно легкомысленное отношение в фундаментальным вопросам приводит в итоге к большим проблемам.
Если приняли на своё счёт, значит действительно где-то в чём-то я могу быть прав.
Это так же как "Если быстроногого назовёшь хромым он не обидится, но разозлится тот у кого мозоль на пятке. (С)"
Смысл жизни вовсе не вере в загробную жизнь. Это наивный атеистический взгляд.
Но человек по-разному живёт зная что в одном случае жизнь это случайное и конечное явление, а в другом - это закономерное и безконечное.
Смерть лишь избавление от телесной оболочки. Событие конечно же волнительное и страшащее своей неизвестностью, но далеко не самое важное. Ну примерно это так же как прыжок с парашютом. Важно не прыгнуть, а важно приземлиться без проблем.

Это касалось бы Писания в том случае если бы это была обыкновенная книга. Но Писание это в том числе и метод исследования реальности. Он-то как раз и убеждает своей действенностью. Изучаешь Писание, обращаешься в Богу, Он отвечает через Библию и через обстоятельства жизни - и понеслась кутерьма. На самом деле в истинности событий описанных в Библии убеждаешься через то какое-то время, когда в твоей лично жизни начинают происходить маленькие чудеса.
Другого пути вроде бы нет.
Ну а исторические реконструкции трудны слишком и требуют по-настоящему хорошей подготовки и знания фактов. Но в большинстве случаев многие из тех кто старается выстроить для себя достоверную картину происходивших событий в итоге укрепляется в вере.
По себе могу сказать, что первые пять лет после обращения к Богу меня регулярно посещали сомнения в том что Он вообще есть, что мировоззрение христианина это какая-то шизофреническая картинка мало связанная с реальностью. И это всё несмотря на то что я уже в первый же годы увидел свой путь и своё предназначение, которому я стараюсь следовать до сих пор. И несмотря на то что практически всё что я просил я получил или получил ответ почему Бог мне не дал того или иного, я всё равно порою сомневался - а не страдаю ли я фигнёй???

"Отход" - в несколько высокомерном тоне. Если показалось, по извиняйте.

Принял на свой счёт, поскольку Вы в ответе мне написали "будете...", что толкуется достаточно однозначно.
Так что не надо "подловки" типа " если приняли на своё счёт, значит ..."

У меня такое чувство, что Вы не понимаете того, что пишу я. Возможно, верно и обратное.
Посему не вижу смысла продолжать пока.

Ну блин, не всё высказанное в мой адрес я принимаю на свой счёт, так и все люди, в том числе и вы. Мне лично нет радости в том что по этому вопросу я могу оказаться правым. Наоборот я более хотел бы чтобы люди вокруг меня - и вы в том числе - успешно решали возникающие сейчас и возникнущие впоследствии вопросы.
Никакого злорадства я не испытываю, как впрочем и какой-то жалости.
Будет только то что будет, только то что мы сами для себя приготовим. Собственно примерно это я и хотел сказать.

А давайте мы рассмотрим текущий момент - в мире финансовый кризис.
Мы видим вот такие (нельзя с ними не согласиться) высказывания:

"Заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин: мировая экономика рискует превратиться в огромную пирамиду, которая рано или поздно рухнет

Одной из многих причин мирового финансового кризиса является то, что деньги, будучи символом человеческого труда и материальных ценностей, сегодня все больше отрываются и от самого труда, и от созданных в его процессе этих самых материальных ценностей. Экономика товаров и услуг все больше отрывается от финансовой экономики, и это приводит к тому, что деньги начинают жить своей, независимой жизнью. Если мировая экономика и дальше будет развиваться в этом направлении, то она в какой-то момент рискует превратиться в огромную пирамиду, которая рано или поздно рухнет.

Не случайно многие религиозные традиции, в том числе православная и исламская, воспринимают ростовщичество, при котором деньги делают деньги, как нечто нравственно сомнительное. Конечно, все мы, в том числе и религиозные общины, пользуемся банками, но поскольку в самой системе дачи денег в рост есть определенная нравственная червоточина, то и контроль над этой системой должен быть особый."

" Главный редактор газеты "Ислам минбаре", печатного органа Духовного управления мусульман Европейской части России Эльдар Мухамеджанов:
Изначальная классическая экономическая система, как известно, строится на формуле "товар - деньги - товар", но с определенных пор отношения в экономике перестали быть товарно-денежными в их чистом виде. Из денежной системы было убрано само понятие "эквивалента", денежная масса, не будучи обеспеченной ни товарами, ни золотом, начала расти бесконтрольно. Поэтому мы имеем то, что имеем.

Ради прибыли люди готовы на все, почти никого не интересует, насколько законны и моральны ее источники. В этом отношении ислам выгодно отличается от других религий, поскольку финансовая сфера у нас четко описана, мусульмане знают, что в ней морально, что не морально. Сама банковская система, основанная на процентах от вложенных денег, то есть ростовщичество, согласно с исламом, является запретной. Человек, взимающий проценты, не прилагает труда для того, чтобы заработать деньги, материально они ничем не подкреплены. "

А что же нам говорит Библия?
Идея установления господства иудеев над всеми народами за счёт ссудного процента содержится в Библии:
23.19 Не отдавай в рост (т.е. под проценты) брату твоему (по контексту — иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;

23.20 иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею”;

28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]

Книга Пророка Исайи:

60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе;…

60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.

60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут и такие народы совершенно истребятся”.


И при всем при этом уважаемый Всеволод Чаплин говорит - православная религия "воспринимают ростовщичество, при котором деньги делают деньги, как нечто нравственно сомнительное."

В ответ на: И при всем при этом уважаемый Всеволод Чаплин говорит - православная религия "воспринимают ростовщичество, при котором деньги делают деньги, как нечто нравственно сомнительное."

Потому что, выскажись он более определённо, либерасты всех мастей дружным хором и визгом обвинят его в антисемитизме.

В ответ на: 23.19 Не отдавай в рост (т.е. под проценты) брату твоему (по контексту — иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост;

23.20 иноземцу (т.е. не-иудею) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо рекомендаций) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею”;

28.12 и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы [и будешь господствовать над многими народами, а они над тобою не будут господствовать]

Книга Пророка Исайи:

60.10 Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их — служить тебе;…

60.11 И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.

60.12 Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут и такие народы совершенно истребятся”.


И при всем при этом уважаемый Всеволод Чаплин говорит - православная религия "воспринимают ростовщичество, при котором деньги делают деньги, как нечто нравственно сомнительное."

Не забывайте к кому обращется Бог через своих пророков, к Избранному Богом народу. Кем были иноземцы в те времена? Язычниками. Господство богоизбранного народа над идолопоклонниками , не есть ли доказательство истинности Веры. Для того времени имеется ввиду.
Последующие же события приводят к тому, что Бог говорит Иудеям - "И оставляется вам Дом (храм) Мой пуст ". Т.е. отнимается благодать и благословение...

В ответ на: И при всем при этом уважаемый Всеволод Чаплин говорит - православная религия "воспринимают ростовщичество, при котором деньги делают деньги, как нечто нравственно сомнительное."

А еще в Ветхом Завете говорится, что тех, кто отвращает народ от истинной веры, следует побивать камнями. Почему бы Вам не упрекнуть о.Всеволода (и всю современную Церковь в целом) в излишне мягком отношении к пропагандистам безбожия?

Два вопроса.
Если Вам предложить две книги, внешне неотличимых. Одну - библию а вторую - любую другую, Вы их сможете различить не открывая?

Другой вопрос. Где должен находиться наблюдатель относительно исследуемой системы? Внутри нее или снаружи?

В ответ на: Дело в том жив ли Он сейчас в данную минуту и влияет ли на судьбы людей и Церкви.
Я убеждён что влияет и у меня есть тому доказательства в моей лично жизни.

ну тогда точно все равно как называть его Иисус, Бог, Аллах, Один, и т.д.

Вы похоже путаете палец с Луной.
Книга это всего лишь вместилище неких истин. а не какой-то фетиш. Когда я Говорю о Библии я говорю не о бумащном или электронном носителе, а о учении Христа изложенном в виде Евангелий и Посланий. Носитель принципиального значения не имеет.
Если кто-то выучит Новый Завет наизусть необходимость в носителе у него отпадёт, но необходимость в библейских истинах - нет.

Гейгеля читали? Я с ним согласен что человек это не только субъект познания и но и объект познания. Душа это не только вместилище мысли, но и инструмент познания мира.
В Библии эта мысль изложена чуть более просто. "Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно, так спасёшь и себя и слушающих себя".

Аллах или кто-то ещё насколько мне известно не воскресали после удостоверенной многими смерти. Так что параллели между Христом и кем- либо ещё - неуместны.

В ответ на: Аллах или кто-то ещё насколько мне известно не воскресали после удостоверенной многими смерти. Так что параллели между Христом и кем- либо ещё - неуместны.

Вот влом искать, но в Ветхом Завете (где то в середине) кто то лечил больных и воскрешал мертвых, но того, кого подняли из мертвых, то не становился автоматически богома тот кто воскрешал, был все го лишь пророком.
Аллах (и прочие Боги) так же как и Христанский Бог (Бог отец, который послал Сына) не мог воскреснуть, дабы не был человеком, чтоб его могли убитьтак что аналогия более чем уместна
Хоть и влом, но нашел:
"32И вошел Елисей в дом, и вот, ребенок умерший лежит на постели его.
33И вошел, и запер дверь за собою, и помолился Господу.
34И поднялся и лег над ребенком, и приложил свои уста к его устам, и свои глаза к его глазам, и свои ладони к его ладоням, и простерся на нем, и согрелось тело ребенка.
35И встал и прошел по горнице взад и вперед; потом опять поднялся и простерся на нем. И чихнул ребенок раз семь, и открыл ребенок глаза свои.
36И позвал он Гиезия и сказал: позови эту Сонамитянку. И тот позвал ее. Она пришла к нему, и он сказал: возьми сына твоего.
37И подошла, и упала ему в ноги, и поклонилась до земли; и взяла сына своего и пошла."
4 Царств 4:32-37

Ну я в общем-то о том же.
Учение Христа верно, потому что так написано в одной книге, которая верна потому что ее написали люди, движимые неким святым духом, который действительно существовал потому что так написано в книге которую написали люди, ведомые святым духом... Ну и так далее. Рекурсия-с.

Вообще могу порекомендовать почитать книгу "The God Delusion; 2006"

В ответ на: Он умер и воскрес - это засвидетельствовано очень многими. Есть ли хотя бы ещё один человек умерший и воскресший???
Иисус это исключительное явление в истории - никто ни до Него, ни после не способен на подобное.

Сами же себе и ответили:

В ответ на: Это ваше умозрительное заключение и склонять вас к иному было бы глупо.

Далеко не редкость случаи с людьми, когда врач констатирует смерть, а потом человек "воскресает", Иисус в этом плане не является единственным и неповторимым проявлением этого "чуда". И не просите меня выложить факты - потрудитесь сами поискать - очень много подобных случаев зафиксированы официально.

про удар копьем в сердце - действительно - висел высоко - могли и не достать.
К тому же по траектории нанесения раны (с низу в верх) - острие копья должно было скользнуть по ребрам, оставив кровоточащую, но не опасную рану. Да и вообще его могли просто уколоть, проверяя жив еще или уже умер - простейший рефлекс - боль. Многие после такой экзекуции просто умирали - это тоже факт, и без всякого удара копьем.
В такой ситуации, если действительно хотели прикончить, то гораздо логичней был бы удар копьем в горло, либо в область живота в подреберье - одинаково смертельно опасные раны, а тыкать копьем по ребрам - извините, но убить таким образом - маловероятно.

В ответ на: Вот влом искать, но в Ветхом Завете (где то в середине) кто то лечил больных и воскрешал мертвых, но того, кого подняли из мертвых, то не становился автоматически богом

Они воскресали ненадолго. В итоге они всё равно умерли. Иисус же воскрес в новом совершенно безсмертном теле.

Что касается ислама, то с ним вы не очень знакомы если считаете, что ислам чем-то сильно отличается от Ветхого Завета по своему морально-нравственному содержанию, а Иегова от Аллаха. Дело только в том, что Муххамад перелицевал Писания под свои нужды, потому и Иегова в Коране потерял прежний свой образ, а превратился в Аллаха.
Вообще мусульмане это довольно агрессивные дети, а само учение Муххамада страдает инфантилизмом.

В ответ на: Далеко не редкость случаи с людьми, когда врач констатирует смерть, а потом человек "воскресает",

Редкость это. Реже чем вы думаете.

В ответ на: про удар копьем в сердце - действительно - висел высоко - могли и не достать.

Извините, но что значит висел высоко? Что подъёмным краном поднимали? Уж никак не выше трех метров.

В ответ на: а тыкать копьем по ребрам - извините, но убить таким образом - маловероятно.

Вы что же серьёзно думаете что римский воин контрактник испытывал какие-то трудности с нанесением ударов копьём по неподивжному человеку?
Ни о каком уколе речи нет - описано всё так "но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода".
Попал ли воин в область межреберья или пронзил сердце через подреберье - не так важно. Думаю, что Иоанн который видел это не особенно вникал в тонкости. Он видел удар копьём в грудь, в сердце и лично убедился смерти Христа.
Если бы он хотя бы немного сомневался, то вероятно не ушёл бы с места казни.
Тем более когда Христа погребали ни у кого не возникло сомнений что бальзамирумый мёртв.

Поправка - он видел удар копьем в грудь в ОБЛАСТЬ сердца. Был ли этот удар проникающим он видеть не мог. Даже то, что удар пришелся в левую часть туловища, легко объяснимо, т.к. анатомически при ударе копьем любому правше удобней бить копьем в левую часть противника, будь на его месте левша - он бы ударил в правую и тогда, возможно не было бы мифа о смерти и воскресении
Повторяю, что попасть между ребер снизу вверх крайне сложно, т.к. просвет между ребрами очень мал в этом ракурсе. Практически 100% попадание по ребрам. Если бы его хотели добить, то есть куда более верные способы. И римский солдат не мог этого не знать, иначе есть большие сомнения в его профессионализме.

Нередко люди оживали в моргах и будучи уже закопанными - случаев хоть отбавляй, да хоть бы даже и один такой случай был - он уже доказывает, что Иисус отнюдь не исключение из правил. Врачи при этом констатировали смерть - КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ врачи, а не дилетанты, коими являлись ваши "свидетели" смерти и воскресения.

В ответ на: Гейгеля читали?

Я вот "Гейгеля" не читал, а Гегеля- да

В ответ на: КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ врачи, а не дилетанты, коими являлись ваши "свидетели" смерти и воскресения.

Уму не постижимо, чем Вы руководствуетесь, убеждая оппонентов в квалификации одних и отказывая в квалификации другим?

Ну собственно руководствуюсь тем, что нет указаний что Иоанн имел хоть какие-то знания в медицине и уж конечно у него не было ни кардиографа, ни энцефалографа, чтобы установить факт наличия жизни по очень слабым импульсам. То же сердце, к примеру, может биться 1 раз в сутки - доказано - даже участковые врачи нашего времени делают ошибки и констатируют смерть, что уж говорить о простых людях, к тому же невооруженных современными приборами диагностики. Если сие не постижимо вашему уму, то я вам сочувствую.

Хм... мне вот интересно, неужели простой еврейский рыбак действительно обладал в то время столь глубочайшими знаниями в медицине, что мог пальпацией установить факт наступления смерти. Вам самому не смешно?

Причём здесь рыбак? Вы сомневаетесь в квалификации воина-контрактника служившего в довольно-таки неспокойном регионе и привычного к убийствам.
А что касается свидетельства Иоанна, то для того чтобы увидеть кровь и воду истекающие из раны не нужно быть квалифицированным медиком. Такое ранение может и вполне здорового человека прикончить, но речь идёт об истерзанном плетьми, побоями и терновым венцом, с раздробленными суставами рук и ног, провисевшем на жаре около шести часов человеке.

Затем приходят Иосиф Аримафейский и другие чтобы бальзамировать тело. Если всё производилось по традиционному иудейскому обряду, то они упаковывают тело в довольно-таки плотный кокон кладут в пещеру и закрывают тяжёлым камнем. После этого выставляется караул. О какой летаргии вообще может идти речь?
Искалеченный человек после того как пришёл в себя отвалил камень с пещеры и разогнал солдат своим явлением?
Вы настолько сильно верите, что готовы поверить в такую ахинею? По моему чтобы поверить в Бога такой упёртости не нужно.

Рыбак - нипричем.

Кем был Иосиф Аримафейский???

В ответ на: Причём здесь рыбак? Вы сомневаетесь в квалификации воина-контрактника служившего в довольно-таки неспокойном регионе и привычного к убийствам.

Если воин действительно хотел прикончить Иисуса таким образом а не проверить болевой рефлекс, чтобы узнать - жива ли жертва, то в его квалификации как профессионального убийцы есть большие сомнения.

В ответ на: А что касается свидетельства Иоанна, то для того чтобы увидеть кровь и воду истекающие из раны не нужно быть квалифицированным медиком. Такое ранение может и вполне здорового человека прикончить, но речь идёт об истерзанном плетьми, побоями и терновым венцом, с раздробленными суставами рук и ног, провисевшем на жаре около шести часов человеке.

Может прикончить человека простая царапина на ребрах? 6 часов на жаре - далеко не смертельный срок. А вот потеря сознания - обеспечена. Иоанн увидел кровь - хорошо, а пульс он щупал, или слушал сердце? А если сердце билось очень редко обладал ли простой рыбак знаниями и квалификацией, а тем паче терпением, чтобы уловить эти удары? Насколько я знаю - времени ему особо на диагностику не дали.

В ответ на: О какой летаргии вообще может идти речь?
Искалеченный человек после того как пришёл в себя отвалил камень с пещеры и разогнал солдат своим явлением?

Вот именно по этому - крайняя истощенность организма + охлаждение - собственно и есть хорошее подспорье именно к впадению сознания человека в летаргию. Сам ли он отвалил камень или кто помог - мы абсолютно достоверно судить не можем.

Впрочем я легко могу допустить и мысль о том, что Иисус действительно умер. Но тогда его явления, а мы знаем из "достоверных" источников, что он был бестелесный и невесомый (т.к. с легкостью ходил по воде, что в материальном мире по всем законам не возможно), можно легко объяснить крайне возбужденным, истощенным переживаниями сознанием его последователей - в таком состоянии люди еще и не то могут увидеть - привидение это лишь цветочки, при этом "пациенты" могут говорить с являющимися им "духами", и даже, как им кажется, касаться их. Все вполне обыденно для современного человека, во всяком случае ничего "божественного" в приведениях уже давно не видят, но конечно просто "божественно" для людей той эпохи.

Я уже молчу об разнообразных техниках гипноза. И уж тем более промолчу про массовый гипноз - даже у современных ученых есть большие основания полагать, что таковыми техниками владело сословие жрецов тех эпох, особенными мастерами считались Шумерские жрецы, однако Египетские собратья мало уступали своим учителям. Мы же не знаем чему научили мальчонку Иисуса, те таинственные волхвы. Этим, к стати, можно объяснить, что образ Иисуса видели далеко не все, а только люди, которые попадали под категорию легковнушаемых по меркам современного гипноза.

Собственно касаемо чудес: для меня более эффектно такое явление на земле, как Далай-лама, чьи реинкарнации предсказываются и воплощаются с завидным упорством - вот это действительно чудо, которое мы можем наблюдать не через кривую призму времени, а собственными глазами.

Местный "новый иудей". Он был тайным учеником Христа, но когда Его убили не подоялся пойти к Пилату и выпросил возможность похоронить Христа.

Что такого дерзновенного было в том чтобы пойти к прокуратору и попросить похоронить тело человека, которого тот не сильно то и хотел казнить? Было бы глупо предполагать, что Пилат отказал бы в этой просьбе даже простому смертному, а не члену синедриона. Бояться было решительно нечего, а равно и сильно стараться упрашивая прокуратора - судя по всем описаниям казни Иисуса - Пилат добрый был человек, несмотря на все "злодеяния" приписываемые ему. То, как он вел дела в подвластной ему римской провинции являлось обычным делом в те времена и жестокостью не считалось.

К тому же, насколько я помню, он был другом Понтия Пилата - так что он не рисковал ровным счетом - ничем.

В ответ на: Если воин действительно хотел прикончить Иисуса таким образом а не проверить болевой рефлекс, чтобы узнать - жива ли жертва, то в его квалификации как профессионального убийцы есть большие сомнения.

Думаю, что вы можете сомневаться сколько угодно. Докопаться можно и до столба. Меня этот вопрос вообще не волнует, поскольку моя вера зиждется не на каких-то предположениях, а на личном опыте общения с Богом.

В ответ на: Может прикончить человека простая царапина на ребрах? 6 часов на жаре - далеко не смертельный срок.

Похоже вы рассуждаете о том о чём даже не удосужились прочитать. Иисус умер от того что после экзекуции плетьми-скорпионами потерял много крови, а так же от болевого шока возникшего из-за раздробленных суставов.

В ответ на: Вот именно по этому - крайняя истощенность организма охлаждение - собственно и есть хорошее подспорье именно к впадению сознания человека в летаргию.

Похоже ваши знания о летаргии составлены на основе собственных вымыслов. Почитайте медицинскую летиратуру и убедитесь, что летаргия в таких обстоятельствах ни разу зафиксирована не была. Если же у вас вдруг окажется иные сведения - представьте ссылочку. А то обсуждать ваши домыслы как-то уже надоедает.

В ответ на: Но тогда его явления, а мы знаем из "достоверных" источников, что он был бестелесный и невесомый (т.к. с легкостью ходил по воде, что в материальном мире по всем законам не возможно), можно легко объяснить крайне возбужденным, истощенным переживаниями сознанием его последователей - в таком состоянии люди еще и не то могут увидеть - привидение это лишь цветочки, при этом "пациенты" могут говорить с являющимися им "духами", и даже, как им кажется, касаться их. Все вполне обыденно для современного человека, во всяком случае ничего "божественного" в приведениях уже давно не видят, но конечно просто "божественно" для людей той эпохи.

Вы пробовали когда-нибудь касаться духа или призрака? А кто-нибудь другой?
Прочтите евангелие от Иоанна чтобы убедиться - Иисус пришёл к ученикам во плоти, ел с ними, брал и передавал им рыбу и хлеб, разводил костёр.

Я понимаю, что вам по-любому охота доказать свою правоту, но только аргументы ваши какие-то неубедительные. Возможно вам их вполне достаточно, но даже минимальную проверку логикой они не выдерживают.

Этто понятно.

Подошел - попросил - забрал тело - похоронил - завалил камень - ушел - ... прошла ночь ....- поставили охрану, причем не по его инициативе.

Эта ночь - слабое звИно .

Я никоим образом ни хочу вас в чем то убедить. Я лишь говорю, что в данном событии слишком много откровенных ляпов, которые можно истолковать как угодно и все эти версии имеют право на существование.

В ответ на: личный опыт общения с богом

Это как, простите? Он и вам являлся? Познакомите?

Чо прикалываетесь то так? Иосиф Аримафейский друг Понтия Пилата? Типа римляне с иудеями вообще дружили семьями? Оккупанты и каратели вообще любят это дело - бывало подавят мятеж и ну лобызаться с порабощёнными народами.

В ответ на: Вы пробовали когда-нибудь касаться духа или призрака? А кто-нибудь другой?
Прочтите евангелие от Иоанна чтобы убедиться - Иисус пришёл к ученикам во плоти, ел с ними, брал и передавал им рыбу и хлеб, разводил костёр.

Точнее - так им казалось... такое вполне возможно. Охотно верю, особенно если в вино умышленно был добавлен какой-нибудь галлюциноген, что тоже вполне возможно. Вообще вся эта история писана вилами на воде - и разобрать что-либо более менее достоверно, к сожалению, не представляется возможным. Свои выводы я базирую на собственных знаниях и абстрагируюсь от всех вер, когда анализирую описываемые события смерти Иисуса - мне действительно было бы интересно докопаться до правдивой версии событий, но, к сожалению, это практически неосуществимо.

В ответ на: Чо прикалываетесь то так?

Я не прикалываюсь... Потрудитесь изучить более внимательно Евангелие от Петра. Дружба со знатным человеком своей провинции - почему нет? Философия Рима, это присвоение - то, что они когда-то завоевали, автоматически становилось своим. Кроме того, мудрый правитель никогда не откажется иметь "своего" человека среди подданных, дабы слышать, то, что сам он услышать не может.

В ответ на: Подошел - попросил - забрал тело - похоронил - завалил камень - ушел - ... прошла ночь ....- поставили охрану, причем не по его инициативе.

Эта ночь - слабое звИно

Ага типа римляне такие лохи, что взяв объект под охрану не удосужились убедиться что же они охраняют. Какой смысл вообще было выставлять охрану?

Ну почему сразу лохи? Может просто проглядели что-то - какой-нибудь тайный ход в гробницу, мало ли...

Угу, Иосиф типа не рисковал быть раскрытым.
Представьте себе Гитлер завоевал СССР, назначил гауляйтера, карманный "русское" правительство. Но это правительство хотя внешне делает вид что подчиняется тем не менее плетёт интриги. И вдруг один из этих министров заявляется к гауляйтеру с просьбой сделать ему одолжение. Да не просто одолжение, а такое одолжение какое будет в пику политике собственного правительства и Синода.
Ни о какой дружбе между членом Синедриона и Пилатом речи быть не могло, максимум Пилат мог Иосифа использовать в своих целях.
Вообще Иосиф поставил на карту всё - потому что Синедрион неизбежно должен был узнать кто забрал тело Христа, и куда его дели.
Так что он рисковал и очень сильно рисковал.

По вашему Петр врал? хм... ну-ну... тогда о какой вере вообще может идти речь если вы ставите под сомнение основу собственной веры - святые писания?
Повторяю - из тех же писаний видно, что Пилат не стремился казнить Иисуса и никакой неприязни к нему не испытывал. Чисто в моральном виде Христа распяли евреи руками римлян, а не римляне - будете спорить?

Добавлю что Иосиф после всех событий был арестован по приказу синедриона, но таинственным образом бежал из места заключения. Учите мат-часть уважаемый - она основа вашей веры - грех не знать.

А вы в ту гробницу сходите, она открыта для посещения была. Чего-то никто до вас не нашёл там никаких тайных ходов.
Да и глупо было в могиле пробивать какие-то тайные ходы. Никто ведь не ждал что Христа убьют. Они думали что Он станет царём Иудеи. Тем более никто не ждал воскресения Его из мёртвых. Ученики были потрясены и раздавлены горем, которое их постигло.

Зачем тайный ход - не нам судить. Вы действительно думаете, что ТАЙНЫЙ ход так легко найти? Было бы легко - не был бы тайным

В ответ на: Я уже молчу об разнообразных техниках гипноза.

Да уж сделайте одолжение помолчите, а то после ваших познаний по летаргии до сих пор в себя прийти не могу.

В ответ на: Этим, к стати, можно объяснить, что образ Иисуса видели далеко не все, а только люди, которые попадали под категорию легковнушаемых по меркам современного гипноза.

Особенно легковнушаем был Фома.
Но самое удивительное то что эти легко внушаемые товарищи пошли и внушили всему миру что Иисус воскрес.
Вы бы лучше с техникой гипноза хоть немного ознакомились, чтобы не ссылаться на какие-то газетные штампы и ненаучную фантастику.
Или вы всерьёз полагаете, что Иисус был странствующим гипнотизёром? И смерть свою инсценировал?

В ответ на: основания полагать, что таковыми техниками владело сословие жрецов тех эпох, особенными мастерами считались Шумерские жрецы, однако Египетские собратья мало уступали своим учителям.

Да были люди в наше время, не то что нынешнее племя.
Мне иногда кажется что реинкарнация существует и во многих НГС-постеров вселяется духи маститых сказочников. Бр.Гримм, Перро, Афанасьев, Арина Родионовна опять же...

В ответ на: Меня этот вопрос вообще не волнует, поскольку моя вера зиждется не на каких-то предположениях, а на личном опыте общения с Богом.

Вы так и не ответили... Ну так как, познакомите? Было бы интересно пообщаться - много вопросов есть к Иисусу и кроме него, прояснить их некому. Если он снизошел до вас и спокойно к вам является, то почему бы ему не снизойти до еще одного смертного?

В ответ на: По вашему Петр врал? хм... ну-ну... тогда о какой вере вообще может идти речь если вы ставите под сомнение основу собственной веры - святые писания?

Во первых евангелия от Петра не существует в природе. Есть Евангелие от Марка которое было записано со слов Петра.
Во вторых ссылку на то что Иосиф был другом Пилата вы не привели, и я совершенно точно знаю что таких сведений нет.
Насчёт ареста Иосифа Аримафейского тоже достоверных сведений не существует, а разные версии говорят довольно противоречиво.

Вот вы тут предлагаете учить матчасть, а не обломайте предоставтьте свой учебник по матчасти, тогда и поговорим.
Вообще-то удивительно слышать такие заявления от человека который даже евангелия не удосужился прочесть.

Я уже неоднократно отвечал и в этом топе и в других. У вас есть глаза, есть поисковик, да и память должна быть не девичья. Повторяться здесь ещё один раз - недосуг.
Тем более что как полемист вы меня вообще не интересуете, уж извините...

да просто изучайте не только канонизированные версии - много интересного найдете - сами убедитесь. Потрудитесь найти сами - в библиотеках каких поройтесь что-ли на досуге - мне честно в лом искать что-то в час ночи.

Так и я не собираюсь вам что-либо доказывать - сколько людей - столько и мнений, и каждый имеет право на свое собственное. Спорить с фанатиком на его поле - дело неблагодарное, т.к. играть придется по его правилам, а это практически всегда - проигрыш, либо ничья... В данной ситуации ничья и есть - каждый остается при своем.

Я уже не помню точно форму, в которой я это изучал, но вот ссылка погуглил тупо - первое, на что наткнулся.